Анталья сталкивается со снижением спроса со стороны российских туристов: на выбор путешественников влияют рост стоимости отдыха в Турции и более выгодные предложения конкурирующих направлений, прежде всего Египта. Об этом РИА «Новости» заявил туроператор из Антальи Мухсин Шакер. Однако, как рассказывали эксперты Profi.Travel, проблема далеко не только в этом. Платежеспособный спрос снижается, а рост цен на авиаперевозку порой нивелирует скидки от отелей.

По данным Генерального управления полиции Турции, в мае страну посетили 4,86 млн иностранных туристов, что на 3,58% меньше прошлогодних показателей за аналогичный период. В туротрасли отмечают, что в январе-июне российский турпоток также оказался ниже ожиданий. При этом Россия по-прежнему остается одним из ключевых рынков для Антальи наряду с Германией и Великобританией.

По словам Шакера, в первой половине 2026 года российские туристы стали заметно внимательнее относиться к цене поездки. На этом фоне Египет и другие конкуренты предлагают более привлекательные условия, вынуждая турецких отельеров и туроператоров пересматривать тарифы.

Эксперт отметил, что начало сезона было достаточно успешным благодаря раннему бронированию, однако затем продажи замедлились. Особенно заметно снижение спроса со стороны стран Центральной Европы. На ситуацию влияют геополитическая неопределенность, высокая инфляция в Турции и рост расходов гостиничного бизнеса.

По оценке Шакера, Турция постепенно теряет статус одного из самых доступных направлений Средиземноморья. Ближайшие три месяца, по мнению туроператора, станут ключевыми для турецкой туристической отрасли. Представители бизнеса рассчитывают частично компенсировать отставание в высокий сезон — с июля по октябрь.

Если говорить о российском рынке, то пока эксперты не рассчитывают на рост турпотока. Важную роль играет ситуация с авиаперевозкой. Пока до конца не решены проблемы с рейсами из регионов, которые были отменены из-за того, что Росавиация не дала разрешения турецким авиакомпаниям Air Anka и Tailwind Airlines на полеты в Россию. Да и у российских перевозчиков есть свои проблемы. Несмотря на то, что отельеры Турции уже несколько раз заявляли о готовности снизить цены, стоимость авиабилетов растет. В том числе и из-за проблем с топливом в России. Свою лепту вносят и ограничения в аэропортах, зачастую вылет на отдых или обратно может быть задержан на 12-24 часа и более.

Еще месяц назад генеральный директор туроператора Space Travel Артур Мурадян сказал, что на российском туррынке ожидают снижения турпотока за рубеж во втором квартале этого года. За месяц, если не считать снятия ограничений на продажу туров в страны Ближнего Востока, улучшений не произошло. Курс доллара по отношению к рублю начал расти, что также делает поездки за рубеж менее доступными.

«Турция останется главным направлением на рынке зарубежного туризма. В первом квартале по ней был прирост на 17%, во многом это было связано с акциями раннего бронирования. Но сейчас картина выглядит не столь оптимистично, несмотря на сильно укрепившийся рубль, который, казалось бы, должен был толкнуть выездной туризм к росту. Пока прогнозы скорее негативны», — говорил Артур Мурадян.

По итогам 2025 года Турцию посетили около 6,9 млн россиян, что почти на 3% больше, чем годом ранее. Россия тогда вновь стала крупнейшим источником иностранных туристов для страны, опередив Германию и Великобританию. Изначально турецкий турбизнес рассчитывал принять в 2026 году более 7 млн российских туристов, однако позднее прогнозы были снижены до 4,5–6 млн человек.

Туристка обратилась в турагентство, чтобы купить тур в Таиланд. Для оплаты поездки она взяла кредит. Договор с турагентом был заключен, деньги внесены, но отправиться в тур так и не удалось — туроператор не подтвердил ни один из выбранных вариантов. Агент вернул деньги, но туристке показалось, что этого недостаточно. Она подала иск в суд и потребовала проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юриста. И суд согласился с большинством ее доводов. Турагент оказался виноват в том, что в выбранных туристкой отелях на нужные даты не оказалось мест.

Согласно материалам дела, в выбранную дату (17 января) агент не оказал услуги, предусмотренные договором, из-за отказа в бронировании отеля. Турфирма предложила другие варианты отелей на другие даты, на которые истица согласилась, но бронирование вновь не подтвердилось. Туристка решила расторгнуть договор и в тот же день ей вернули средства. Тем не менее, турагент, по мнению первой инстанции, оказался виноват в том, что клиентка не смогла отправиться на отдых..

В итоге мировой судья в Красноярске взыскал с турагента неустойку в размере 20 400 руб. с 17 января 2025 года (предполагаемая дата начала поездки) по 20 января 2025 года (дата возврата денежных средств) из расчета 3% в день от стоимости услуги , компенсацию морального вреда (5 000 руб.); штраф (12 700 руб.) и судебные расходы по делу (9 000 руб.). Во взыскании процентов суд отказал, указав, что кредитный договор был заключен туристской добровольно.

«Это решение обусловлено незнанием судьи особенностей реализации туристского продукта, что все обязанности наступают только после подтверждения тура. Кроме того, сотрудник туроператора представил позицию компании, которая дополнительно ввела судью в заблуждение. Могло показаться, что турагент, якобы, вообще ничего не бронировал, а это не так, — пояснил юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын, который вел это дело на стороне турагента. — Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что мы приводили те же самые аргументы, пришел к другим выводам. Вероятно, судья уже понимала специфику турбизнеса. Она пояснила, что поскольку подтверждения никакого не было, а подтверждает тур и формирует турпродукт туроператор, то к турагенту не может быть претензий».

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определил, что турагентство не нарушило права потребителя. Суд указал: турпродукт формирует и подтверждает туроператор, а турагент не может повлиять на наличие мест в отеле и сам не подтверждает тур. Турагент запрашивал разные отели и каждый раз получал отказ, что подтверждается соответствующей перепиской в личном кабинете турагента на сайте туроператора. Бронирование не было подтверждено именно из-за отсутствия свободных номеров, а не из-за действий турагентства.

В решении суда поясняется: утверждение туристки о том, что «турагент не оказал услуги по договору», не соответствует действительности, поскольку их оказывает туроператор, а услуги турагента (подбор, бронирование и оплата туристского продукта) не могли быть оказаны в связи с отсутствием подтверждения тура.

Кроме того, суд учел, что деньги туристке вернули полностью и в день обращения. Поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с турагентства нет. В итоге апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и полностью отказала туристке в иске. Однако, как подчеркнул Игорь Косицын, чтобы обжаловать решение первой инстанции, пришлось подать апелляционную жалобу, заплатив 15 000 руб. в качестве госпошлины. Теперь, по его словам, туристку ждет заявление о взыскании судебных расходов (15000 рублей госпошлины и расходы на представителя).

«Будет ли клиентка обжаловать решение или нет, мы не знаем. Но, в любом случае, шансов у нее нет, потому что апелляционная инстанция все очень четко в решении разъяснила», — подчеркнул Игорь Косицын.