Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».