Из-за участившихся сбоев в расписании московских аэропортов, вызванных угрозами атак беспилотников, как минимум две иностранных авиакомпании рассматривают возможность переноса части рейсов из Москвы в Санкт-Петербург. Одна из них — Turkish Airlines, сообщил источник «Ведомостей» знакомый с переговорами, которые ведутся между перевозчиками и российскими аэропортами.
Имя второй авиакомпании не уточняется, однако ранее президент Emirates Тим Кларк в интервью Bloomberg TV упомянул, что перевозчик может пересмотреть полетную программу на российском направлении в связи с угрозами со стороны дронов.
Основным поводом для принятия решения о переносе рейсов в Санкт-Петербург стало неоднократное закрытие воздушного пространства над Москвой из-за атак БПЛА весной текущего года. Тогда именно Turkish Airlines, по оценкам экспертов, испытывала наибольший дискомфорт из-за необходимости уводить самолеты на запасные аэропорты: у перевозчика начались масштабные сбои в расписании и отмены рейсов, а пассажирам было предложено самостоятельно добираться из Петербурга в столицу и после этого заполнять на сайте перевозчика форму на возмещение понесенных расходов. Очевидно, что авиакомпанию не устраивают дополнительные траты, возникающие из-за ограничений в московском авиационном узле.
Как комментировал Profi.Travel независимый эксперт транспортной отрасли Алексей Тузов, для перевозчиков каждое временное закрытие аэропорта приводит к оперативной переориентации маршрутов, переброске экипажей и наземного персонала, увеличению затрат на наземное обслуживание в альтернативных аэропортах.
Turkish Airlines уже активно летает из Петербурга: 42 рейса в неделю в Анталью, 21 — в Стамбул, по 4 — в Бодрум и Даламан. Однако из Москвы (аэропорт Внуково) выполняется значительно больше: 61 рейс в Анталью, 44 — в Стамбул, 11 — в Даламан, 7 — в Бодрум. Emirates же на данный момент летает из Петербурга в Дубай шесть раз в неделю, из Москвы — 21 раз.
Эксперты отмечают, что действующие межправительственные соглашения позволяют в ряде случаев переносить рейсы между городами без дополнительных согласований. А при необходимости российские власти готовы оперативно выдавать разовые разрешения или корректировать условия соглашений, чтобы сохранить международное авиасообщение.
При этом, как подчеркивает главный редактор FrequentFlyers.ru Илья Шатилин, Turkish Airlines может быть выгоднее летать именно из Петербурга — маршрут проходит через воздушное пространство ЕС и заходит в Россию с запада. Кроме того, международный терминал «Пулково» сегодня недозагружен, что позволяет без проблем принять дополнительный пассажиропоток.
Однако, по мнению экспертов туристической отрасли, такой перенос рейсов может быть чреват уже их недозагрузкой — Turkish Airlines выполняет большое количество перелетов на курорты Турции из столицы потому, что именно здесь сосредоточен основной спрос. То же касается и Emirates. Существующее соотношение перелетов, которые осуществляют эти перевозчики из Москвы и Санкт-Петербурга, отражает распределение потребительской активности. Если хотя бы треть рейсов из столицы переместится в Пулково, примерно на столько же может упасть и спрос.
С другой стороны, если выбор у авиакомпаний между полной отменой рейсов и их переводом в Санкт-Петербург, безусловно, менее болезненным для всех окажется второй вариант, считают эксперты. По их мнению, прежде перевозчики попытаются договориться с московскими авиаузлами о других слотах, как это уже сделала Egypt Air — она перенесла время вылета в Египет с ночного на вечернее, чтобы минимизировать риски. При этом, учитывая количество выполняемых рейсов, очевидно, Turkish Airlines и Emirates будет в разы сложнее повторить такой шаг. Одним из вариантов может быть, например, переход в менее загруженный аэропорт Жуковский в дневное время, полагают эксперты.
Ирине: Вы правы в том, что все можно включить в договор (см. ст 10, 10.1 закона № 132-ФЗ), т.е. существенные условия. Однако, с моей точки зрения, разумнее выносить это в Приложение № 1 - отдельный документ, неотъемлемая часть договора. Каждый может его назвать по своему, например: заявка на разработку тура, программа тура, лист бронирования, бланк заказа и т.п. В законе нигде не говорится о целостности документа.
Вот пример Договора разработанного юристами привлеченными АТА
http://ural.turprofi.ru/news/_aview_b424414
Там тоже предложена такая схема. Это разработка 2013 года. Я ее практикую лет 13. Тк в этой сфере практикую с 97 года. Речь не идет что только так правильно - это моя личная правовая позиция. С Роспотребнадзором тоже проблем не было даже в комплексных проверках в нескольких городах.
Сергею: Вы пишете правильно, только ситуацию анализируете под одним углом. Журналисты, к-ю адаптируют (в данном случае, мои) правовые высказывания не могут 100% адаптировать их для простого потребителя статьи. Безусловно, договор расторгается с фактическими расходами или без них если услуга не подтвердилась со стороны исполнителя (турфирмы или туроператора, не подтвердившего бронь). Зачастую турфирмы попадаю "впросак" с иногородними клиентами, к-е не хотят больше ехать в офис и переподписывать договор. Распространена ситуация, когда менеджер по телефону с согласия туриста бронирует новый тур - иногда меняя страну, звездность отеля, длительность тура и иные существенные характеристики услуги (а письменного согласия туриста в виде нового договора нет!). Если турист надумал отказаться от тура он просто скажет - верните аванс, я новый договор не заключал, тур вы мне изменили сами без моего письменного согласия, что вы мне "тычите" фактическими расходами, нет договора - это аванс...
По моей схеме (договор, где есть оговорка на факс и скан + заявка на тур) не нужно перезаключать весь договор. Тур не подтвердился - составляется новая заявка, к-ю можно согласовать и по факсу или через электронку (ввиде скана), тк эта возможность предусмотрена в договоре, к-й не нужно переподписывать. Т.о. клиент не сможет сослаться, что новый тур не был с ним никак согласован.
Да он сможет отказаться от тура по своей инициативе в любой момент (ст 32 закона о Защите ПП), но уплатит фактические расходы исполнителя (скрытые штрафы туроператора за аннуляцию), а не заберет весь аванс...
Ладно бы написали, что предложенный здесь вариант договора удобнее. Возможно.
Но за чем писать всякую ерунду, если вообще не разбираетесь в вопросе.
"Если же все тонкости тура указаны в самом договоре, и в дальнейшем они изменяются, то соглашение теряет свою силу." Какая ерунда.
При изменении существенных условий договора, любая из сторон может расторгнуть договор, при этом ТА должно вернуть Клиенту сумму за вычетом реально понесенных расходов. А не так как здесь написано: "соглашение теряет свою силу".
ПРЕЖНИЙ ДОГОВОР НИКАКИМ ОБРАЗОМ НЕ ТЕРЯЕТ СВОЮ СИЛУ!