План UTair не одобрили

Ни кредиторов, ни правительство не устроил план реструктуризации задолженности перевозчика.

Государству и кредиторам обремененной большими долгами авиакомпании «ЮТэйр» не удалось найти общий язык. Предложенный Райффайзенбанком план реструктуризации задолженности перевозчика не устроил ни наиболее несговорчивого из кредиторов Альфа-банк, ни правительство. Банк требует гарантий акционера «ЮТэйр» НПФ «Сургутнефтегаз», а Минфин против ежегодных субсидий авиакомпании в 1 млрд руб. до 2025 года.

 

В среду на совещании у министра транспорта Максима Соколова с участниками отрасли, банками и лизинговыми компаниями обсуждался план реструктуризации задолженности авиакомпании «ЮТэйр», разработанный Райффайзенбанком, рассказали источники, знакомые с ситуацией. Согласно презентации банка, прямые долговые обязательства «ЮТэйр» перед банками превышали на середину декабря 2014 года 63 млрд руб., а общий долг с учетом лизинга — 167,9 млрд руб. В Минтрансе подтвердили факт совещания, отметив, что обсуждались «вопросы господдержки перевозчика». В Минэкономики сообщили, что вопрос «обсуждается в рабочем порядке».

О том, что оказавшаяся в кризисе «ЮТэйр» просила правительство о помощи в достижении договоренностей с банками, сообщили в начале недели. Активнее остальных задолженность с перевозчика взыскивает Альфа-банк, подавший десять исков к структурам группы «ЮТэйр» на $58 млн и 22,3 млн руб. и добивающийся ареста имущества. Участники совещания рассказали, что на условия реструктуризации долга согласились все кредиторы, кроме Альфа-банка. Один из собеседников рассказал, что у банка «возник кризис доверия» к перевозчику и его больше устроили бы гарантии возврата долга, данные основным акционером «ЮТэйр» — НПФ «Сургутнефтегаз». В Альфа-банке отказались от комментариев.

Но предложения Райффайзенбанка вызвали вопросы и у правительственных ведомств. Один из источников рассказал, что в план реструктуризации «ЮТэйр» включена господдержка авиакомпании до 2025 года в размере 1 млрд руб. ежегодно. Это вызвало несогласие представителя Минфина. «Непонятно, на чем основывается именно такой размер предполагаемой госпомощи», — заметил один из участников совещания. Другой источник добавляет, что целесообразность выделения средств также вызывает сомнения, потому что компания уже значительно сократила свою деятельность, а выхода на рентабельность в ближайшее время не предвидится на фоне замедления темпов роста пассажиропотока. В Минфине на запрос не ответили, в Райффайзенбанке отказались от комментариев. В «ЮТэйр» сообщили, что вопрос выделения господдержки действительно обсуждается, но напомнили и о собственной программе повышения эффективности и реструктуризации долгов.

Напомним, что «ЮТэйр» пока не получила от государства конкретной поддержки, в отличие от другой проблемной авиакомпании — «Трансаэро», которой государство предоставило в конце прошлого года гарантии по кредитам ВТБ на сумму до 9 млрд руб. Более того, механизм адресной господдержки авиакомпаний вызвал недовольство более благополучных «Аэрофлота» и «Сибири»: главы этих перевозчиков на этой неделе писали об этом первому вице-премьеру Игорю Шувалову. Представитель чиновника отказался от комментариев. По сведениям, сегодня вопрос урегулирования взаимодействия кредиторов и «ЮТэйр» будет обсуждаться на совещании у вице-премьера Аркадия Дворковича. В его аппарате это не комментируют. Борис Рыбак из Infomost считает, что выход из сложившейся ситуации «должен быть найден в корпоративно-акционерной плоскости, а не государственной».

Редкий случай: туроператор заплатит туристу за кражу денег на отдыхе

Юрист объяснила, почему компанию сочли ответственной за имущество туриста

Редкий случай: туроператор заплатит туристу за кражу денег на отдыхе

Суд обязал туроператора выплатить туристу 277 тыс. руб. — компенсацию за кражу денег из его номера в отеле Таиланда. Об этом сообщили в управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Profi.Travel разбирался в этом деле вместе с юристом.

Инцидент произошел летом 2024 года на Пхукете. Турист проживал в двухместном бунгало в отеле категории 3*. После возвращения с экскурсии он обнаружил, что из номера исчез сейф, в котором находились его личные сбережения — по его словам, там было 2 тыс. долларов. Факт кражи был зафиксирован полицией острова.

Вернувшись в Россию, турист направил претензию туроператору «Крастрэвел», который организовывал поездку, и потребовал возместить ущерб. На момент обращения сумма в российской валюте составляла 182 тыс. руб. Однако ответа клиент не получил и обратился в суд. Там он потребовал с компании уже больше: к 182 тыс. руб., которые у него похитили на отдыхе, добавилась такая же сумма в качестве неустойки, а еще 100 тыс. руб. — компенсация морального вреда.

К разбирательству подключился Роспотребнадзор. В ведомстве сочли, что туроператор действительно несет ответственность за нарушение права потребителя на безопасность туристической услуги. Свердловский районный суд Красноярска поддержал эту позицию и обязал компанию выплатить туристу 225 тыс. руб.

Любопытно, что из этой суммы на возмещение украденных из номера туристов денег приходится всего 50 тыс. руб. Такое решение суд принял потому, что туристам не удалось доказать нахождение в сейфе $ 2 тыс. Даже несмотря на то, что они предоставили чеки об обмене валюты. А вот перевод 50 тыс. руб. от родственников в Таиланд после пропажи наличных был зафиксирован. Их и постановили вернуть. Остальное — неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Позже апелляционная инстанция пересмотрела решение и увеличила сумму компенсации до 277,5 тыс. руб. Как именно был рассчитан итоговый размер выплаты, в Роспотребнадзоре не уточнили.

Как пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская, суд сделал вывод, что именно туроператор, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность за качество предоставляемых услуг, включенных в турпродукт. «Раз в отеле произошла кража из номера, то услуги были оказаны некачественно. А за качество предоставляемых услуг, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность именно туроператор. Таким образом, он должен компенсировать убытки туристу. Сам факт кражи подтверждался документами об обращении в полицию Таиланда», — отметила она.

По словам юриста, суд первой инстанции учел справки об обмене валюты, которые предоставил турист, однако счел их недостаточным доказательством наличия всех денежных средств в сейфе. «Поэтому и были взысканы только те 50 тыс. руб., которые туристы попросили перевести своих родственников. Их суд счел убытками», — подчеркнула Мария Чапиковская.

По ее словам, такие случаи — редкость. «Далеко не все туристы в случае пропажи денег обращаются в полицию, чтобы зафиксировать факт кражи, и тем более не многие потом обращаются в суд. Но если у туриста есть доказательства как самого факта кражи, так и наличия у него в номере на момент происшествиях денежных средств, возможно, подтвержденных убытков, то у него, действительно, есть шансы на взыскание с туроператора и неплохие», — объяснила юрист. Она добавила: суд не обязательно взыщет с компании всю сумму, но может так же, как в деле о пропавшем сейфе, частично удовлетворить требования и добавить штраф, неустойку и моральный вред.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на красный квадрат

СМИ сообщили об арестах и депортациях за ноутбуки на Бали

Проверка показала: информация сильно преувеличена

СМИ сообщили об арестах и депортациях за ноутбуки на Бали

В российских СМИ начала распространяться информация о том, что на Бали якобы ввели режим «нулевой терпимости» к цифровым кочевникам. Со ссылкой на публикацию «Турпрома» утверждается, что теперь иностранцу может грозить арест и депортация, если он более получаса работает за ноутбуком в кафе, на пляже, в парке или любом другом общественном месте, кроме аккредитованного коворкинга.

Журналист Profi.Travel проверил эту информацию по зарубежным и в частности индонезийским источникам. Вывод: власти Индонезии усилили контроль за иностранцами на Бали и нарушениями визового режима, однако тезис о том, что сам факт открытого ноутбука в общественном месте автоматически считается незаконной трудовой деятельностью, не подтверждается.

Что произошло на самом деле

В начале мая иммиграционные власти Индонезии сообщили о результатах работы патруля Dharma Dewata на Бали. В ходе операции были задержаны 62 иностранца, которых проверяют на предмет различных нарушений: превышения срока пребывания, предоставления ложных данных при оформлении визы, незаконной работы, фиктивных инвестиций и иных действий, не соответствующих условиям пребывания в стране. Патруль работает в том числе в аэропорту Нгурах-Рай, Денпасаре и Сингарадже.

Глава иммиграционной службы Индонезии Хендарсам Марантоко действительно использовал жесткую риторику: иностранцам, нарушающим закон, власти фактически предлагают либо соблюдать правила, либо покинуть территорию страны. Именно этот подход в англоязычных публикациях описывается как zero tolerance — «нулевая терпимость».

На фоне этих проверок зарубежные СМИ также обратили внимание на удаленных работников, блогеров, инфлюенсеров и цифровых кочевников. В частности, Business Standard 12 мая написал, что Индонезия ужесточает контроль за использованием туристических виз, а под повышенное внимание могут попасть иностранцы, которые приехали по туристической визе и занимаются удаленной работой, коммерческими публикациями, бренд-коллаборациями, волонтерством или проводят занятия по йоге и wellness-программы.

Похожую трактовку дает The Traveler: Бали становится менее «серой зоной» для workation-туристов, а использование туристической визы как фактического разрешения на работу несет больше рисков. Однако речь идет не о запрете открытых ноутбуков в общественных местах, а о более пристальном внимании к тем, кто фактически ведет трудовую или коммерческую деятельность без подходящего разрешения.

Что не подтвердилось

В публикациях зарубежных СМИ и официальных сообщениях Profi.Travel не нашел подтверждения ключевым деталям, которые распространились в российском пересказе:

  • что любое использование ноутбука в кафе, пляжном клубе или парке автоматически считается незаконной работой;
  • что существует правило «30 минут за ноутбуком»;
  • что иммиграционные офицеры массово проверяют рабочие чаты и вкладки в ноутбуках;
  • что за такой эпизод иностранцам автоматически грозят арест, депортация и пожизненный запрет на въезд;
  • что речь идет о «сотнях арестов» именно удаленщиков или граждан РФ.

Более того, профильные визовые консультанты в Индонезии объясняют ситуацию иначе: само по себе использование ноутбука не является главным критерием нарушения. Риск возникает, если иностранец фактически работает в Индонезии без соответствующего разрешения, оказывает услуги местному рынку, получает доход от деятельности на территории страны или использует туристическую визу не по назначению. Для долгосрочной удаленной работы на иностранного работодателя в Индонезии предусмотрены специальные визовые варианты, в частности E33G.

Туроператоры, работающие с направлением, подтвердили: ничего подобного на Бали не происходит. «О введении новых правил пребывания нет информации даже у наших индонезийских партнеров. На наш взгляд, если это не очередная «утка», то информация из разряда нашумевшего закона об уголовной ответственности за совместное проживание на Бали мужчины и женщины, не состоящих в браке», — прокомментировал Андрей Подколзин, руководитель PR-отдела туроператора ITM Group.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на красный квадрат

Статьи по теме