Отели Анапы не рассчитывают на полную загрузку в предстоящем летнем сезоне. По оценкам участников рынка, объекты размещения могут быть заполнены менее чем наполовину, а часть санаториев рискует фактически пропустить сезон. Об этом сообщает «Коммерсант» со ссылкой на представителей турбизнеса и экологов.

Одним из ключевых факторов неопределенности остается ситуация с пляжами после разлива нефтепродуктов в Керченском проливе. Участники рынка ждут официальных решений Роспотребнадзора по состоянию побережья. Однако с ними все не так однозначно. 13 мая широкое обсуждение вызвал ответ ведомства на запрос местного депутата Олега Янцена о качестве воды и пляжей Анапы. Однако ведомство отказалось обнародовать результаты анализов.

Копию ответа Роспотребнадзора разместил в своем блоге кубанский эколог Евгений Витишко. В документе говорится, что сведения о ходе ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с 13 января 2025 года запрещено передавать СМИ и публиковать в блогах. Теперь эта информация направляется только в Правительственную комиссию.

«Публикаций о том, что проводились какие-либо проверки, я не видел. Поэтому считаю этот ответ и недальновидным, и ошибочным по отношению к депутатам. Почему была выбрана именно такая позиция, честно говоря, не понимаю. По моим ощущениям, пляжи пока все-таки не соответствуют нормам. Во-первых, это наверняка оставит негативное впечатление у туристов, которые решат приехать в Анапу. Да и для отдыха с детьми такая ситуация не слишком подходит. Скорее всего, там будут сохраняться стабильные превышения допустимых концентраций нефтепродуктов и других веществ.

Вероятно, закроют участок побережья от Благовещенки в сторону Веселовки и района Русского. Формально эту территорию могут признать особо охраняемой природной зоной, поскольку ущерб действительно серьезный. Несколько волонтерских штабов до сих пор продолжают убирать мазут, поэтому, думаю, следы нефтепродуктов там останутся еще на пару лет. Не исключено, что последствия могут затронуть и центральные пляжи Анапы», — сказал эколог изданию.

В турбизнесе также не ждут быстрого восстановления спроса. Глава Торгово-промышленной палаты Анапы Игорь Ткачук рассказал, что у санаториев, оздоровительных учреждений и отелей сейчас фиксируется до 50% отказов. По его словам, туристов сдерживает не только неопределенность с пляжами, но и сам факт действия режима ЧС на территории города-курорта.

При этом даже если пляжи откроют, а режим ЧС отменят, участники рынка не ожидают возвращения к показателям прошлых лет. По оценке Игоря Ткачука, прирост турпотока может составить не более 30% по сравнению с прошлогодним. Тогда Анапа потеряла как минимум 40% гостей. Некоторые объекты размещения просто не стали открываться.

Генеральный директор санаторно-курортного объединения «РосЮгКурорт» Валерий Сычёв считает, что организованный туризм в Анапе начнет восстанавливаться не раньше сентября—октября, когда стартуют продажи на сезон 2027 года. По его словам, этим летом, как и прошлым, будет преобладать самостоятельный туризм.

Отдельно он отметил, что детский отдых жестко регламентирован и без открытия пляжей невозможен. При этом даже открытие пляжей общего пользования не означает, что санаторно-курортные учреждения смогут отправлять туда детей.

Ранее Profi.Travel сообщал, что три песчаных пляжа уже получили положительное заключение Роспотребнадзора: спа-курорта Miracleon, детского санаторно-оздоровительного комплекса «Жемчужина России» и детского курорта «Вита». Также ранее в СМИ проходила информация, что все пляжи Черного моря планируют открыть к 1 июня, однако в ведомстве уточняли: использовать побережье можно только после восстановления песчаного слоя.

Суд обязал туроператора выплатить туристу 277 тыс. руб. — компенсацию за кражу денег из его номера в отеле Таиланда. Об этом сообщили в управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Profi.Travel разбирался в этом деле вместе с юристом.

Инцидент произошел летом 2024 года на Пхукете. Турист проживал в двухместном бунгало в отеле категории 3*. После возвращения с экскурсии он обнаружил, что из номера исчез сейф, в котором находились его личные сбережения — по его словам, там было 2 тыс. долларов. Факт кражи был зафиксирован полицией острова.

Вернувшись в Россию, турист направил претензию туроператору «Крастрэвел», который организовывал поездку, и потребовал возместить ущерб. На момент обращения сумма в российской валюте составляла 182 тыс. руб. Однако ответа клиент не получил и обратился в суд. Там он потребовал с компании уже больше: к 182 тыс. руб., которые у него похитили на отдыхе, добавилась такая же сумма в качестве неустойки, а еще 100 тыс. руб. — компенсация морального вреда.

К разбирательству подключился Роспотребнадзор. В ведомстве сочли, что туроператор действительно несет ответственность за нарушение права потребителя на безопасность туристической услуги. Свердловский районный суд Красноярска поддержал эту позицию и обязал компанию выплатить туристу 225 тыс. руб.

Любопытно, что из этой суммы на возмещение украденных из номера туристов денег приходится всего 50 тыс. руб. Такое решение суд принял потому, что туристам не удалось доказать нахождение в сейфе $ 2 тыс. Даже несмотря на то, что они предоставили чеки об обмене валюты. А вот перевод 50 тыс. руб. от родственников в Таиланд после пропажи наличных был зафиксирован. Их и постановили вернуть. Остальное — неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Позже апелляционная инстанция пересмотрела решение и увеличила сумму компенсации до 277,5 тыс. руб. Как именно был рассчитан итоговый размер выплаты, в Роспотребнадзоре не уточнили.

Как пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская, суд сделал вывод, что именно туроператор, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность за качество предоставляемых услуг, включенных в турпродукт. «Раз в отеле произошла кража из номера, то услуги были оказаны некачественно. А за качество предоставляемых услуг, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность именно туроператор. Таким образом, он должен компенсировать убытки туристу. Сам факт кражи подтверждался документами об обращении в полицию Таиланда», — отметила она.

По словам юриста, суд первой инстанции учел справки об обмене валюты, которые предоставил турист, однако счел их недостаточным доказательством наличия всех денежных средств в сейфе. «Поэтому и были взысканы только те 50 тыс. руб., которые туристы попросили перевести своих родственников. Их суд счел убытками», — подчеркнула Мария Чапиковская.

По ее словам, такие случаи — редкость. «Далеко не все туристы в случае пропажи денег обращаются в полицию, чтобы зафиксировать факт кражи, и тем более не многие потом обращаются в суд. Но если у туриста есть доказательства как самого факта кражи, так и наличия у него в номере на момент происшествиях денежных средств, возможно, подтвержденных убытков, то у него, действительно, есть шансы на взыскание с туроператора и неплохие», — объяснила юрист. Она добавила: суд не обязательно взыщет с компании всю сумму, но может так же, как в деле о пропавшем сейфе, частично удовлетворить требования и добавить штраф, неустойку и моральный вред.