Филев готов вернуться к сделке c «Транс­аэро»

В случае, если Александр Плешаков соберет контрольный пакет акций.

Акционеры S7 готовы вернуться к сделке по покупке «Транс­аэро» в случае, если ее акционер Александр Плешаков соберет контрольный пакет акций, сказал РБК представитель акционеров S7. Ранее они заявили о выходе из сделки.

Условие Филева

О том, что акционеры S7 готовы вернуться к сделке по покупке авиакомпании «Трансаэро» в случае, если ее акционер Александр Плешаков соберет контрольный пакет акций, заявил РБК во вторник официальный представитель владельцев S7.

«Если представители ВТБ примут решение освободить акции «Трансаэро» из‑под залога [у банка в залоге находится 25% плюс одна акция «Трансаэро»] и Александр Плешаков соберет пакет в размере 51%, акционеры S7 готовы вернуться к сделке», — рассказал собеседник.

По его словам, между совладельцем S7 Владиславом Филевым и Плешаковым была договоренность, что сбором акций для сделки занимается Плешаков. «Только он как действующий акционер мог запросить акции у банка», — добавил он.

Источник, близкий к ВТБ, утверждает, что ни Филевы, ни Плешаков не обращались в банк о снятии залога. Когда готовилась сделка по продаже 75% Трансаэро «Аэрофлоту» в сентябре, ВТБ согласился предоставить свои акции после консультаций — ему была предоставлена бизнес-модель объединенной компании, добавляет источник, близкий к кредиторам «Трансаэро». Но и в тот раз сделка не состоялась, продолжает он: Плешакову удалось собрать лишь 71%, Сбербанк отказался выпускать еще 4% акций, находившихся у него в залоге.

Теперь ВТБ, по словам его официального представителя, будет добиваться возврата всех долгов компании (задолженность «Транс­аэро» по кредитам составляет 12,7 млрд руб., эта сумма не включает лизинг) и отстаивать свои интересы в рамках законодательства, включая подачу иска о банкротстве. Иски о банкротстве «Транс­аэро» ранее уже подали Сбербанк и Альфа-банк.

В понедельник стало известно, что совладелец S7 Владислав Филев выходит из сделки по покупке 51% акций «Трансаэро». Об этом сообщила другой совладелец S7 — Наталья Филева. Она пояснила, что сделка не состоится, поскольку продавец Александр Плешаков не смог найти 51% акций компании, которые были бы свободны от обременений.

Однако жена Плешакова, председатель совета директоров «Трансаэро» Ольга Плешакова, заявила, что договор между Плешаковым и Филевым был заключен 20 октября и у сторон оставалось еще 50 дней на выполнение его условий. А сам Плешаков позже уточнил, что на момент подписания договора у него на счетах было 59% акций «Транс­аэро» и за оставшиеся дни он мог приобрести дополнительные акции «на открытом рынке или у других акционеров, если бы это потребовалось». К тому же, по его словам, Филев был «хорошо проинформирован» о залоге части акций по кредитам, и «этот момент» был оговорен.

«Очевидное нарушение»

Отказ Филева от покупки контрольного пакета акций «Транс­аэро» Плешаков назвал «очевидным нарушением» подписанного ранее договора. По данным журнала Forbes, он рассматривает возможность подачи иска против несостоявшегося покупателя.

Плешаков утверждает, что причина отказа от сделки «совершенно иная» и она связана с разговором Филева с руководством «Аэрофлота». «Мне, как и ряду других людей, известно о состоявшейся 2 ноября встрече Филева с руководителем «Аэрофлота», после чего от Натальи Филевой последовало заявление о выходе из сделки», — сообщил Плешаков.

Однако представитель владельцев S7 заявил РБК, что сообщение о выходе из сделки было сделано сразу же, как только стало понятно, что действующий акционер «Трансаэро» не может собрать оговоренный в сделке пакет акций в размере 51%. «Акционеры S7 не хотели никого вводить в заблуждение и не давать надежды сотрудникам авиакомпании «Трансаэро», — сказал он.

О намерении купить у Плешакова контрольный пакет акций «Трансаэро» Филев объявил 20 октября. Сумма сделки не разглашалась.

Наталья Филева сообщала, что ее супруг был готов предложить кредиторам «Трансаэро» конвертировать долг компании в 49% акций новой объединенной компании, которую планировалось создать на базе активов S7 и «Трансаэро». 30 октября на встрече представителей «Трансаэро» с кредиторами Филев заявлял, что надеется на восстановление операционной деятельности авиакомпании в течение полугода.

Туроператор: «Авиакомпании сразу отключили нас от личных кабинетов»

Турбизнес России предложил белорусским коллегам объединить усилия в кризисных ситуациях

Туроператор: «Авиакомпании сразу отключили нас от личных кабинетов»

Ключевой причиной коллапса в аэропортах ОАЭ при вывозе туристов в период перебоев авиасообщения из-за конфликта на Ближнем Востоке стало отключение перевозчиками доступа к личным кабинетам туроператоров. Об этом рассказала 8 апреля замгендиректора туроператора Anex Яна Муромова, выступая на IV Белорусско-российском туристическом конгрессе, который проводит в Минске Республиканский союз туриндустрии.

«Понятно, что со стороны авиакомпаний это тоже была вынужденная мера. Однако это важно для понимания ситуации — почему организованных туристов вывозили на родину с такими сложностями. Представьте: перевозчик говорит, что сегодня поставит рейс, а через 2 часа мы должны привезти в аэропорт 300 человек. Туроператор на этот момент может не владеть информацией, где находятся его туристы, потому что принимающая компания уже разместила их в новых отелях. DMC собирает этих туристов и везет в аэропорт, который работает по принципу свободной кассы: кто успел, тот и сел на самолёт», — подчеркнула Яна Муромова.

По ее словам, безусловно, в отличие от самостоятельных туристов, клиенты туроператоров получали поддержку и помощь в кризисной ситуации. Однако все работало бы более эффективно, если бы процессы были прозрачны и отлажены заранее. Из этой ситуации всем участникам туристической отрасли следует сделать выводы и подготовиться к возможным кризисным периодам в будущем, считает топ-менеджер Anex.

«В том числе российский и белорусский турбизнес может объединиться и создать комиссию, которая выработает понятный, прозрачный регламент, как отрасли реагировать на подобные кризисы. А также выработает порядок действий: как давать туристам чёткую и понятную информацию, что делать в той или иной нештатной ситуации», — пояснила Яна Муромова. Она добавила: отдельно стоит обсудить вариант работы с самостоятельными туристами, которые бронируют у туроператоров только наземное обслуживание.

В противном случае туроператоры и дальше будут действовать как пожарные — в режиме цейтнота. В таких условиях эффективность действий будет снижаться, а количество ошибок, напротив, расти. «Мы должны заблаговременно подготовиться к этим пожарам, а они у нас на 100% будут, поэтому так важно иметь некий спасательный круг, который позволит нам оперативно реагировать на любые подобные проблемы», — отметила она.

Как добавила директор филиала страховой компании ЕВРОИНС «Туристическое страхование» Юлия Алчеева, такая российско-белорусская комиссия уже была создана несколько лет назад. Таким образом, база для начала работы уже существует, необходимо только ее перезапустить. Она подтвердила: крайне важно оказывать туристам максимальную поддержку — в том числе информационную — особенно в первые часы, когда у людей начинается паника из-за того, что они не понимают своих перспектив и не уверены в том, что их проблемой кто-то занимается.

Участники туроператорской сессии Белорусско-российского туристического конгресса поддержали предложение объединить усилия и выработать общую схему действий в кризисных ситуациях.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей из-за проблем с доказательством ФПР

Эксперт прокомментировал сложности взаиморасчетов с отелями, из-за которых могут возникать такие ситуации

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей из-за проблем с доказательством ФПР

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей за несостоявшуюся по инициативе туриста поездку на Мальдивы. Деньги туроператор вернул, причем практически полностью, хотя изначально удержал ФПР. Но, как решил суд, вернул не вовремя. Житель Костромы добился через суд компенсации более 1 млн руб. Такое решение приняла апелляционная инстанция Костромского областного суда и оно вступило в законную силу. Об этом сообщил телеграм-канал «Юридические новости —Туризм» со ссылкой на информацию пресс-службы суда.

Речь шла о семейном туре на 7 человек стоимостью около 7,8 млн рублей, включающем перелёт, проживание и другие услуги. Однако за две недели до вылета поездку пришлось отменить из-за болезни гражданской супруги заказчика турпродукта.

Туристы обратились к туроператору с просьбой аннулировать тур и вернуть деньги. Изначально им вернули лишь половину суммы, удержав ФПР — около 3,6 млн руб.: билеты были невозвратными и политика отеля не предусматривает возврат средств.

Турист подал в суд. Позже, уже в ходе разбирательства, туроператор дополнительно выплатил более 3,1 млн рублей, пояснив, что отель смог перепродать номера и вернуть средства. Около 500 тыс. рублей при этом были удержаны за невозвратные билеты.

Суд запросил переписку с отелем и установил, что из выплаченных туроператором 3,1 млн рублей около 1,9 млн не были перечислены отелю и могли быть возвращены истцу раньше. Также было подтверждено, что авиабилеты действительно были невозвратными, а заболевание гражданской супруги не подпадает под основания для возврата по таким тарифам: вернуть провозную плату можно в случае болезни пассажира или членов его семьи.

Несмотря на частичный возврат средств, суд признал нарушение прав потребителя из-за затягивания выплат. В итоге с туроператора взыскали 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф более 980 тыс. рублей. Эту сумму суд рассчитал, исходя из просрочки возврата денег, не перечисленных отелю.

Общая сумма дополнительных выплат превысила 1 млн рублей.

«Меня удивили, во-первых, размер штрафа, а, во-вторых, въедливость суда, который из переписки с отелем сделал вывод о том, что почти два миллиона рублей туроператор мог вернуть раньше», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, расчеты с отелями не всегда совпадают с оплатой за конкретного туриста. «Деньги могут быть перечислены за других туристов или, например, взаиморасчеты закрываются в конце сезона. Доказать платеж за конкретную группу туристов не всегда возможно», — добавил эксперт.

«В данном случае суд посчитал, что около 2 000 000 руб. туроператор удерживал и не вернул туристу своевременно, и эта сумма не могла быть отнесена к фактическим расходам, поскольку нет доказательства их перечисления отелю», — пояснил Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

3 комментария

Гость2
08 апреля, 14:17
Суды живут на одной планете, мы живём на другой планете, а гражданин Мохов живёт на третьей планете.
Алекс
07 апреля, 20:27
Всегда виноват тот, кто оказывает услуги. То, что существует договор с туристом, где прописаны данные пункты - суд во внимание не берет. Суду без разницы, что отелю глубоко фиолетово на законы РФ.
ФНС
07 апреля, 19:21
ФНС Туриста не хотят проверить?

Статьи по теме