«Капитал Тур»: что случилось в сентябре?

Руководство туроператора объясняет ситуацию, которая сложилась в компании…

Пожалуй, едва ли не самую обильную пищу для кулуарных разговоров в туризме этой осенью дал туроператор «Капитал Тур». В офисах, коридорах выставки и многочисленных сентябрьских рекламниках специалисты обсуждали одно и то же – поток разного рода информации, дающей повод усомниться в достаточной устойчивости туроператора. В частности, появилась «утечка» о конфликте с одним из банков, который повлек за собой невозможность выполнять обязательства перед партнерами. В том числе якобы и с ключевым партнером по авиаперевозке – «Аэрофлотом».

Так как в первых числах октября интенсивность этих разговоров достигла беспрецедентных масштабов (появился даже слух, что руководители компании – Инна и Игорь Бельтюковы покинули Россию. – Ред.), Служба «БАНКО» решила собрать накопившиеся вопросы и переадресовать их в «Капитал Тур».
Связаться с Инной Бельтюковой, генеральным директором туроператора, удалось сразу же, так же как и получить ее комментарии. Как выяснилось, она действительно уезжала из офиса – сначала на инвестиционный форум в Сочи, затем – по делам в Санкт-Петербург. «Это две моих командировки за последний месяц», – отметила Инна Бельтюкова.

В беседе с корреспондентом «БАНКО» она прояснила и отношения с партнерами. Прежде всего глава «Капитал Тур» опровергла информацию о разрыве с «Аэрофлотом». «Напротив, у нас полное понимание. Сотрудничество продолжается. Мы благодарны руководству авиаперевозчика за поддержку в ситуации, которая возникла у нас в сентябре».
Дело в том, что сложности с одним из партнерских банков действительно были. «В связи со сменой руководства изменилась позиция по отношению к нам как к клиенту. Это вызвало сбой в графике платежей нашим поставщикам, так как ситуация совпала с традиционно низким сезоном, в котором также осуществляется предоплата на предстоящий период, и еще не вернулись депозитные платежи за лето», – пояснила Инна Бельтюкова.
 
«Приоритетом для «Капитал Тур» было выполнить обязательства перед клиентами-туристами. К сожалению, не удалось соблюсти графики платежей билетным партнерам. Сбой продолжался всего три дня. В настоящий момент нормальная работа всех систем восстановлена. Проблема была решена при поддержке других банков-партнеров, а также благодаря нашим агентам, сохранившим доверие к туроператору в трудной ситуации», – сообщила Инна Бельтюкова.
 


Обсудить в форуме

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Юрист рассказал о судебной практике по таким спорам

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Авиакомпания прокомментировала Profi.Travel ситуацию

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Статьи по теме