В Венесуэле вечером 24 июня и Японии утром 25 июня произошли сильные землетрясения. Наиболее серьезные последствия зафиксированы в Венесуэле, где власти сообщили о погибших, пострадавших, повреждении международного аэропорта Каракаса и других разрушениях.

В Венесуэле, по данным Геологической службы США, сначала был зафиксирован толчок магнитудой 7,2, а менее чем через минуту — магнитудой 7,5. Эпицентр находился примерно в 160 км к западу от Каракаса, пишет Reuters.

Власти страны объявили режим чрезвычайного положения. Сообщается как минимум о 32 погибших и более чем 700 пострадавших, однако в отдельном сообщении агентство уточняет, что временный президент Дельси Родригес в телеобращении не назвала официальное число жертв. В Каракасе и окрестностях обрушились десятки зданий, спасательные работы продолжаются.

Международный аэропорт имени Симона Боливара в Майкетии, обслуживающий Каракас, закрыт из-за повреждений. Ла-Гуайра, где расположен аэропорт, названа одной из наиболее пострадавших зон, уточняет The Guardian Также сообщалось об остановке метро и железнодорожного сообщения.

Серьезный ущерб нанесен и части туристической инфраструктуры: в Ла-Гуайре почти полностью разрушен крупный пляжный отель Eduard’s Hotel Boutique. При этом данных о масштабных разрушениях на основных курортных направлениях Венесуэлы, включая популярный у россиян остров Маргарита и архипелаг Лос-Рокес, нет.

Посольство РФ в Венесуэле рекомендовало россиянам соблюдать меры безопасности и подготовить тревожный комплект: небольшую сумку с документами, деньгами, средствами первой помощи, зарядными устройствами, питьевой водой и необходимой одеждой.

«Информация о пострадавших гражданах Российской Федерации выясняется. Посольство поддерживает постоянный контакт с венесуэльскими властями и российскими гражданами, находящимися на территории страны», — сообщила дипмиссия. Российских туристов в Венесуэле сейчас очень мало, так как между странами нет прямого авиасообщения.

В Японии землетрясение произошло утром 25 июня у восточного побережья префектуры Иватэ. По данным The Japan Times, магнитуда составила 6,9, подземные толчки достигли уровня «верхние 6» по японской шкале интенсивности. Пострадали не менее шести человек.

Позднее Японское метеорологическое агентство повысило оценку магнитуды до 7,2, сообщает AP. Угрозы цунами объявлено не было. Часть железнодорожного сообщения временно приостанавливали для проверок, сообщений о серьезных разрушениях в туристической инфраструктуре не поступало. О пострадавших среди иностранных туристов, включая россиян, официально не сообщалось.

Туристка обратилась в турагентство, чтобы купить тур в Таиланд. Для оплаты поездки она взяла кредит. Договор с турагентом был заключен, деньги внесены, но отправиться в тур так и не удалось — туроператор не подтвердил ни один из выбранных вариантов. Агент вернул деньги, но туристке показалось, что этого недостаточно. Она подала иск в суд и потребовала проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юриста. И суд согласился с большинством ее доводов. Турагент оказался виноват в том, что в выбранных туристкой отелях на нужные даты не оказалось мест.

Согласно материалам дела, в выбранную дату (17 января) агент не оказал услуги, предусмотренные договором, из-за отказа в бронировании отеля. Турфирма предложила другие варианты отелей на другие даты, на которые истица согласилась, но бронирование вновь не подтвердилось. Туристка решила расторгнуть договор и в тот же день ей вернули средства. Тем не менее, турагент, по мнению первой инстанции, оказался виноват в том, что клиентка не смогла отправиться на отдых..

В итоге мировой судья в Красноярске взыскал с турагента неустойку в размере 20 400 руб. с 17 января 2025 года (предполагаемая дата начала поездки) по 20 января 2025 года (дата возврата денежных средств) из расчета 3% в день от стоимости услуги , компенсацию морального вреда (5 000 руб.); штраф (12 700 руб.) и судебные расходы по делу (9 000 руб.). Во взыскании процентов суд отказал, указав, что кредитный договор был заключен туристской добровольно.

«Это решение обусловлено незнанием судьи особенностей реализации туристского продукта, что все обязанности наступают только после подтверждения тура. Кроме того, сотрудник туроператора представил позицию компании, которая дополнительно ввела судью в заблуждение. Могло показаться, что турагент, якобы, вообще ничего не бронировал, а это не так, — пояснил юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын, который вел это дело на стороне турагента. — Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что мы приводили те же самые аргументы, пришел к другим выводам. Вероятно, судья уже понимала специфику турбизнеса. Она пояснила, что поскольку подтверждения никакого не было, а подтверждает тур и формирует турпродукт туроператор, то к турагенту не может быть претензий».

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определил, что турагентство не нарушило права потребителя. Суд указал: турпродукт формирует и подтверждает туроператор, а турагент не может повлиять на наличие мест в отеле и сам не подтверждает тур. Турагент запрашивал разные отели и каждый раз получал отказ, что подтверждается соответствующей перепиской в личном кабинете турагента на сайте туроператора. Бронирование не было подтверждено именно из-за отсутствия свободных номеров, а не из-за действий турагентства.

В решении суда поясняется: утверждение туристки о том, что «турагент не оказал услуги по договору», не соответствует действительности, поскольку их оказывает туроператор, а услуги турагента (подбор, бронирование и оплата туристского продукта) не могли быть оказаны в связи с отсутствием подтверждения тура.

Кроме того, суд учел, что деньги туристке вернули полностью и в день обращения. Поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с турагентства нет. В итоге апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и полностью отказала туристке в иске. Однако, как подчеркнул Игорь Косицын, чтобы обжаловать решение первой инстанции, пришлось подать апелляционную жалобу, заплатив 15 000 руб. в качестве госпошлины. Теперь, по его словам, туристку ждет заявление о взыскании судебных расходов (15000 рублей госпошлины и расходы на представителя).

«Будет ли клиентка обжаловать решение или нет, мы не знаем. Но, в любом случае, шансов у нее нет, потому что апелляционная инстанция все очень четко в решении разъяснила», — подчеркнул Игорь Косицын.