Турагентство смогло отстоять свою правоту в судебном споре с Павлом Шугалеем, который известен в туристической отрасли многочисленными исками из-за авторских прав на фотографии. В этот раз ему не удалось доказать наличие прав на снимок. Однако юристы не советуют компаниям возлагать на это решение большие надежды. Новый закон об интеллектуальных правах, который вступил в силу 4 января, по их словам, — тоже не панацея. Он поможет снизить суммы взысканий, но не выиграть суды.

Не то фото

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании 50 тыс. рублей с ООО «Бора-Бора» в пользу ИП Шугалея П.П. по делу о нарушении исключительных прав на фотографию «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», написал телеграм-канал «Юридические новости — Туризм».

Ранее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Шугалея и взыскал с агентства компенсацию. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что он не доказал использование турфирмой именно принадлежащего ему снимка. И отказала в иске полностью.

Суд обратил внимание на существенные различия между исходной фотографией и изображением, размещенным на сайте турагентства. На последнем присутствовали дополнительные элементы, которых нет в авторском оригинале. «Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, опускающимися на склон горы Карадаг, многочисленные постройки на другом берегу залива, а также дополнительные цветы, стебли и листья маков на переднем плане. При этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора Миронова А.В. не содержит вышеуказанных изображений», — указал суд.

То есть, по мнению апелляции, речь не идет об обрезке или переработке авторского фото — изображение ответчика содержит больше объектов, чем исходное. Именно поэтому оно может рассматриваться как иное — самостоятельное произведение.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ: создание похожего, но творчески самостоятельного произведения само по себе не нарушает исключительное право автора более раннего произведения. Апелляция также отметила, что аналогичные выводы по спорной фотографии уже содержались в другом судебном деле.

В результате Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А56-115778/2025, отказал ИП Шугалею П.П. в удовлетворении требований и взыскал с него в пользу ООО «Бора-Бора» 30 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляции.

Шугалей упустил момент

«В этом судебном процессе мы не участвовали, но у нас были подобные дела, связанные именно с фотографией с маками, — рассказала Profi.Travel юрист-партнер ЮА «Персона Грата» Екатерина Голубева. — Мы также заявляли еще на претензионном этапе, что фотография не соответствует тому изображению, на которое предоставлены авторские права. Снимок увеличивался, уменьшался, обрезался. Но ИП Шугалей быстро ориентировался и предоставлял права именно на ту фотографию, которая была у ответчика на сайте. То есть они успевали подготовить свою доказательную базу под те фотографии, по поводу которых предъявлялись претензии. Хотя расхождения в снимках изначально были».

В этом случае, по мнению юриста, Павел Шугалей упустил момент предоставления идентичного образца. «Но рассчитывать на это не нужно — правообладатели обычно хорошо подготовлены к судебным разбирательствам, которые сами же инициируют», — подчеркнула Екатерина Голубева.

Исков меньше не стало, но суммы снизились

Что касается изменения практики после вступления в силу нового закона, по мнению юриста, прошло еще слишком мало времени: арбитражные процессы длятся месяцами.

«Мы не можем сказать о том, что количество исков сократилось. Но очень аккуратно можем говорить о том, что снизился размер базовой компенсации, которую заявляют ИП Шугалей и подобные компании. Они понимают, что в связи с новыми правилами расчета компенсации суд с большой вероятностью может сумму снизить. Но пока мы никаких именно качественных изменений не видим. Сказать, что они перестали кошмарить туристический бизнес, мы не можем», — отметила Екатерина Голубева.

По словам юриста, основное основание для снижения размера компенсации — тот факт, что туристическая компания впервые нарушает авторское законодательство. Еще один вариант: если турфирма не знала и не могла знать о нарушении авторских прав. Но обычно это очень сложно доказать.

«Туристические компании должны понимать, что ничего глобально не изменилось: права авторов все так же защищены. Просто есть дополнительные основания для снижения размера компенсации. Но они не предполагают освобождения от ответственности», — заключила Екатерина Голубева.

Решаем до суда

По ее словам, начинать работу нужно сразу же, как только компания получила претензию. Необходимо привлекать юристов, чтобы они подготовили мотивированные возражения, провели переговоры. Договориться о снижении компенсации можно еще до суда.

«Не стоит рассчитывать, что суд снизит компенсацию до минимальной, например, до 10 тыс. руб. У нас постоянно в работе порядка 40-50 дел таких по всей стране: от Камчатки до Калининграда. Снижение размера компенсации до минимального — это редкость. Обычно размер снижения не превышает 20-30% от заявленного размера компенсации. И это уже можно считать хорошим результатом», — рассказала Екатерина Голубева.

По ее словам, размер компенсации зависит от каждого конкретного правообладателя, а также от региона рассмотрения спора . Например, в Москве и области за одну фотографию требуют примерно 100 тыс. руб. А еще — от судьи: кто-то может снизить сумму до 10 тыс. руб., а кто-то — всего на 10%. Но правообладатели, понимая определенную волатильность судебной практики и ее нестабильность, более активно сейчас вступают в переговорный процесс.

Туроператор изменил полетную программу: вместо Сочи Nordwind теперь будет летать в Сухум. При этом часть туристов, действительно, собиралась из российского аэропорта добираться до Абхазии, другие планировали отдых именно в Сочи. Всем предложили замену: перелет трансфер из Сухума. Юрист рассказала Profi.Travel, могут ли в такой ситуации клиенты отказаться от тура и вернуть все средства, если новый вариант перелета их не устраивает.

«Маршрут путешествия считается существенным условием договора, его изменение должно быть согласовано, — пояснила юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Туроператор, исходя из того, что изменились обстоятельства, вправе предложить изменить условия договора, но турист не обязан на них соглашаться. Если он против, то может потребоваться возврата средств и компенсации убытков».

Напомним, между аэропортом Сухума и Сочи примерно 150 км, а пересечение наземной границы между Россией и Абхазией может занимать довольно длительное время.

Если турист изначально направлялся в Сочи, то он приобрел турпродукт в сфере внутреннего туризма, пересечения границ не предполагалось, подчеркнула юрист. Необходимость посещения другой страны меняет не только маршрут, но и другие условия путешествия. Появляются дополнительные сложности по пересечению границы. Например, туриста могут не выпустить из страны из-за долгов. Причем решение об этом может появиться и накануне, и во время путешествия. То есть, туриста могут не посадить на рейс еще в России, а могут и не впустить в Абхазию для обратного перелета. Какие-то туристы могут относиться к категории невыездных, и решение отдохнуть в Сочи могло быть продиктовано именно этим.

«В этой ситуации одностороннее изменение без согласования не допускаются. Турист вправе требовать возврата всех средств без учета ФПР», — подчеркнула Мария Чапиковская.

Часть курортов Абхазии также находятся ближе к Адлеру, чем к Сухуму. Однако насколько здесь изменение маршрута можно назвать существенным, вопрос уже индивидуальной оценки ситуации, подчеркнула юрист. «Например, если туристы и направлялись в Абхазию, то маршрут в целом не меняется. Возможно, длительность трансфера увеличилась, однако вряд ли это логично трактовать как существенное изменение условий. Если же турист изначально направлялся в Сочи, то приобретался турпродукт в сфере внутреннего туризма, пересечения границ не предполагалось», — сказала она.