Арбитраж: «Доплаты за туры из-за роста валют вне закона»
Такое решение вынес Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Пока юристы спорили, может ли туроператор брать доплаты за тур при изменении курса валют, решение по вопросу вынес суд. Так, в Санкт-Петербурге данное разбирательство между НТК «Интурист» и Роспотребнадзором закончилось проигрышем ТО.
2014-й заканчивался тяжело. Валюты соревновались в прыжках в высоту, а туроператоры в этих условиях искали способы минимизировать свои потери. В результате метод вспомнили «дедовский» — компенсировать разницу курсов за счет туриста. Причем повторные счета компании выставляли как клиентам, частично оплатившим путешествие, так и тем, кто успел произвести полную оплату. Однако, насчет законности такого способа мнения экспертов разошлись. Часть юристов полагали, что доплаты ущемляют права потребителей, другие — что они оправданы, если это корректно отражено в договоре.
Только сейчас в этой истории появился новый герой — Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — решение которого прозвучало вовсе не в пользу турфирм.
Спорный пункт договора
Все началось с жалобы туриста в Роспотребнадзор на НТК «Интурист». История умалчивает, чем конкретно был недоволен клиент, однако последовавшая внеплановая проверка выявила сразу несколько нарушений у туроператора. В частности, в договоре о реализации туристического продукта проверяющие нашли пункт о необходимости доплат за тур в случае изменения курса валют и тарифов перевозчиков. И посчитали его ущемляющим права потребителей.
|
Цитата из договора о реализации туристического продукта туроператора НТК «Интурист» |
Пункт 4.2 договора: стоимость туристского продукта может быть изменена туроператором в одностороннем порядке при изменении стоимости перевозки самим перевозчиком (по причине роста транспортных сборов, изменения курса у.е. и т.п.). Заказчик обязан внести доплату в течение 3 суток с момента его оповещения туроператором. |
В принципе, позиция Роспотребнадзора не вызывает удивления. Она, кстати, была опубликована на официальном сайте еще в середине декабря, когда шумиха вокруг доплат только поднималась. Ведомство свое мнение подкрепило исключительно законами, отстаивающими права потребителей.
Чуда не случилось
Юристы говорят, что у Фемиды в России ярко выраженная региональная специфика. Бытует мнение, что суды в городах федерального значения более раскрепощены, меньше страдают популизмом и не боятся ломать систему, если ситуация требует волевого решения.
Правда, на этот раз чуда не случилось. Суд встал на сторону потребителя, посчитав, что изменение курса не относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
Выдержка из постановления Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2014 г.:
В силу статьи 10 Закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
— ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
— изменение сроков совершения путешествия;
— непредвиденный рост транспортных тарифов;
— невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
«Изменения курса у.е. и т.п.», указанные Обществом в пункте 4.2 договора, к перечню существенных изменений обстоятельств не относятся.
На основании изложенного, вышеуказанные условия пункта 4.2 договора от 20.01.2014 № ЕЗЕ 1400149 предусматривают возможность одностороннего изменения туроператором существенных условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ, пункту 10 Закона № 132-ФЗ, пункту 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и ущемляет установленные вышеуказанными нормативными актами права потребителя.
Однако юристы считают, что Арбитраж занял наиболее простую позицию.
Александр Байбородин, руководитель юридической компании «ЮКАБ» |
Согласно ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» цена договора в рублях (подчеркиваю, именно цена в рублях) является существенным условием договора. Это важный момент, и с ним трудно спорить. Поэтому, конечно, суду проще не углубляться в нюансы и вынести простое решение. |
НТК «Интурист» пока не ответил на наш запрос, намерен ли он далее обжаловать решение суда. Если компания отступит в своей борьбе, то решение петербургского Арбитража может войти в правоприменительную практику и стать своеобразным ориентиром и для других судов, а в этом случае под прицелом окажутся все ТО, у кого в договорах имеется подобный пункт.
Впрочем, проблема здесь гораздо шире законности или незаконности доплат по туру. Это вопрос незащищенности ведения бизнеса в стране с нестабильной экономикой, свободно плавающим курсом рубля и клиентом, который «всегда прав».