Закончено следствие по делу о крушении теплохода «Булгария»

Следственный комитет РФ сообщил о завершении основных следственных действий по делу о крушении теплохода, в результате которого погибли 122 человека...

Следственный комитет РФ (СКР) сообщил о завершении основных следственных действий по делу о крушении в прошлом году дизель-электрохода «Булгария», в результате которого погибли 122 человека. В списке обвиняемых, состоящем из арендатора судна и чиновников надзорных ведомств, оказался член экипажа затонувшего корабля – старший помощник капитана Рамиль Хаметов. Ему инкриминируется нарушение правил безопасности движения и эксплуатации судна. В отношении погибших речников уголовное преследование было прекращено, сообщает RATA-news

 

Обвинение в окончательной редакции главное следственное управление СКР предъявило всем пяти фигурантам дела. Гендиректору казанского ООО «Аргоречтур» Светлане Инякиной, арендатору «Булгарии», инкриминировали ст. 238 (оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей), ст. 263 (нарушение правил безопасности эксплуатации внутреннего водного транспорта) и ст. 143 (нарушение правил охраны труда) УК. Первая статья инкриминируется также старшему эксперту камского филиала Российского речного регистра Якову Ивашову. Кроме того, ему, а также двум чиновникам Ространснадзора – начальнику казанского линейного отдела волжского управления ведомства Иреку Тимергазееву и главному госинспектору Владиславу Семенову – предъявлены обвинения в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285). В деле появился и новый фигурант – единственный из членов экипажа судна, которого тоже решили привлечь к ответственности. Это старший помощник капитана Александра Островского, погибшего во время крушения «Булгарии», Рамиль Хаметов. Ему инкриминируется ст. 263 УК РФ (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта). Причем г-н Хаметов, в отличие от остальных фигурантов, находится под подпиской, остальные арестованы судом. Он единственный из фигурантов признал и свою вину.

Как отметил официальный представитель СКР Владимир Маркин, в действиях целого ряда руководителей команды судна усматривались признаки состава преступления, но в связи с их гибелью в число обвиняемых они не входят.

По версии следствия, г-жа Инякина, заключив договор субаренды «Булгарии» (владелец судна – пермское ОАО «Судоходная компания «Камское речное пароходство») в марте 2011 года, стала заниматься пассажирскими перевозками, не имея соответствующей лицензии. При этом, как пишет «Коммерсантъ» судно эксплуатировалось с техническими неисправностями, в частности сломанным дизель-генератором и самодельными отверстиями в борту для сточных вод. А обслуживанием пассажиров, которых привлекали дешевые туры, занимался неквалифицированный персонал, нанятый той же г-жой Инякиной.

В свою очередь, г-н Ивашов, по версии следствия, «из корыстной или иной заинтересованности выдал свидетельство о готовности судна к эксплуатации, а ряд просроченных документов на него отразил в своей отчетности как действующие». Что касается г-на Тимергазеева, то он подписал акт предлицензионной проверки «Булгарии», который незаконно был составлен его подчиненным Семеновым. Проверка же была организована после того, как в мае 2011 года г-жа Инякина обратилась в Ространснадзор за получением лицензии. В акт также были вписаны недействительные документы. В результате арендатор «Булгарии» могла бы получить лицензию, но не успела, поскольку 10 июля 2011 года судно потерпело крушение на Куйбышевском водохранилище в Татарии. Из 208 человек, находившихся на борту, спаслись лишь 79.

Как сообщало следствие, г-н Тимергазеев знал, что судно ходит без документа, но «не принял мер предупредительного характера». И он, и г-н Семенов, по словам Владимира Маркина, действовали тоже не просто так, а из некоей «иной личной заинтересованности».

В чем конкретно обвиняется старпом Хаметов, не сообщается. Известно, что на «Булгарии» он работал первый год, во время его дежурства на судне ему подчинялась вся палубная команда, кроме машинного отделения. Между тем, согласно заключению комиссии Ространснадзора, кораблекрушение случилось, в том числе, из-за неумелых действий экипажа и десятков открытых иллюминаторов, которые должны были быть задраены и через которые хлынула вода. Только за минуту судно, когда первый раз сильно накренилось на правый борт, набрало через них около 50 тонн воды.

По словам г-на Маркина, более 170 потерпевших и их представителей уже приступили к ознакомлению с материалами дела, занимающими 80 томов.

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Юристы объяснили, на какие компенсации вправе рассчитывать клиенты турфирм в подобной ситуации

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Сегодня Telegram-канал Shot распространил информацию о том, что, якобы, российским туристам из отеля Stella Di Mare Beach Hotel & Spa в Шарм-эль-Шейхе запретили купаться в море и «пригрозили застрелить, если кто-то приблизится к пляжу». По данным канала, дело в том, что рядом расположена военная база. Однако туроператоры опровергли это сообщение: ни у кого из их клиентов не возникало жалоб на отдых в этом объекте.

Как сообщили Profi.Travel в одной из туроператорских компаний, в ассортименте которой есть Stella Di Mare Beach Hotel & Spa, отель открыт с 2009 года, военная база находится рядом с ним давно, как и с другими соседними отелями. Однако ранее жалоб от туристов на отдых в этом объекте не поступало. «В этом году у нас были штучные продажи в Stella Di Mare Beach, наши туристы о проблемах не сообщали. Мы запросили принимающую компанию, чтобы уточнить актуальную ситуацию», — прокомментировали там.

В других туроператорских компаниях подтвердили: ничего подобного их клиенты, отдыхавшие в этом отеле, не сообщали. 

Однако мы решили выяснить у юристов: а если бы действительно оказались в подобной ситуации, могли бы они требовать уменьшения цены турпродукта в части размещения и даже расторгнуть договор полностью? 

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, отметили эксперты. «То есть если туристам до заключения договора разъяснялись особенности размещения в указанном отеле, и турист согласился с такими условиями размещения, то в этом случае шансы на какую-либо компенсацию минимальны. Другое дело, если туроператор изначально позиционировал отель как средство размещения с пляжным отдыхом без каких-либо ограничений. В случае, если купание оказалось невозможным, уже можно поднять вопрос о предоставлении услуг ненадлежащего качества», — пояснил ведущий юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Максим Ковалевский.

Он добавил, что тогда турист вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены или возмещения понесенных им расходов на то, чтобы добраться до другого пляжа.

Потребитель также может потребовать расторгнуть договор, указав на положение законодательства о том, что под недостатком услуги в том числе понимается ее несоответствие целям, для которых такая услуга обычно приобретается.

«Скажем, в договоре о приобретении утюга не нужно писать «утюг должен быть пригодным для глажки белья» — это и так очевидно. Отдых в Египте приобретается для пляжного отдыха и купания. Потому указывать в договоре отдельно условие о купании не требуется. Таким образом, если вдруг купаться нельзя, то потребитель теоретически вправе потребовать вообще расторгнуть договор. А уж удовлетворять ли такое требование или возвращать только часть стоимости, или вообще отказать в иске — будет решать суд в зависимости от доводов сторон и талантов их юристов», — заключил руководитель компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

Ранее мы сообщали, что большинство турагентов продают туристам дополнительную страховку.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на жёлтый квадрат

1 комментарий

Natalya
18 июля, 16:44
потеря свидетельство о рождении

Статьи по теме