Суд второй, надзорной инстанции оставил в силе решение, по которому туроператор Ascent Travel не обязан возвращать деньги клиентам исчезнувшего в 2009 году турагентства «В отпуск»...

Вчера была поставлена окончательная точка в громком деле о попытке группы туристов взыскать с туроператора средства за исчезнувшего с рынка турагента, который прихватил деньги своих клиентов, не оплатив забронированные туры. Суд второй, надзорной инстанции оставил в силе решения своих коллег, по которому туроператор «Асент Трэвел» не обязан возвращать деньги клиентам исчезнувшего в 2009 году турагентства «В отпуск», а это порядка 10 млн рублей. По мнению юристов, несмотря на отсутствие в России прецедентного права, данное решение может лечь в основу для судебных производств по аналогичных делам в будущем.
 
Напомним, что первая информация об исчезновении турагентства «В отпуск» появилась в конце декабря 2009 года. Общее число пострадавших туристов тогда превысило сотню, а итоговая сумма, которую эти клиенты заплатили агентству, тянула на десятки миллионов рублей. При этом руководство «В отпуск» забронировало у туроператоров заказанные туристами туры, однако не перевело за них деньги, предпочтя скрыться с ними в неизвестном направлении. В результате многим туристам пришлось повторно оплачивать туры или переносить даты поездок. При этом нашлись такие путешественники, которые решили попытаться «выбить» потерянные деньги у туроператоров, в которых бронировались их туры, хотя последние денег от турагентства не получали. Так, группа из 16 туристов подала исковое заявление в адрес туроператора «Асент Трэвел» на сумму в 10 млн рублей, которая включала как стоимость несостоявшегося тура, так и различные неустойки. Разбирательства по данному скандалу длились практически два года, и лишь в мае суд постановил, что «Асент» не виновен и не обязан выплачивать деньги туристам. А 24 октября суд второй инстанции оставила оправдательный вердикт без изменения, таким образом, туроператор не будет отвечать за агентство, присвоившее денежные средства туристов. «Суд второй инстрации оставил без изменения решения суда первой инстанции, то есть отказал истцам по всем пунктам. Это окончательный приговор, который вступает в силу с момента оглашения решения», - сообщил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Игорь Козлов, гендиректор туркомпании «Асент Трэвел».
 
Успех в решении подобных дел в первую очередь зависит от правильности выбора стратегии защиты, считают юристы. Это обусловлено тем, что в туристическом законодательстве России, несмотря на его небольшой объём, заключено множество противоречий. К сожалению, несмотря на удачный пример «Асента», не удалось выиграть аналогичные судебные тяжбы двум другим туроператорам – «ICS» и «Ланта-тур вояж». «Если говорить предметно о данном деле, то идентичные, на первый взгляд, судебные дела туристов турагентства «В отпуск» к туроператорам «Асент Трэвел» и «Ланта-тур вояж» серьёзно различаются. Так, например, в случае с «Асентом» истцами не было доказано, что бронировались услуги, которые согласно ст.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности» определяются как турпродукт, т.е. как комплекс услуг по перевозке и размещению. Также присутствовала разница между договорами, которые заключали эти туристы с турагентством «В отпуск». К тому же в договоре туристов с агентством не был указан туроператор, а также не было факта перевода денежных средств туркомпании «Асент Трэвел», - пояснила Анна Гладун, гендиректор юридической компании «Визит», представлявшей интересы «Асента» в суде. Очень важно и то, что в случае с «Асентом» туристам не удалось доказать причинно-следственную связь между возникшими у них убытками, которые они понесли в результате мошенничества турагентства «В отпуск», и действиями туроператора, подчеркнула юрист.
 
Примечательно, что решение данного вопроса в пользу невиновного туроператора могут лечь в основу оправдательных решений по аналогичным делам, так как в российской судебной системе, несмотря на отсутствие прецедентного права, существует понятие единообразия судебной практики. Оно подразумевает, что все решения по определённой категории дел должны приниматься одинаково, подчеркнула Анна Гладун. «Когда судьям предоставляют ссылки на решения судов по аналогичным вопросам, они их обычно учитывают, принимая во внимание опыт своих коллег. В связи с этим я уверена, что дело «Асента», при правильном подходе, окажет большое влияние на формирование дальнейшей судебной практики по подобным делам в туризме», - добавила эксперт. В тоже время, если скандальные поправки в Закон о туризме, по которым турагентства хотят заставить работать исключительно от имени и по поручению туроператоров, в Госдуме примут, то шансов выиграть подобные дела у операторов почти не останется.