Идея СРО активно обсуждается. Однако лично у меня нет твёрдого убеждения в том, что это принесет пользу. Скорее сейчас ситуация развивается путем проб и ошибок. Вместе с тем, я доверяю законодательной инициативе с точки зрения того, что если законодатели считают необходимым ввести СРО, значит, у них есть какие-то веские аргументы в пользу этого проекта. Очевидно, необходимо что-то делать, рынок нужно защищать — может быть, СРО является как раз таким инструментом. Прежде всего, с её помощью можно защитить клиентов — вспомните ситуацию с «Алма-Тур» в прошлом году: на момент скандала туристы были заграницей и не могли связаться со страховой компанией, при этом их нужно вывозить в Россию — кто это должен был делать? С другой стороны, есть большой опыт у зарубежной туристической отрасли, может быть, стоит позаимствовать какие-то рабочие идеи оттуда. В любом случае, к принятию законодательных решений следует подходить очень взвешенно: если взять во внимание предлагаемую норму работы турагентов от имени и по поручению туроператоров, я считаю, это может резко сократить агентский рынок. Очевидно, что небольшие или слабые агентства покинут бизнес, они просто не смогут гарантировать туроператорам качественную работу. Операторам придется очень вдумчиво «процеживать» агентский рынок и во многих случаях брать депозиты.

СРО — это очень мощный, но в нашем государстве, признанном коррумпированным нашим же президентом и премьер-министром, очень опасный инструмент. Он может быть вполне эффективным в другой стране. Но во что он может превратиться в России, где его могут использовать как средство борьбы с конкурентами, - страшно представить.

Создание СРО, состоящей из туроператоров, предполагает, как минимум, финансовую прозрачность её членов, отчетность. Ведь состоять в такой организации и отвечать своими средствами в случае чего по долгам коллег без предварительного ознакомления с состоянием их дел, мало кто согласится. Плохо представляю себе заклятых конкурентов, погрязших в кредитах и оплачивающих сегодняшние туры деньгами завтрашних клиентов, готовых открыть свои финансовые карты.

Так что я пока не очень понимаю, кто в СРО будет платить за риски. Что же касается иных мер регулирования, то давайте размышлять. Основная задача - обезопасить туристов от финансовых рисков. Ведь на всех этапах туристической цепочки возникают риски: передали ли деньги туристов из агентства туроператору, оплатил ли туроператор отель и билеты авиакомпании и т.д. На мой взгляд, проще всего защитить здесь туриста механизмом страхования. Страхование каждого конкретного тура будет, скорее всего, более эффективным и надежным, чем другие меры. Во всяком случае, идея страхования каждого тура - самая быстро реализумеая, и возможно, даже теоретически самая правильная. Но вот как она будет организована в конечном счете самими страховыми компаниями у нас...

Что же касается продажи путевок от имени и по поручению, то, на мой взгляд, это приведет либо к тому, что большее количество агентств “лопнут”, либо к тому, что они попадут под зависимость какого-то одного оператора, который в конечном счете заставит их продавать только свои туры

На мой взгляд, все же лучше чтобы компани работали, как работают сейчас, а туристы просто имели возможность страховаться. Это было бы наиболее правильным.

Регулировать рынок, безусловно, надо. Однако насколько действенным механизмом окажется именно СРО — вызывает сомнения. Я не могу высказаться резко против этой идеи, но и полностью её поддержать также не могу.

На мой взгляд, российский туристический рынок сейчас находится в начальной стадии , его хочется больше назвать “базаром”, а не рынком . Самая большая проблема сейчас заключается в том, что из года в год мы наблюдаем избыток перевозки, и как следствие - потом продажу туров в минус по сути. С одной стороны, мы сами хотели, чтобы в Петербурге закончилась монополия единственной авиакомпании, а теперь, когда это случилось, страдаем от обратного - игроки подчас бездумно наращивают лишние для рынка объемы: не все из них заинтересованы в рентабельности бизнеса, кто-то продается, кто-то живет на оборотке и вынужден ее увеличивать и т.д.. Я плохо представляю, как это возможно регулировать на законодательном уровне. Не вижу, как иначе решить эту проблему, пока руководители компаний сами не поставят себе цель бороться за прибыльность, а не за объёмы и амбиции. Ни в одной отрасли продукт не продается ниже себестоимости такое долгое время!

Не вижу я и то, как именно может помочь нам введение поправки, связанной с продажей туров “от имени и по поручению”. Обратите внимание, исправно и аккуратно работают именно небольшие компании, а вот банкротятся как раз такие сети, как МХП. У них-то средства на депозиты для туроператоров как раз найдутся. Я думаю, что скорее всего в случае принятия таких поправок буду расти операторские сети - франчайзинг и прочее. Мелким агентствам выжить в этих условиях будет сложно, но, повторюсь, с ними-то как раз больших проблем сейчас и нет.

На сегодняшний день все варианты регулирования отрасли, предложенные законодателями, на мой взгляд, достаточно сыроваты. А ответы на болезненные вопросы рынка лежат совсем не на поверхности.

На мой взгляд, создание СРО поможет предотвратить непредсказуемые банкротства компаний. Также саморегулируемая организация сможет защищать туристов в критических ситуациях более эффективно, чем это происходит сейчас, поскольку предлагается увеличить размер финансового обеспечения туроператоров выездного туризма и законодательно установить общие стандарты и правила осуществления туристской деятельности. Как федеральная инициатива, этот законопроект имеет хороший потенциал. Рынок нуждается в эффективном регулировании. Однако к чему же в действительности приведет создание СРО ещё неочевидно — возможные риски и отклонения должны просчитать эксперты и дать взвешенное заключение по внесенной поправке, а уже потом, с учетом замечаний экспертов, власти будут решать, стоит ли закреплять СРО в законе о туризме.

Сегодня главный вопрос дня, как уберечь туристов от банкротства туроператоров и от банкротства непосредственных продавцов — турагентов. Самый идеальный механизм, который придуман, это тот, что есть сейчас — риски туриста страхует страховая компания. Банкротства начались не в этом году, питерский турбизнес пережил немало тяжелых моментов: «Трансбизнеслайн», «Селена», «Алеа-тур», «Мечта» — все это произошло всего на протяжении последних 10–13 лет, и все еще свежо в памяти. Тогда механизма не было вообще никакого. Поэтому скажу честно, когда ввели механизм финансовых гарантий, мы были ему очень рады. Просто эту модель надо довести до ума — так, чтобы она работала! Нужно определить круг страховых компаний и отрегулировать механизм, вот и все. Зачем что-то дополнительно изобретать?

Создание же промежуточного органа СРО — это не решение проблемы. Эта организация может стать дополнительным звеном в цепочке «поборов» с туркомпаний. Кроме того, любая организация предполагает наличие штата сотрудников, который нужно содержать и другие постоянные расходы.

Заключение договоров с туристами от имени и по поручению туроператора в лице турагента имеет право на жизнь, но с четкими прописанными условиями, кто и в пределах каких сумм несет ответственность перед конечным потребителем- туристом! По нашему законодательству, ответственность несет продавец, а по договорам, отвечает только туроператор. Этот момент стоит отрегулировать. Но вот если продажа «от имени и по поручению» сведется к тому, что туроператор будет требовать немалый депозит за возможность работы с ним, то это будет в корне неправильно и противоречит, на мой взгляд, самой природе рынка.

Я считаю, оптимальнее создать СРО на местах, чтобы центр получал информацию о том, как развивается отрасль в регионах. Если говорить о создании общей СРО, то следует прислушаться к мнению ведущих туроператоров на этот счет. По моим соображениям, на рынке, прежде всего, следует регулировать цены и запрещать продавать турпродукт ниже себестоимости: истории последних нескольких месяцев говорят о том, что туроператоров и агентства «точит» демпинг. Та же норма продаж туров от имени и по поручению туроператоров способна навести порядок на рынке, хотя, безусловно, проредит его. Однако таким образом, агентства не смогут необоснованно завышать или занижать цены на путевки. Что касается страхования, то оно должно быть добровольным. При добровольном страховании туристы будут сами прикидывать риски и подходить к выбору туристической фирмы более тщательно и серьёзно, ответственнее относиться к организации собственного отдыха и к своему здоровью.