Туроператор «Пакс» поменял перевозчика на эксклюзивной программе в Черногорию. Вместо Jazeera Airways, которая летала через Кувейт, туристов повезет армянская авиакомпания Fly One Armenia с дополнительной посадкой в Ереване. Об этом Profi.Travel сообщили турагенты из сообщества Loyalty 20 мая. В туроператорской компании информацию подтвердили.

«Переход на полетную программу Fly One Armenia связан с событиями на Ближнем Востоке, которые произошли в конце февраля. Мы оперативно скорректировали полетную программу, чтобы гарантировать безопасность, стабильность и комфорт и для наших туристов, — пояснила заместитель генерального директора по маркетингу и рекламе компании «Пакс» Любовь Чучмаева. — В случае нормализации ситуации и снятия ограничений на полеты через данный регион мы имеем согласованную полетную программу из Москвы в Тиват на авиакомпании Jazeera Airways (через Кувейт)».

Эксперт напомнила, что авиакомпания Fly One Armenia осуществляет регулярные ежедневные полеты в Москву и другие города России: Санкт-Петербург, Сочи, Самара, Екатеринбург, Краснодар, Минеральные Воды, Новосибирск, Казань. Но блоки мест туроператор берет только на столичных рейсах.

Вылеты планируются по средам, субботам и воскресеньям с 24 июня по 20 сентября. Рейсы будут осуществляться на лайнерах Airbus 320. В стоимость входит багаж — 25 кг и ручная кладь — 10 кг. Предусмотрена онлайн-регистрация, и для туров с блочной перевозкой она бесплатная. А вот питание на борту — за дополнительную плату.

Время в пути — немногим более 8 часов со стыковкой в Ереване, которая и на рейсах туда, и обратно занимает 2 часа.

По словам Любови Чучмаевой, стоимость туров практически не изменилась по сравнению с прошлогодней. «Несмотря на повышение цен на авиатопливо, нам удается удержать стоимость блочных туров в Черногорию на уровне цен сезона 2025 года. Стоимость туров по сравнению с той, что была в прошлом году, осталась на сопоставимом уровне, а в некоторых случаях даже стала более привлекательной благодаря оптимизации логистики и внимательному отношению к продукту», — отметила эксперт.

Она рассказала, что в этом году туроператор увеличил объемы: +23% к прошлогодним. «Традиционно большой спрос на отели уровня 5*. Кстати, в Черногории открылось много новых отелей от 5* до апартаментов, — пояснила Любовь Чучмаева. — Спрос на направление остается стабильным, мы видим интерес к турам как среди постоянных клиентов, так и среди новых путешественников».

Эксперт подчеркнула, в компании уверены, что предложенная эксклюзивная полетная программа на Fly One Armenia полностью удовлетворит ожидания наших туристов по комфорту и цене.

Как рассказала Profi.Travel турагент Анастасия, пока что у нее был только один реальный запрос на тур в Черногорию. Тем не менее, она подчеркнула, что спрос есть, так как страна пока безвизовая. Напомним, Черногория планирует войти в Евросоюз, для этого ей в том числе необходимо ввести визы для россиян. Возможной датой отмены безвиза назывался сентябрь 2026 года, но решение, возможно, будет отложено.

При этом она отметила проблемы армянского перевозчика — платная регистрация в аэропорту, габариты, багаж (эти вопросы при блоках мест решены), а также отсутствие бесплатного питания.

«Черногория — это, по сути, единственное европейское морское направление, куда можно попасть из России без визы. Причем это хорошее море — Адриатика, но вот Fly One портит всю картину. Понятно, что у туроператора уже были сверстаны программы, и выбор был между отменой туров и заменой перевозчика. Безвыходная ситуация. Но у армянской авиакомпании очень мало самолетов, поэтому можно прогнозировать, что будут задержки, нестыковки. И это, конечно, не Jazeera Airways — все равно, что сравнивать «Запорожец» и «Мерседес». Другой вопрос: а какая еще возможность есть у туристов сейчас попасть в Черногорию? Будут летать», — прокомментировал ситуацию вице-президент «Альянса туристических агентств», генеральный директор сети турагентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян.

Ранее и туроператор сообщал, что перевозчики из стран СНГ допускали отмены и переносы рейсов в Черногорию.

«Аэрофлот» выплатит пассажирке более 100 тыс. рублей за задержку рейса, из-за которой она не успела на стыковку по пути на Кубу. Такое решение суд принял не сразу — первая инстанция отказала, сочтя, что задержка была связана с обеспечением безопасности полета. Однако во второй раз справедливости все же удалось добиться. Эксперт рассказал Profi.Travel, станет ли заключение суда прецедентом для других вердиктов, и можно ли получить компенсацию, даже если авиакомпания объясняет задержку планом «Ковер».

Пассажирка купила билет на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Москва, из столицы она должна была лететь на Кайо-Коко самолетом авиакомпании «Северный ветер», утром следующего дня. Однако вылет нацперевозчика задержали. По словам туристки, в аэропорту Кольцово она обращалась к представителям авиакомпании с просьбой пересадить ее на другой рейс, поскольку опасалась опоздать на стыковку. Но ее заверили: она успеет.

В итоге самолет «Аэрофлота» прибыл в Москву с задержкой на 6 часов 24 минуты, рейс на Кубу к этому моменту уже вылетел. Пассажирке пришлось покупать новый билет — вылет был возможен только через три дня, а также оплачивать проживание и питание. Общая сумма незапланированных расходов составила 55 482 рубля. «Аэрофлот» отказался возмещать убытки и выплатил только 640 рублей штрафа за просрочку доставки пассажира.

Туристка обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Она просила взыскать с перевозчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и расходы на представителя. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что задержка была связана с обстоятельствами, угрожающими безопасности полета.

В апелляции Свердловский областной суд не согласился с этим выводом. Ответчик объяснял задержку некомплектностью летного экипажа: пилоты не смогли вылететь из Москвы в Екатеринбург из-за технической неисправности другого самолета. Однако судебная коллегия указала, что дефект воздушного судна сам по себе не освобождает перевозчика от ответственности за убытки пассажирки.

В результате суд постановил взыскать с «Аэрофлота» 55 482 руб. материального ущерба, 13 284 руб. неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 12 150 рублей расходов на представителя.

Общая сумма взыскания превысила 105 тыс. руб. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

«Суд первой инстанции иск отклонил. Это традиционное решение: вопрос безопасности полетов, у авиакомпании вариантов никаких не было. Но уже вторая инстанция вникла в этот вопрос глубже и пришла к выводу, что эта причинно-следственная связь — некомплектный экипаж из-за поломки борта в Москве — не лишает пассажира права на возмещение убытков. Самолет, на котором пассажирка должна была лететь, находился в исправном состоянии. То, что авиакомпания не смогла обеспечить комплектный экипаж на нем, это её вина, никак не связанная с форс-мажором», — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, вторая инстанция пришла к правильным выводам. «Речь шла не о безопасности полетов, это не план «Ковер», не погода, не поломка конкретного суда, на котором пассажиры должны были лететь. Причины задержки находятся в компетенции авиаперевозчика», — пояснил юрист.

Он рассказал, что похожие споры бывают довольно часто: туристы теряют стыковки, время отдыха. Правда, во втором случае претензии, как правило, предъявляют туроператорам. А вот когда речь идет об авиакомпаниях, суды встают на сторону пассажиров не так часто. По словам юриста, это решение нельзя назвать беспрецедентным, но нетипичным — можно.

Говоря об ответственности перевозчика, эксперт привел в пример случай из практики. Туристы из-за задержки рейса не успели на круиз по Средиземноморью. «Они опоздали на круизный лайнер, так как не попали на стыковочный рейс, — пояснил Георгий Мохов. — В итоге они догнали круиз в другом городе. Стоимость авиабилетов, которые им пришлось купить, была взыскана с перевозчика. Тогда авиакомпания тоже говорила о необходимости обеспечения безопасности полетов».

«Вердикт дает возможность опираться на это решение в аналогичных спорах, и еще раз доказывает тот факт, что надо судиться до конца. Многие бросают, как только первая инстанция отказывает. Но добиться компенсаций все-таки можно», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его словам, в России судебная практика меняется редко, однако сейчас можно предположить огромное количество подобных исков из-за плана «Ковер» и др. «Вовсе не факт, что при ограничениях пассажиры не могут рассчитывать на компенсации. Например, «Ковер» объявлен в Москве, но ЧП влияет на пассажиров в Екатеринбурге. Разные ситуации могут быть, не всегда причина задержки очевидна. Мы не знаем, откуда борт должен прилететь, не кончилось ли рабочее время у экипажа. Везите в другой аэропорт, используйте автобусы. Обстоятельства непреодолимой силы могут не иметь прямого влияния на конкретные рейсы, а происходить на другом конце света. В итоге совершенно по другой причине пассажиры никуда не улетели. Естественно, они требуют возмещения убытков, а суд начинает разбираться, где начало истории, почему не состоялся рейс, не мог ли авиаперевозчик что-то с этим сделать. И только после этого принимает решение», — заключил Георгий Мохов.