В Турции вновь подняли вопрос о несовершенстве системы «все включено». Однако на этот раз бизнес предлагает действовать мягче: не лишать туристов шведских линий, а рекомендовать им маршруты для прогулок, магазины и рестораны, в которые они захотят отправиться, чтобы потратить деньги вне отеля. С таким предложением выступил заместитель председателя Конфедерации турецких ремесленников и торговцев (TESK) и президент Союза палат ремесленников и торговцев Антальи (AESOB) Адлыхан Дере, сообщает агентство DHA.

По его мнению, система «все включено» не должна превращаться в механизм, который удерживает туристов исключительно на территории отелей. По словам Дере, туризм приносит максимальный экономический эффект городу только тогда, когда туристы гуляют по историческим кварталам, посещают рынки и магазины, пользуются такси, ходят в рестораны, салоны и другие местные предприятия.

«Если турист запирается в отеле, доход тоже остается в стенах отеля», — заявил он. По его мнению, важно увеличивать объем денег, которые турист оставляет непосредственно в городе. Для этого Дере предлагает развивать сотрудничество отелей с местным бизнесом. Среди возможных инструментов он назвал информационные зоны с рекомендациями проверенных местных предприятий, маршруты для шопинга, стенды с региональными продуктами, карты впечатлений по отдельным районам и специальные городские экскурсии, разработанные совместно с предпринимателями.

Отдельно Дере отметил необходимость диверсифицировать туризм и развивать направления, которые предполагают более продолжительное и активное пребывание и туристов в городе. В частности, он упомянул медицинский и оздоровительный туризм.

Как прокомментировали представители российского турбизнеса, не секрет, что похожие механизмы — направление туристов в конкретные магазины или рестораны — давно используются во время экскурсий. Группы нередко привозят в торговые точки, с владельцами которых у организаторов есть коммерческие договоренности. Предложенная Дере схема могла бы строиться подобным образом: гостиница рекомендует гостям определенные магазины и рестораны, турист получает там скидку или специальное предложение, а партнер отеля — дополнительный поток клиентов.

Однако эффективность такого механизма вызывает вопросы. Во время организованных экскурсий ключевую роль играют ограниченное время и отсутствие у туристов реальной возможности сравнить предложения. Самостоятельно гуляя по городу, путешественник может зайти в соседние магазины, проверить цены и выбрать более выгодный вариант. Поэтому любая партнерская схема, увеличивающая стоимость товара за счет дополнительных комиссий отелю, рискует быстро потерять привлекательность для покупателя.

С ресторанами подобные модели сотрудничества уже встречаются: отели иногда рекомендуют гостям определенные заведения, говорят на рынке. А вот с продажей местных товаров непосредственно на территории гостиниц все может быть сложнее. Отелю придется предоставлять доступ стороннему бизнесу и учитывать возможные репутационные риски и конфликты с гостями.

В целом точечно подобные инструменты могут работать, однако вряд ли сами отельеры увидят в подобных моделях сотрудничества с малым бизнесом настолько существенную выгоду, чтобы активно развивать их у себя, резюмируют в туротрасли.

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.