Новые подробности разногласий на круизном рынке Урала

Недавний материал TurProfi.ru о разногласиях между судоходной компанией «Урал» и компаниями Екатеринбурга вызвал резонанс в туристическом бизнесе — в редакцию поступило письмо от руководства судовладельцев с собственной точкой зрения на ситуацию...

Недавний материал TurProfi.ru о разногласиях между судоходной компанией «Урал» и компаниями Екатеринбурга вызвал резонанс в туристическом бизнесе — в редакцию поступило письмо от руководства судовладельцев с собственной точкой зрения на ситуацию.


Точка зрения судоходной компании «Урал»

В своем письме в редакцию TurProfi.ru генеральный директор судоходной компании «Урал» Дмитрий Третьяков изложил свое видение ситуации и подтвердил факт расторжения договоров и предположения участников рынка касательно исключения из цепочки крупных компаний по продаже круизов.

«Действительно, в период с 23 июня 2009 года по 22 июля 2009 года нашими официальными дистрибьюторами были расторгнуты агентские договора с тремя туристическими компаниями: ООО "Пальма-Турс", ООО "Северная Пальмира" и ООО ТФ "Капитан", - о чем мы сообщали на своем официальном сайте. Причина была одна - "систематические нарушения финансовых условий договора со стороны турагента". Действительно, тройка этих компаний постоянно задерживала платежи по договору, часто объясняя просрочку проблемами взаимоотношений друг с другом», - сообщается в письме. Точку зрения компаний "Пальма-Турс" и "Капитан" по поводу нарушений финансовых условий договора мы публиковали в нашем материале, посвященном этой непростой ситуации.

Также в своем письме Дмитрий Третьяков согласился с жесткими финансовыми условиями со стороны компании «Урал». «Действительно, наша компания всегда отличалась крайне жесткой, особенно в финансовом плане, торговой политикой по отношению к турагентам. Однако следует заметить, что остальные 158 туристических компаний уральского региона, с которыми мы сотрудничаем по реализации путевок на фирменные теплоходы, эти жесткие условия выдерживают», - говорится в письме.

Крупные игроки объясняют данный факт наличием большой турагентской сети, при которой проводить платежи в течение двух дней (а именно такой срок установлен компанией «Урал») нереально, о чем также упоминалось в прошлом материале по этой теме. При этом эксперты не прогнозируют увеличения скорости обработки платежей со стороны турагентств, с которыми судоходная компания «Урал» работает напрямую. «Во время нашего сотрудничества с компанией «Урал» размер предоплаты в определенный период был повышен с 30% до 50%. Естественно, агентства не могли перестроится сразу и нам приходилось разницу в предоплате брать на себя. А требование производить полную оплату в течение двух дней, которое выставлено с недавнего времени, и при работе компании напрямую с агентствами вряд ли будет соблюдаться», - считает директор туроператора «More Travel» Александр Лобанов.

По поводу планов судоходной компании «Урал» развивать свою дистрибьюторскую сеть и работать только с агентствами Дмитрий Третьяков также дал комментарий TurProfi.ru. «Касательно наших планов хотим сообщить, что продолжаем расширять свое присутствие в уральском регионе через договора официальных дистрибьюторов с туристическими компаниями. При этом мы пытаемся реализовать схему Оператор-Турагент-Турист, полностью исключая из нее других посредников. Мы и дальше продолжим отсекать "нахлебников-спекулянтов", весь смысл которых состоит в попытках вклиниться со своей маржой между Оператором и Турагентом», - заявляет Дмитрий Третьяков.


Помогут ли действия компании «Урал» улучшить ситуацию с реализацией круизов?

Стоит отметить, что по собственной оценке фирм, занимавшихся продажами круизов компании «Урал», они приносили большие плюсы и получали свою повышенную комиссию не просто так. «Мы, как многопрофильный туроператор, выполняли и выполняем все свои обязательства и отправляем на отдых более 30.000 туристов в год, из них около 1500 в теплоходные круизы по Каме и Волге. Соответственно, с нами по многим направлениям работает большое количество агентств, которые нарабатывают свою комиссию и получают различные бонусы от продажи и зарубежных туров, и туров по России, и от круизов, поэтому они предпочитали работать через нас. Кроме того, получая повышенную комиссию, мы продвигали теплоходы компании «Урал» на своем сайте, печатали и распространяли в ходе выставок и семинаров специализированные каталоги, устраивали семинары по круизам как в Екатеринбурге, так и в других городах региона, организовывали рекламные туры на теплоходы компании «Урал». Через нас круизы компании «Урал» имели возможность забронировать более 1300 агентств из всех областей Уральского региона, Западной Сибири и Северного Казахстана, а не только из Перми и Екатеринбурга. Значительной доли этих агентств судоходная компания «Урал» лишилась», - рассказал TurProfi.ru директор туроператора «More Travel» Александр Лобанов.

Стоит отметить, что с туроператором «More Travel» судоходная компания «Урал» в апреле также расторгла договор, ссылаясь на формальные признаки. По словам Александра Лобанова, основной причиной разрыва отношений стало недовольство туроператора «More Travel» фактом аннулирования подтвержденной и оплаченной заявки только на основании того, что туристы после оплаты круиза в агентстве напрямую обратились в офис компании «Урал» в Екатеринбурге, где им было предложено повторно забронировать тур без предоплаты, и, вероятно, на более выгодных условиях, чем в агентстве. «Партнерские отношения должны быть прозрачными, сложности должны решаться путем взаимовыгодных переговоров, а не навязыванием одной стороной другой стороне новых правил игры, когда эта игра уже началась. Такое поведение нас настораживает, а ужесточение условий оплаты наводит на мысли о затруднительном финансовом положении. Рисковать доверием наших агентств мы не имеем права, поэтому пошли на расторжение договора с судоходной компанией «Урал» - отметил Александр Лобанов. Меры по перетягиванию туристов на свой офис и агентства, работающие напрямую, эксперты не считают эффективными. В то же время эффективность или неэффективность новой политики судоходной компании «Урал» покажет время.

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Авиакомпания прокомментировала Profi.Travel ситуацию

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Юрист рассказал о судебной практике по таким спорам

Туристам не понравился номер отеля и они потребовали вернуть полмиллиона рублей

Семье туристов не понравился номер отеля в Бодруме: по их словам, он не соответствовал фотографиям и описанию. Главная претензия: вместо двух комнат оказалась одна с перегородкой. Туристы не стали из-за этого прерывать отдых, но по возвращении требовали вернуть более 380 тысяч рублей за тур, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований и компенсировать моральный вред — в общей сложности сумма иска составила почти 500 тысяч. Однако у них ничего не вышло. Юрист прокомментировал решение суда.

Третий кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций по спору туристов с турагентом и туроператором из-за размещения в отеле Diamond of Bodrum в Турции.

Поездка на троих стоила 385 700 рублей. Туристы бронировали номер Family Room Sea View, рассчитывая на двухкомнатный вариант. Однако в первую ночь их разместили в однокомнатный Standard Sea View, а на следующий день переселили в номер заявленной категории, но и он ожиданий не оправдал: вместо двух отдельных комнат в нем оказалось одно пространство с перегородкой. Поэтому туристы потребовали вернуть деньги, когда вернулись домой.

Туроператор вернул разницу в стоимости первой ночи — 2 966,11 руб., а агент — агентское вознаграждение. Но туристов эти суммы не устроили.

Однако суды в трех инстанциях установили, что характеристики и фотографии номера соответствовали предложению туроператора, а представление туристов о том, как именно должен выглядеть номер, было субъективным.

Суды также учли, что туристы не отказались от поездки и воспользовались услугами в течение всего срока тура. Первая инстанция деньги с туроператора взыскала, но лишь по 10 тысяч рублей компенсации морального вреда и по 5 тысяч рублей штрафа в пользу каждого из трех туристов. Апелляция и кассация оставили это решение без изменений.

Суд также отметил, что требование о возврате полной стоимости тура при получении туристами услуг в период поездки привело бы к неосновательному обогащению.

«Случаи, когда подают в суд из-за несоответствия номера, описанию достаточно частые. Но суммы, как правило, меньше: считают определенную пропорцию для уменьшения цены, например, 20%, — пояснил Profi.Travel вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В данном случае туристы пошли ва-банк, видимо, рассчитывая на то, что суд согласится: описание номера не соответствует действительности. То есть признают, что потребитель умышленно введен в заблуждение относительно качества номера. Но, исследовав доказательства, суды посчитали, что описание соответствует реальности».

Как добавил эксперт, в практике ЮА «Персона Грата» были случаи, когда турагенты действительно предоставляли туристам фотографии не тех номеров и даже не тех отелей — по ошибке или незнанию. «Это суд может счесть обманом потребителя и обязать турфирму вернуть всю сумму за тур, а также заплатить штраф», — пояснил Георгий Мохов.

Он подчеркнул, что иски обычно подаются и к турагенту, и к туроператору, а суды выясняют, кто был источником информации о номере. Например, если недостоверные сведения содержались на сайте туроператора, то деньги могут взыскать с него. Если же доказано, что некорректная информация — на стороне турагента, то и ответственным признают его.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Статьи по теме