Специального регулирования туристических платформ пока просто не требуется, сказал замминистра экономического развития Дмитрий Вахруков на форуме «Путешествуй!». По его мнению, продажа туров, туруслуг и других товаров имеют мало отличий. Ключевая тенденция сейчас — постепенная трансформация классических туроператоров в платформенные решения. Либо же, по его мнению, они рискуют быть поглощенными агрегаторами.

«Давайте признаемся честно, отличий платформенных решений в сфере туризма, в сфере путешествий от платформенных решений в других товарных группах, группах услуг, на самом деле не очень много. Отсюда исходит одна из наших текущих парадигм, что специального регулирования туристических платформ пока просто не требуется», — сказал замминистра.

При этом Дмитрий Вахруков отметил, что роль платформ сегодня — сокращение издержек и разрывов между продавцом и покупателем, а туризм же — сложносочиненная и сложно администрируемая отрасль, так как он состоит из комплекса услуг. И тем не менее, по его словам, ключевая тенденция сейчас — трансформация классических туроператоров в платформенные решения. Замминистра подчеркнул, что туроператоры, нацеленные на массовый спрос, а не на сложные, специализированные турпродукты, если не смогут адаптироваться, то в будущем могут быть поглощены платформенными решениями.

Такая позиция регулятора, действительно, может привести к поглощению, считают в отрасли. Туроператорам, учитывая финансовую и законодательную нагрузку, будет сложно конкурировать с маркетплейсами, которые могут продавать те же перевозку и размещение, но при этом не получать фингарантий и не нести ответственности перед туристом за все услуги, входящие в поездку. Это может подтолкнуть туроператоров к тому, чтобы самим «трансформироваться» в агрегаторы, то есть фактически — разделить турпакеты на отдельные услуги и перестать делать отчисления в фонды «Турпомощи», изыскивать средства на страхование гражданской ответственности и решать проблемы туристов, продлевая им размещение в отеле и вывозя за свой счет в случае нештатных ситуаций, говорят эксперты.

«Я был бы только рад, если бы нас регулировали так же как обычные маркетплейсы. Сейчас же туроператоров регулируют выборочно: когда нужно — по закону о защите прав потребителей, когда случается какая-то неприятность, вспоминают, что мы отвечаем за жизнь и здоровье туристов, а также обо всех остальных законах, — сказал генеральный директор компании Space Travel Артур Мурадян. — У нас своя ответственность, а у платформенных экономик — своя, точнее никакая. Если бы было единое правовое поле, то всем стало бы легче и можно было бы говорить о здоровой конкуренции».

По его словам, если агрегаторы и маркетплейсы выполняют квазитуроператорскую функцию, у них должна быть такая же ответственность, как и у операторов: «У нас колоссальная финансовая ответственность, помимо этого — огромная ответственность за туристов, мы обязаны соблюдать много правил и требований. А когда человек обращается в агрегатор, то получает там не деньги, а купон на скидку. Это несправедливо».

Артур Мурадян отметил, что у него уже возникала эта мысль: проще трансформироваться в агрегатора, не иметь никакой ответственности и не попадать под 99% регулирований. По его словам, компания действительно сейчас думает над тем, чтобы сменить статус.

Генеральный директор компании «Арт-Тур» Дмитрий Арутюнов заметил: возможно, для каких-то массовых туроператоров слова Дмитрия Вахрукова актуальны — компаниям действительно нужно переформатироваться, и они уже это делают. «У нас есть пример Wildberries и Fun&Sun. Думаю, что кто-то из крупных массовых туроператоров в итоге уйдет под «Озон», — сказал эксперт. — Но надо понимать, что именно мы считаем платформенным решением. У многих серьезных туроператоров, которых нельзя отнести к супермассовым, тоже есть системы бронирований аналогичные той, что у Wildberries. Если турист сам все онлайн забронировал, онлайн заплатил на сайте туркомпании — почему в таком случае это должно регулироваться не по тем же правилам, что для маркетплейсов? Но это скользкая дорожка, и решения тут должны быть очень хорошо продуманы».

Дмитрий Арутюнов напомнил, что туроператоры несут ответственность за туристов. «Недавние события на Ближнем Востоке показали: клиенты маркетплейсов успешно отсылались к авиакомпаниям, к отелям, никто не выкупал билеты, чтобы вернуть их домой, никто не продлевал им размещение, все было за счет самих туристов. В случае туроператоров все делается за наш счет. Поэтому тут при одинаковых практически условиях игры получается очень несправедливый подход с точки зрения законодательства. Мне кажется, это самое важное, а не то, кто кого будет поглощать», — сказал эксперт.

Таким образом, по его словам, если регулятор предлагает продавать туры только через маркетплейсы, нужно быть готовым к тому, что в случае повторения негативных сценариев тысячи туристы могут оказаться брошены на произвол судьбы без денег на размещение в отеле и покупку билета домой.

«Необходимо создать равные условия игры для всех, — подчеркнул Дмитрий Арутюнов. — Назвать свой сайт маркетплейсом, пользоваться правовым нигилизмом, отсутствием обязательств — очень удобная история. Но нужно осознавать, куда это может привести всю отрасль».

Эпопея с застрявшими из-за коллапса в аэропорту Сочи туристами продолжается. В ночь на понедельник, 8 июня, они должны были отправиться из Санкт-Петербурга в Абхазию, тур был куплен с перелетом до Сочи. Из-за ограничений в аэропорту рейс отменили. Туроператор сообщил новую дату вылета — 11 июня. Туристов это не устраивало: отдых заканчивался уже 14-го, и агент попросила пересадить их на ближайший рейс. Клиентов турфирмы действительно пересадили, только, по словам турагента, не сообщили об этом.

Как рассказала турагент Profi.Travel, когда выяснилось, что новая дата вылета — только 11 июня, она позвонила в авиакомпанию, объяснила ситуацию. Туристов сначала пересадили на вечерний рейс 8 июня, но потом вернули на прежний, объяснив, что перелет покупался в составе турпакета, а значит заниматься пересадками должен туроператор. Он в итоге предложил этот же рейс — в 17:45 8 июня. Агент и туристы мгновенно согласились, но практически до самого вылета заявка оставалась со статусом «В работе». Туристы не могли понять, ехать им в аэропорт или нет. Никакой информации ни агенту, ни ее клиентам не давали.

Уже во вторник, 9 июня, оказалось, что они все-таки должны были улететь накануне. Однако ни в бронировании у туроператора, ни в личном кабинете на сайте авиакомпании, по словам агента, этой информации не было. Также не было маршрутных квитанций, СМС-оповещения.

А сегодня туроператор решил выяснить у турагента, почему ее клиенты не явились на рейс. «Я им задаю вопрос: «Как туристы должны были узнать, что им все-таки нужно ехать в аэропорт, если не было никакого документа о подтверждении пересадки?». Мне ответили только, чтобы я срочно писала в личный кабинет — мое обращение рассмотрят», — рассказала турагент.

В конечном итоге, по ее словам, туроператор отправил решать вопрос о пересадке в авиакомпанию, а та, в свою очередь, — обратно к туроператору. Агент и туристы не понимают, что делать. Вылет 11 июня их по-прежнему не устраивает. «Больше никакой информации нет. Видимо они ждут, когда я нажму кнопку «Аннулировать», — предположила турагент.

Как рассказал Profi.Travel руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин, в таких ситуациях, действительно, нет однозначного ответа. Эксперт отметил, что по закону туроператор отвечает за все услуги. «Но при этом в билете туриста указано, что это договор перевозки между ним и авиакомпанией. Да и в статье 9 отраслевого закона есть загадочная фраза: «Туроператор отвечает, если законом не установлено, что ответственность несет третье лицо», — отметил юрист.

Он подчеркнул, что фактически зачастую именно авиакомпания, а не туроператор решает такие операционные срочные вопросы. При этом турист имеет право обращаться к обоим.

Говоря об аннуляции тура, юрист отметил, что формально при невозможности оказания услуг по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, у туроператора есть право удержать фактически понесенные расходы по ст. 781 ГК РФ. «В реальности суд будет исследовать степень осмотрительности туроператора, анализировать, какие действия он предпринимал. Если суд посчитает, что поездка не состоялась именно по вине оператора, то может быть вынесено решение о взыскании с него средств», — заключил Александр Байбородин.