Суд запретил таможне ориентироваться на цены российских бутиков

Стоимость ввозимых в Россию товаров должна определяться на основании представленных туристом чеков, а не на основании товароведческой экспертизы, проводимой таможней...

Во вторник Конституционный суд огласил решение по так называемому делу контрабандистов. Отныне стоимость ввозимых в Россию товаров должна определяться на основании представленных туристом чеков, а не на основании товароведческой экспертизы, проводимой таможней. Кроме того, КС признал неконституционными ряд положений КоАП и УК, касающихся ответственности за контрабанду, сообщает газета «Газета».

 

Исход этого рассмотрения был вполне предсказуем, поскольку фабула почти полностью дублировала известный процесс в отношении Мананы Асламазян, которую обвиняли в незадекларированной ввозе из-за границы валюты.

В этом процессе заявителей оказалось пятеро: все они ввезли в Россию товары, стоимость которых превысила разрешенные к провозу без декларирования 65 тысяч рублей. Но если в деле Асламазян речь шла только о валюте, курс которой четко оговорен биржей, то в деле «пяти контрабандистов» оценивать пришлось товар. Стоимость вещей просчитывали таможенные эксперты, и, по мнению заявителей, цена оказалась неоправданно завышенной. Что мгновенно превратило туристов не просто в нарушителей правил, но в потенциальных уголовников.

Конституционный суд разрешил казус по тому же принципу, что упомянутое дело о валюте: из общей суммы контрабанды теперь будут вычитаться 65 тысяч. Кроме того, таможенникам запретили оценивать вещи по рыночным прейскурантам. Согласно заключению КС, стоимость ввезенного товара теперь будет оцениваться не по результатам таможенной экспертизы, а по чекам — если турист приобрел свой товар в магазине, или накладным — если сделка совершалась на фабрике. В случае, если чек отсутствует, эксперт будет обязан запросить в стране-производителе каталог соответствующих изделий: шуб, драгоценностей и т. п.— и оценивать вещи с его помощью, а не руководствуясь ценами российских бутиков.

Стоит отметить, что с апреля 2010 года уголовная ответственность за контрабанду — то есть за провоз вещей без декларации — применяется, если стоимость товара превышает полтора миллиона рублей. Меньшая сумма — от 65 тысяч до 1,5 млн рублей — оценивается уже административным, а не уголовным кодексом. Но в 2006–2009 годах (когда имели место упомянутые факты контрабанды) уголовная ответственность начиналась с 250 тысяч.

К примеру, заявительницу Людмилу Валуеву обвинили в контрабанде одежды из Канады. Она предъявляла товарные накладные, согласно которым вещи в багаже оценивались в 6510 канадских долларов, то есть 155 678 рублей. Товароведы из Шереметьевской таможни оценили его в 278 тысяч. После изменения законодательства Валуеву освободили от уголовной ответственности, но административную оставили. Размер штрафа соизмерялся с размером контрабанды, то есть напрямую зависел от товароведческой экспертизы. А он существенно превышал стоимость привезенных вещей.

Нужно запасаться чеками

По мнению экспертов, Конституционный суд дал гражданам возможность отстоять свои права при ввозе товаров в Россию. В тоже время, спорных ситуаций на таможне теперь будет больше, ожидает генеральный директор юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов. «Если раньше вопрос решался таможенником, который оценивал ввозимый товар исходя из имеющегося реестра, то теперь у гражданина будет возможность представить свою версию цены», — отмечает юрист.

Судя по всему, Конституционный суд своим решением отдал приоритет «доказывания» цены гражданам, а не таможне, говорит Мохов. Поэтому процесс установления истинной цены ввозимого товара теперь станет делом самого туриста — цена теперь будет определяться не по реестру таможни, определяющему цену каждого товара, а по цене приобретения.

Сложность в том, каким образом будет доказываться цена, отмечает юрист. «Не будет ли при ввозе товаров через таможню возникать непреодолимое препятствие в виде отсутствия соответствующих платежных документов, — сомневается Мохов. — И как будет решаться этот вопрос в такой ситуации? Если не будет платежных документов, то цена, скорее всего, будет определяться как прежде — по реестру таможни». Да и наличие чека не гарантирует, что таможенник не заподозрит вас в подлоге или сговоре с продавцом, предупреждает юрист.

Сложности могут возникнуть у тех туристов, которые возят с выставок «бутичную» одежду, например, с показов мод в Милане. Такую одежду, как правило, покупают после показа, расплачиваются наличными, а платежных документов, подтверждающих ее стоимость, продавцы не выдают. 


Обсудить в форуме
 

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Из них больше половины — компенсация морального вреда

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Пассажирка упала в аэропорту Сочи и отсудила у него 700 тыс. руб. Жительница Нижнего Тагила через суд добилась компенсации после инцидента, произошедшего летом 2025 года в зоне предполетного досмотра. Женщина вместе с ребенком поскользнулась на мокром полу в терминале по пути к зоне ожидания, сообщает «Коммерсант». Решение суда Profi.Travel поркомментировал юрист.

Согласно материалам дела, ребенок получил ушиб грудной клетки, а у самой пассажирки была диагностирована травма позвоночника, которая потребовала длительного лечения. После возвращения домой женщина обратилась в суд с требованием возместить ей медицинские расходы, компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

Представители аэропорта и подрядной организации возражали против иска, заявляя, что связь между состоянием покрытия пола и травмами не доказана. Однако суд пришел к выводу, что падение произошло именно из-за скользкого пола в пассажирской зоне, а ответчик не смог подтвердить отсутствие своей вины.

В итоге суд постановил взыскать в пользу туристки 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 80 тыс. рублей штрафа и 1,1 тыс. рублей материального ущерба. Ребенку дополнительно присудили 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и 20 тыс. рублей штрафа. Общая сумма выплат составила около 700 тыс. рублей.

«Размер компенсации морального вреда сильно зависит от оценки судом степени нравственных и физических страданий. Если есть факт причинения травмы, тем более с последствиями, если есть в деле дети, суд может оценить размер компенсации в значительные суммы», — прокомментировал ситуация вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По словам эксперта, это не обычный потребительский иск, где туристу что-то не понравилось — например, море было холодное, пляж грязный или верблюд кричал под окном. Подобные страдания суд, как правило, оценивает в 10 тыс. руб. «Другое дело, если произошла тяжелая травма. Но надо дождаться апелляции, решение могут оспорить и суммы уменьшить», — сказал юрист.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на красный квадрат

1 комментарий

Юлия
13 апреля, 23:22
Офигеть, неуклюжая туристка свалилась, причём народу было много, а упала она одна, явно не из-за скользкого пола, иначе бы ещё кто-то упал, а из-за проблем с равновесием. Вообще то все падают, но так чтобы упасть и позвоночник повредить это вообще надо быть способным)
Мария
14 апреля, 06:10
Вы серьезно встали на сторону аэропорта, который зарабатывает миллионы в сутки? Не на сторону посетителя, клиента и тп? Вы в своем уме серьезно? В любой подобной ситуации можете оказаться вы))))Просто вы скорее всего не знаете про свои права, и завидуете кто их может отстаивать. Поймите, когда люди получают свое они у вас ничего не забирают… знаю просто несколько людей таких убогих))
Марина
14 апреля, 00:01
Вы в такой ситуации не были,травма позвоночника ещё как аукнется в более зрелом возрасте,как минимум грыжей,к тому же пока идёт лечение,а оно не менее 3 х месяцев больничного из которого месяц человек как минимум лежит всегда,а это потеря трудоспособности.далее идёт реабилитация год с массажами и ДР процедурами,которые тоже стоят денег.К тому же пока человек лежит,у него атрофируются мышцы.
Про ребенка я вообще молчу,очень легко отделался,с учётом того,что кости у детей мягче.так что очень даже нормальная сумма для такой ситуации.Ятолько другое не поняла,скользкий пол в последствии чего?помыли так или напольные материалы таковы,что предполагают опасность для ходьбы.

Туристам не удалось отсудить у туроператора стоимость прерванного круиза

Маршрут изменили из-за аварии, но клиенты решили потребовать обратно всю сумму

Туристам не удалось отсудить у туроператора стоимость прерванного круиза

Туристы пытались отсудить у туроператора полную стоимость круиза, который состоялся лишь частично из-за аварии на гидроузле. Компания предложила своим клиентам варианты, но они не устроили путешественников. Тем не менее, апелляционная инстанция Верховного суда Чувашской Республики подтвердила отказ туристам, требующим компенсацию за сорванную поездку. Суд пришел к выводу, что изменение маршрута и неполное исполнение программы были вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, а не нарушением прав потребителей.

Супруги приобрели через компанию «ГАМА» речной круиз по маршруту Казань — Санкт-Петербург на теплоходе «Виссарион Белинский» с 20 по 28 июля 2025 года. Стоимость поездки составила 217 587 рублей.

Во время путешествия, 22 июля, на Городецком гидроузле в Нижегородской области произошла авария. После этого администрация Волжского бассейна внутренних водных путей запретила движение судов на участке Волги. Из-за этого туроператор «ВодоходЪ» изменил маршрут: вместо Санкт-Петербурга теплоход направили в противоположную сторону — к Астрахани.

Пассажирам сообщили о корректировке программы и предложили два варианта: продолжить поездку по новому маршруту или отказаться от дальнейшего участия в круизе с частичным возвратом стоимости. Туристы решили сойти с теплохода в Свияжске 24 июля и позже потребовали вернуть полную стоимость тура. Они считали, что первоначальный маршрут был сорван по вине туроператора, а часть уже пройденного пути не соответствовала купленной программе.

За неиспользованные дни круиза туристам вернули часть средств: туроператор компенсировал стоимость неоказанных услуг (примерно 94 тыс. руб.), а турагент — часть своего вознаграждения (14 тыс. руб.). Однако супруги настаивали на полном возврате, а также требовали взыскать неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В суде они утверждали, что авария на гидроузле не может считаться форс-мажором, освобождающим туроператора от ответственности. Кроме того, по их мнению, компания должна была все равно выполнить основное обязательство и доставить туристов в Санкт-Петербург, в том числе альтернативным способом, например по железной дороге.

Суды двух инстанций эту позицию не поддержали. Они указали, что авария на гидроузле и последовавший за ней запрет движения судов являются обстоятельствами непреодолимой силы. В такой ситуации туроператор не имел объективной возможности исполнить обязательства по маршруту в первоначальном виде, а изменение программы ради безопасности пассажиров было правомерным.

Суд также отметил, что туристам предоставили полную информацию о причинах изменения маршрута и предложили выбор дальнейших действий. Поскольку они сами решили прервать поездку, то могли рассчитывать только на возврат средств за неоказанные услуги.

В итоге оснований для взыскания оставшейся суммы, а также неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда суд не увидел.

«Решение ожидаемое, мы следили за ходом этого процесса. Таких споров достаточно много, поскольку множество круизов изменили маршрут или вообще отменились. Суды учитывают, какую информацию предоставляли туристам, был ли возврат части стоимости, какое альтернативное предложение предлагалось и соответствует ли оно по цене и категории размещения», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, требование туристов доставить их в Санкт-Петербург не имело оснований. «Круиз — это не авиаперевозка с билетом в пункт назначения, тут действуют иные правила. В теории «ВодоходЪ» мог бы организовать такую перевозку, если бы маршрут отменился вовсе, всех пассажиров высадили, но в данном случае было предложено другое решение», — добавил юрист.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на красный квадрат

1 комментарий

Анатолий
15 апреля, 20:07
Чуваши и есть чуваши...тоже дипломы купили?

Статьи по теме