Онищенко проверил море

Не все пробы на черноморском и азовском побережьях «нормальные». Но туристов больше интересует чистота пляжей...

Роспотребнадзор проверил чистоту воды на российских пляжах. Как выяснилось, не все пробы на черноморском и азовском побережьях оказались «нормальными».

 

Так, сообщает Роспотребнадзор на своем сайте, по санитарно-химическим показателям 17 проб морской воды не соответствуют нормативам. Из них 12 проб в Темрюкском районе и еще пять — в Туапсинском. «Микробиология» нарушена в 80 пробах, которые были взяты в Ейском, Темрюкском, Туапсинском и Щербиновском районах, а также в Геленджике, Новороссийске и Сочи. Впрочем, это небольшая часть от общего числа проб — всего их в период с 20 мая по 30 июля было взято более 6500.

В туристических компаниях говорят, что туристы иногда задают вопросы о чистоте моря у российских берегов, но чаще все-таки интересуются пляжами. «Обычно туристам известны те проблемы, которые есть в Сочи: многие, например, знают, что частных пляжей как таковых там практически не осталось. Тем санаториям, с которыми мы работаем, в этом году не удалось огородить свою территорию, — рассказывает Марина Розанова, коммерческий директор санаторно-курортного объединения «Профкурорт». — Те же, кто давно не был на российском юге, спрашивают, чистая ли вода. На наш взгляд, грязнее она точно не стала, а пляжи и набережные за последние двадцать лет стали намного цивилизованнее».

Наталия Ротмистрова, директор по маркетингу «Солвекс-Трэвэл», рассказала, что в большей степени туристов интересует не только чистота, но и тип пляжа — принадлежит ли он отелю или санаторию, нужно ли платить за зонтики и лежаки, какой вход в море и что за покрытие — песок или галька. «Я могу сказать, что за пляжами на российском побережье сейчас следят в гораздо большей степени, регулярно их очищают и выравнивают ратраками», — добавила она.

В свою очередь, Наталия Плахова, директор департамента внутреннего туризма «Аврора Интур», обратила внимание, что во многом чистота пляжей зависит от того, кто следит за его состоянием: «Кто-то, приехав из Анапы, жалуется на тину в море, а в соседнем санатории ее чистят, и подобных претензий нет. Что касается собственно воды, то я сама не так давно была на Толстом мысе Геленджикской бухты и оказалась приятно удивлена тем, какое чистое и прозрачное море», — поделилась она.

Обсудить на форуме

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Хотя нередко бывает иначе: отвечать за все приходится оператору

Суд отказался взыскивать деньги с туроператора за действия турагента

Туристке не понравился отель в Абхазии, и она уехала из него раньше срока, а за неиспользованные ночи потребовала вернуть деньги. Туроператор был готов на возврат средств, но турагент попросил засчитать их за следующие бронирования. Сам же клиентке ничего возвращать не стал. Она подала в суд. Суд вынес достаточно редкое для общей практики решение: за действия агента оператор не отвечает. Об этом сообщили юристы компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры», представлявшие интересы туроператора.

В июне 2025 года туристка заключила договор с турагентом на бронирование номера в гостинице в Пицунде (Абхазия) на 9 ночей. Заплатила за это 98 100 руб. Но когда приехала на отдых, отель ей не понравился и уже на второй день она выехала.

Туристка потребовала вернуть ей  65 400 руб.  за  неиспользованные ночи. Туроператор не спорил и был готов перевести деньги. Однако турагент попросил перезачесть эти средства в счет оплаты тура других туристов. Сам при этом деньги клиентке так и не вернул.

Она подала в суд на туроператора и агента. С последнего просила взыскать 65 400 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 руб. и штраф — 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей. С туроператора — только компенсацию морального вреда 20 000 руб.

Суд отказал туристке в требованиях к туроператору, посчитав, что в рассматриваемом случае он выполнил свои обязательства. Согласно решению, в нарушении прав клиента виноват турагент.

Туроператор в суде пояснил, что выполнил свои обязательства. А возврат туристке не проводился, поскольку от турагента поступило обращение о перезачете денежных средств на другую заявку.

Юристы туроператора также указывали, что деньги туристки к тому моменту не находились в распоряжении туроператора, а все услуги были забронированы и оплачены в соответствии с заявкой. Турагент на судебное заседание не явился и возражений не представил.

Суд пришел к выводу, что к нарушению прав туристки привели не действия туроператора.

В результате с турагента в пользу туристки взыскано более 100 тыс. рублей, включая сумму неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда и штраф. В удовлетворении требований к туроператору полностью отказано. «В данном случае наличие письменного обращения турагента о перезачете средств позволило нам доказать, что оператор действовал по заявке агента, а не по своему усмотрению», — подчеркнули юристы компании.

Отметим, решение — не типичное для судебной практики. Вадим Погорелов, руководитель юридического отдела «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» рассказал: нередко все взыскивают с туроператора, даже если агент не оплатил бронь, поскольку с конца 2020 года суды часто применяют позицию ВС РФ в отношении «безусловной» ответственности туроператора.

«Мы не считаем такой подход справедливым, пусть он и преследует цель защитить потребителя. Поэтому мы в своей работе стараемся отстоять права невиновного туроператора и нередко это удается сделать. Хотя это крайне сложно», — добавил юрист.

По его словам, весомую роль в таких делах играет и то, идет речь о турпродукте или отдельных услугах. В этом случае был второй вариант. «С турпродуктом «дорожка» судебной практики вытоптана, — добавил Вадим Погорелов. — Иными словами, в случае споров, где у туроператора бронировался турпродукт, отстоять интересы оператора сложно, хотя и возможно».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Авиакомпания прокомментировала Profi.Travel ситуацию

В Сочи 30 пассажиров забыли в гостинице после задержки рейса

Около 30 пассажиров, ожидавших вылета из Сочи, не смогли попасть на свой рейс после размещения в гостинице из-за задержки самолета. По словам очевидцев, для группы вовремя не организовали трансфер в аэропорт, а пассажирам не сообщили, как им действовать дальше. Об этом пишет издание Sohi1.ru.

«Около 30 человек, которых ранее разместили в гостинице из-за задержки рейса, остались без дальнейшей информации и сопровождения. Про группу просто забыли», — сообщили очевидцы.

На опубликованном пассажирами видео они поясняют: «Забыли 30 человек в отеле, две газели, компания «Аэрофлот». Они рассказывают, что ждут вылета уже почти сутки, но самолет улетел без них. Представитель авиакомпании отвечает, что доставку пассажиров должен был организовать туроператор, но он «забыл» вызвать трансфер. Пассажирам пообещали отправить их другим рейсом и переоформить билеты без очереди.

Как рассказали Profi.Travel в пресс-службе «Аэрофлота», в связи с действовавшими ограничениями на вылет и прилет в аэропорту Сочи 7 и 8 июля пассажиры задержанных рейсов были размещены в гостинице.

«Из-за постоянного переноса времени вылета часть пассажиров одного из рейсов не была вовремя доставлена из отеля в аэропорт. Авиакомпания переоформила пассажиров на другие ближайшие рейсы. Некоторые пассажиры пожелали переоформить вылет на 12 июля. На время ожидания вылета альтернативными рейсами пассажиры размещены в гостинице», — сообщили в пресс-службе перевозчика.

Напомним, 7 и 8 июля в аэропорту Сочи постоянно вводились ограничения из-за угрозы атак БПЛА. Аэропорт несколько раз временно прекращал работу, что привело к массовым задержкам рейсов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале

Статьи по теме