Возврат денег за отмененный тур в течение 10 дней считают универсальным сроком и представители турбизнеса, и юристы. Однако, как следует из разъяснений Роспотребнадзора, это не так. Такое правило действует только в случае нарушений, связанных с качеством или сроком оказания услуг. Во всех остальных — срок возврата можно установить в договоре. Таким ответом ведомства на свой запрос ЮА «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» поделилось с Profi.Travel 14 июля.

В каких случаях срок возврата денег — не 10 дней?

Если турист сам отказался от договора, или поездка не состоялась по причинам, за которые не отвечает ни одна из сторон, отдельный срок возврата законом не установлен. При этом важно знать: если этот срок не прописан в договоре, то согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, деньги нужно вернуть даже раньше: в течение семи дней после требования клиента.

Чтобы не подвергать себя рискам, сроки возврата средств стоит прописать.

В каких случаях они могут быть увеличены? Руководитель компании «Юристы для турбизнеса «Байбородин и партнеры» Александр Байбородин считает, что более 10 дней на возврат средств в договоре можно прописать в случае добровольного или вынужденного отказа туриста от договора (болезнь, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Сюда же попадают отказы из-за существенных изменений обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает. Например, если в стране назначения возникла угроза безопасности жизни и здоровью.

Какой срок возврата средств можно прописать в договоре?

«Однако следует иметь в виду, что статья 16 Закона № 2300-1 прямо запрещает включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя», — сообщили в Роспотребнадзоре. Так, ведомство считает условие о возврате денег в течение 60 дней недопустимым: оно ущемляет права потребителя и может быть признано недействительным.

«Роспотребнадзор не был бы Роспотребнадзором, если бы не защищал права потребителей, — подчеркнул Александр Байбородин. — Потому в письме указано, что 60 дневный срок рассмотрения требований потребителя может быть признан избыточным. Главное, о чем пишет Роспотребнадзор в этой части: установленный договором срок не должен ущемлять права потребителя. Где находится граница этого ущемления? Ущемляет ли права потребителя скажем 59-дневный срок? Или 45-дневный?».

Эксперты юрагентства предположили, что это будет устанавливаться в суде в каждом конкретном случае. «Например по делам, связанным с массовыми отменами поездок в связи с угрозой безопасности (например, как это было в связи с кризисом на Ближнем Востоке) срок рассмотрения требований в 60-дней представляется не просто «разумным», но и предотвращающим одномоментный возврат денежных средств и закрытие фирм, — пояснил Александр Байбородин. — А, скажем, условие «возврат денег при отказе от поездки возможен в течение 60 дней после дат окончания тура» (при том что тур должен был состояться в 2027 году) действительно сложно назвать не кабальным».

В целом, по мнению юриста, из ответа ведомства следует, что условия о возврате денежных средств в течение 20-30 дней можно считать более или менее узаконенными.

Александр Байбородин подчеркнул: в отношениях по реализации туристского продукта сроки возврата денежных средств за отмененный тур обычно устанавливаются туроператором. Турагенту в любом случае стоит указать в договоре с туристом, что от него сроки возврата не зависят — они находятся в зоне ответственности туроператора. Такое условие будет законным.

Судебная практика

Александр Байбородин рассказал, что юристы и ранее сталкивались с решениями судов, в которых было признано, что срок 10 дней применим только для требований, связанных с недостатками услуг. «Однако нередко встречались и обратные решения, где суды применяли 10 дневные сроки в делах, связанных с отказом туриста от поездки без наличия каких-либо недостатков в оказанных услугах — например, когда турист передумал или когда в стране возникла угроза безопасности», — пояснил юрист.

По его словам, в подобных случаях с аргументацией в судах особо не утруждались — просто перечисляли статьи 28 и 31 закона о Защите прав потребителей. Тот факт, что эти статьи написаны под другие требования, в решениях изящно «забывался».

«Теперь Роспотребнадзор сказал свое слово: срок рассмотрения требований, не связанных с недостатками в оказанных услугах, не обязательно должен быть 10-дневным. Полученные нами разъяснения Роспотребнадзора вносят дополнительную определенность в подобные дела, — прокомментировал ответ ведомства Александр Байбородин. — Если раньше юристы в судах и на досудебной стадии могли ссылаться только на судебную практику, то теперь дополнительно — и на разъяснения регулятора в сфере защиты прав потребителей».

Семья туристов из России не смогла вовремя вылететь из Турции: туроператор выполнил свои обязательства, но подвела авиакомпания Turkish Airlines. На стойке регистрации выяснилось — овербукинг. Мест на рейсе для туристов нет. Почему история закончилась хорошо и без претензий, как подобные проблемы решают в России и почему до сих пор не принят закон об овербукинге, написали в материале Profi.Travel.

«Моих туристов авиакомпания Turkish Airlines не посадила на рейс из Анталии. Сказали, овербукинг. Дали справки. В итоге повезли их домой с пересадкой в Стамбуле. Они прилетели всего на 3 часа позже своего первоначального рейса. А Turkish Airlines заплатила им 139 200 рублей», — рассказала Profi.Travel турагент.

«Сотрудники аэропорта в том терминале, откуда мы вылетали, заполнили нам лист об овербукинге. Еще дали документ, где были прописаны наши рейсы. Затем мы пошли на стойку регистрации и нам выдали по этим бумагам посадочные талоны до Стамбула и до Москвы — сразу. А по приезде мы отправились с этими бумагами в офис авиакомпании, где нам и выдали компенсацию», — уточнила туристка.

Напомним, в России тема овербукинга поднимается давно. Еще в начале этого года Генпрокуратура России обратилась в Минтранс, предложив внести изменения в Воздушный кодекс и закрепить материальную ответственность авиакомпаний за сверхбронирование. Инициатива стала реакцией на многочисленные жалобы пассажиров, которым отказывали в перевозке из-за отсутствия мест на рейсах.

Однако закон об авиационном овербукинге в России до сих пор не принят прежде всего потому, что власти и участники рынка не могут договориться о самой модели регулирования. Одни инициативы предполагают полный запрет продажи билетов сверх числа мест, другие — легализацию такой практики при обязательных компенсациях, пересадке пассажира на ближайший рейс и защите отдельных категорий путешественников. Дополнительным предметом спора остается размер выплат: авиакомпании считают чрезмерные компенсации серьезной финансовой нагрузкой, а представители пассажиров настаивают, что они должны быть ощутимыми и выплачиваться автоматически.

Законодательные инициативы по авиационному овербукингу неоднократно признавались недостаточно проработанными. В проектах не всегда были прописаны механизм контроля, ответственность перевозчиков и различия между сознательным сверхбронированием и ситуациями, когда мест не хватает из-за замены самолета, сбоя расписания или пересадки пассажиров с другого рейса. Пока единого решения нет, споры рассматриваются по общим нормам Воздушного кодекса и законодательства о защите прав потребителей, из-за чего пассажирам нередко приходится самостоятельно требовать компенсацию или обращаться в суд.