Суд обязал туроператора выплатить туристу 277 тыс. руб. — компенсацию за кражу денег из его номера в отеле Таиланда. Об этом сообщили в управлении Роспотребнадзора по Красноярскому краю. Profi.Travel разбирался в этом деле вместе с юристом.

Инцидент произошел летом 2024 года на Пхукете. Турист проживал в двухместном бунгало в отеле категории 3*. После возвращения с экскурсии он обнаружил, что из номера исчез сейф, в котором находились его личные сбережения — по его словам, там было 2 тыс. долларов. Факт кражи был зафиксирован полицией острова.

Вернувшись в Россию, турист направил претензию туроператору «Крастрэвел», который организовывал поездку, и потребовал возместить ущерб. На момент обращения сумма в российской валюте составляла 182 тыс. руб. Однако ответа клиент не получил и обратился в суд. Там он потребовал с компании уже больше: к 182 тыс. руб., которые у него похитили на отдыхе, добавилась такая же сумма в качестве неустойки, а еще 100 тыс. руб. — компенсация морального вреда.

К разбирательству подключился Роспотребнадзор. В ведомстве сочли, что туроператор действительно несет ответственность за нарушение права потребителя на безопасность туристической услуги. Свердловский районный суд Красноярска поддержал эту позицию и обязал компанию выплатить туристу 225 тыс. руб.

Любопытно, что из этой суммы на возмещение украденных из номера туристов денег приходится всего 50 тыс. руб. Такое решение суд принял потому, что туристам не удалось доказать нахождение в сейфе $ 2 тыс. Даже несмотря на то, что они предоставили чеки об обмене валюты. А вот перевод 50 тыс. руб. от родственников в Таиланд после пропажи наличных был зафиксирован. Их и постановили вернуть. Остальное — неустойка, штраф и компенсация морального вреда.

Позже апелляционная инстанция пересмотрела решение и увеличила сумму компенсации до 277,5 тыс. руб. Как именно был рассчитан итоговый размер выплаты, в Роспотребнадзоре не уточнили.

Как пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская, суд сделал вывод, что именно туроператор, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность за качество предоставляемых услуг, включенных в турпродукт. «Раз в отеле произошла кража из номера, то услуги были оказаны некачественно. А за качество предоставляемых услуг, согласно статье 9 132-ФЗ, несет ответственность именно туроператор. Таким образом, он должен компенсировать убытки туристу. Сам факт кражи подтверждался документами об обращении в полицию Таиланда», — отметила она.

По словам юриста, суд первой инстанции учел справки об обмене валюты, которые предоставил турист, однако счел их недостаточным доказательством наличия всех денежных средств в сейфе. «Поэтому и были взысканы только те 50 тыс. руб., которые туристы попросили перевести своих родственников. Их суд счел убытками», — подчеркнула Мария Чапиковская.

По ее словам, такие случаи — редкость. «Далеко не все туристы в случае пропажи денег обращаются в полицию, чтобы зафиксировать факт кражи, и тем более не многие потом обращаются в суд. Но если у туриста есть доказательства как самого факта кражи, так и наличия у него в номере на момент происшествиях денежных средств, возможно, подтвержденных убытков, то у него, действительно, есть шансы на взыскание с туроператора и неплохие», — объяснила юрист. Она добавила: суд не обязательно взыщет с компании всю сумму, но может так же, как в деле о пропавшем сейфе, частично удовлетворить требования и добавить штраф, неустойку и моральный вред.

Время вылета чартера сдвинулось на 6 часов назад. Рейс Air Cairo, который должен был отправиться 23 мая в 00:45, а прилететь в Египет в 06:35, перенесли на вечер 22 мая. В отеле туристы окажутся ночью, а заселение — после 14:00. «Если туроператор меняет время вылета, разве он не должен предоставить размещение?» — спрашивает турагент из сообщества Loyalty.

«Туристы прилетают посреди ночи, они спать на ресепшн должны?» — возмущается турагент. По ее словам, туристам предложили два варианта на выбор: доплатить за сутки 262 у.е. или аннулировать тур без ФПР. Третий вариант — ожидать заселения, то есть, «спать на ресепшн».

«Мама с тремя детьми не может на ресепшн столько времени ждать. Забронировать у другого туроператора не получалось, ведь деньги так быстро не вернут. Туристы были вынуждены согласиться на доплату, хотя это было для них совершенно неприемлемо,» — пояснила турагент.

«Туроператор может предложить изменить условия договора, так как возможности исполнить его на тех, что были изначально, — нет. Меняется дата вылета и, соответственно, меняется стоимость, поскольку необходима доплата за одни сутки. Гражданский кодекс, закон о туристской деятельности не запрещают делать такие предложения, — пояснила юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская. — Турист вправе согласиться на эти изменения и, соответственно, доплатить, или отказаться и потребовать не только полный возврат средств, но и компенсацию убытков, если такие появятся. Например, «сгорят» билеты к месту вылета, если туристы иногородние. Кроме того, если туристы купят аналогичный тур, но по более высокой цене, разница тоже может считаться убытком».

При этом юрист подчеркнула, что у потребителя, если он доплатит за сутки, теоретически появляется возможность обосновать, что туроператор вынудил его согласиться на эти изменения. То есть, если обстоятельства складываются так, что другого выхода у туриста не было, он также может потребовать компенсацию в претензионном порядке.

«Например, если турист сможет доказать, что возврат средств обещался не скоро, а лететь нужно было сейчас, отпуск согласован. То есть — это выбор без выбора, туристу навязали эти условия. Тогда он может потребовать возврат доплаты. Это будет решаться уже в судебном порядке, добровольно туроператоры, скорее всего, не будут удовлетворять такие претензии», — пояснила Мария Чапиковская.