Уже около 10 дней доллар идет в рост. Сегодня официальный курс 75,63 рубля, тогда как еще 17 июня он был на отметке 72,14 рубля. Евро колеблется, но тоже не отстает, курс этой валюты вырос на 2 с лишним рубля, до 85,77 рубля. С чем это связано, как влияют на ситуацию цены на нефть и топливный кризис в России, объяснил финансовый аналитик.

«По состоянию на 25 июня курс рубля на межбанковском рынке торговался в районе 75,84 рубля. Это значит, что с начала месяца пара USD/RUB выросла на 6,7%. Но здесь надо учитывать общее усиление индекса доллара к корзине мировых валют в первом летнем месяце на 2,4%. Если брать динамику курса евро к рублю, то за этот месяц пара EUR/USD прибавила около 4%», — рассказал Александр Потавин, аналитик ФГ «Финам».

По его словам, судя по графикам, прямой связи между ослаблением курса рубля и топливным кризисом в стране России нет.

«Скорее рубль слабеет из-за мировой динамики цен на нефть: в середине этой недели котировки Brent опустились до $73/барр. — минимум с конца февраля. Текущая стоимость нефти на 30% ниже тех уровней, которые были месяцем ранее. Соответственно, с лагом в месяц мы получим схожее падение валютной выручки от российских нефтяных компаний. Этот фактор уже начал играть не в пользу крепкого курса рубля», — пояснил эксперт.

Он напомнил, что на заседании 19 июня Банк России в девятый раз подряд снизил ключевую ставку. Правда шаг снижения в этот раз составил не 50 б.п., а 25 б.п. — до 14,25%. «Сокращение шага отражает большую осторожность регулятора с учетом текущей бюджетной политики и других проинфляционных рисков. Прежде всего здесь имеется в виду сильный рост цен на топливо, который мы видим в июне. Это значит, что потенциально Центробанк может взять паузу в июле в части снижения ключевой ставки», — отметил финансовый аналитик.

Эксперт напомнил, что укреплению рубля в апреле, мае и июне способствовало существенное увеличение поступления предложения валютной выручки экспортеров. «Это стало следствием взлетевших цен на нефть из-за военного кризиса на Ближнем Востоке, когда стоимость Brent поднималась до $110/барр. Плюс к этому, усилению курса рубля в это время способствовало то, что нетто-объемы покупки валюты в резервы со стороны Минфина оказались низкими и они не смогли компенсировать приток валюты от экспортеров, — отметил аналитик. — В итоге курс доллара опустился до отметки 70 рублей — это минимум с весны 2023 года. Но многие понимали, что такое стечение обстоятельств будет временным и впоследствии рубль все равно ослабнет. Этот процесс мы сейчас и видим».

Александр Потавин добавил: ожидается, что доллар на ближайший месяц будет стоить в диапазоне 74 — 77 рублей. «Мы ждем, что ближе к концу года курс доллара восстановится в районе 83-85 рублей», — сказал эксперт.

Ранее эксперт уже приводил этот годовой прогноз. Вероятно, если доллар и евро продолжат рост, а ситуация в России с топливом не стабилизируется, падение турпотока может быть по итогам года большим, чем изначально предполагали туроператоры.

Туристка обратилась в турагентство, чтобы купить тур в Таиланд. Для оплаты поездки она взяла кредит. Договор с турагентом был заключен, деньги внесены, но отправиться в тур так и не удалось — туроператор не подтвердил ни один из выбранных вариантов. Агент вернул деньги, но туристке показалось, что этого недостаточно. Она подала иск в суд и потребовала проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юриста. И суд согласился с большинством ее доводов. Турагент оказался виноват в том, что в выбранных туристкой отелях на нужные даты не оказалось мест.

Согласно материалам дела, в выбранную дату (17 января) агент не оказал услуги, предусмотренные договором, из-за отказа в бронировании отеля. Турфирма предложила другие варианты отелей на другие даты, на которые истица согласилась, но бронирование вновь не подтвердилось. Туристка решила расторгнуть договор и в тот же день ей вернули средства. Тем не менее, турагент, по мнению первой инстанции, оказался виноват в том, что клиентка не смогла отправиться на отдых..

В итоге мировой судья в Красноярске взыскал с турагента неустойку в размере 20 400 руб. с 17 января 2025 года (предполагаемая дата начала поездки) по 20 января 2025 года (дата возврата денежных средств) из расчета 3% в день от стоимости услуги , компенсацию морального вреда (5 000 руб.); штраф (12 700 руб.) и судебные расходы по делу (9 000 руб.). Во взыскании процентов суд отказал, указав, что кредитный договор был заключен туристской добровольно.

«Это решение обусловлено незнанием судьи особенностей реализации туристского продукта, что все обязанности наступают только после подтверждения тура. Кроме того, сотрудник туроператора представил позицию компании, которая дополнительно ввела судью в заблуждение. Могло показаться, что турагент, якобы, вообще ничего не бронировал, а это не так, — пояснил юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын, который вел это дело на стороне турагента. — Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что мы приводили те же самые аргументы, пришел к другим выводам. Вероятно, судья уже понимала специфику турбизнеса. Она пояснила, что поскольку подтверждения никакого не было, а подтверждает тур и формирует турпродукт туроператор, то к турагенту не может быть претензий».

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определил, что турагентство не нарушило права потребителя. Суд указал: турпродукт формирует и подтверждает туроператор, а турагент не может повлиять на наличие мест в отеле и сам не подтверждает тур. Турагент запрашивал разные отели и каждый раз получал отказ, что подтверждается соответствующей перепиской в личном кабинете турагента на сайте туроператора. Бронирование не было подтверждено именно из-за отсутствия свободных номеров, а не из-за действий турагентства.

В решении суда поясняется: утверждение туристки о том, что «турагент не оказал услуги по договору», не соответствует действительности, поскольку их оказывает туроператор, а услуги турагента (подбор, бронирование и оплата туристского продукта) не могли быть оказаны в связи с отсутствием подтверждения тура.

Кроме того, суд учел, что деньги туристке вернули полностью и в день обращения. Поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с турагентства нет. В итоге апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и полностью отказала туристке в иске. Однако, как подчеркнул Игорь Косицын, чтобы обжаловать решение первой инстанции, пришлось подать апелляционную жалобу, заплатив 15 000 руб. в качестве госпошлины. Теперь, по его словам, туристку ждет заявление о взыскании судебных расходов (15000 рублей госпошлины и расходы на представителя).

«Будет ли клиентка обжаловать решение или нет, мы не знаем. Но, в любом случае, шансов у нее нет, потому что апелляционная инстанция все очень четко в решении разъяснила», — подчеркнул Игорь Косицын.