Туристические налоги: идут ли они на пользу туризму?
Опыт ведущих дестинаций показал, что не все так просто.
Налоги на туристов часто рассматриваются как наиболее действенное решение проблемы с избыточным туризмом. Только в этом году Япония, Новая Зеландия, Бали, Венеция, Эдинбург, Амстердам и другие крупные туристические центры приняли либо сообщили о планах принять новые налоги на своих гостей. Неслучайно большинство этих дестинаций первыми приходят на ум, когда речь заходит об овертуризме.
Портал Skift опубликовал большой материал на тему опыта внедрения туристических налогов в различных городах мира и проанализировал, насколько сборы помогают решить проблемы, которые стали поводом для их принятия. Мы переводим наиболее важные тезисы.
Безусловно, налоги на проживание гостей крупных городов появились уже достаточно давно, но все новые туристические сборы имеют одну новую черту. Их больше не рассматривают как способ пополнения маркетингового бюджета на продвижение дестинации. Напротив, налоги на туристов чаще всего стали называть ответом на овертуризм, теперь это способ снизить нагрузку на городскую инфраструктуру. Более того, как в случае с Эдинбургом, для местных властей это способ дать понять местным жителям, которые уже порядком устали от обилия туристов, что они делают что-то продуктивное для решения этой проблемы.
Налоги на потребительские товары — алкоголь, сигареты, напитки — часто рассматриваются как сдерживающий фактор. Если что-то даже немного дороже, то, по логике, некоторые люди, скорее всего, скажут «нет, спасибо». Однако для большинства дестинаций задачи отвадить туристов не стоит, по крайней мере, пока.
Продвигать или ограждать?
Возникает логичный вопрос: зачем облагать приезжих налогами, если продвигать дестинацию смысла нет, а турпоток они не сдерживают? По мнению властей большинства туристических центров, одно другому не мешает.
Уменьшение количества туристов не обязательно должно стать итогом внедрения туристических налогов. Скорее, речь идет о заложении основы эффективно управляемой, устойчивой и прибыльной индустрии туризма.
Например, в Новой Зеландии в июле вступил в силу международный сбор для туристов. Налог включен в стоимость визы или сбора за въезд в страну для граждан стран, с кем действует безвизовый режим.
Иэн Коссар, генеральный менеджер Министерства по туризму, сказал Skift, что цель налога не в том, чтобы отвадить путешественников от приезда, а скорее в том, чтобы «улучшить впечатления для путешественников и для местных жителей, помогая финансировать критически важную инфраструктуру, помогая дестинации» поддерживать биоразнообразие и защитить окружающую среду. Это признак усиливающейся тенденции менеджемента дестинации.
Анна Лиск, профессор управления туризмом в Эдинбургском университете Нейпир, которая участвовала в общественных консультациях Эдинбурга по городскому налогу, говорит, что такой сдвиг происходит в широком масштабе.
«Структура организаций по маркетингу дестинаций (DMO) очень сильно меняется», — заявила Лиск, отметив, что многие DMO становятся все более ориентированными на управление турпотоками, а не на привлечение большего числа гостей. Так что введение новых налогов в этом смысле никак не противоречит маркетинговым целям.
Фактически, если конечной целью является устойчивая индустрия туризма, менеджмент дестинации — это лучшая стратегия, чем прямое сдерживание туристов. В опубликованной в июне статье «Актуальные проблемы туризма», посвященной дебатам в Макао по поводу налога на туризм, отмечается: «существует мнение, что туристический налог в Макао сам по себе не является средством противодействия растущим объемам массового туризма в городе. Напротив, более важными становятся такие факторы, как стратегия брендинга города».
Гленн Маккартни, сотрудник факультета бизнеса Университета Макао и автор этой статьи, объяснил, что отсутствие в Макао стратегии согласованного брендинга привела к тому, что в город приезжает слишком много туристов со слишком разными ожиданиями. Чиновники от туризма продвигают город как историческую дестинацию, но это в конечном счете не то, что приносит реальные деньги.
«Городской бренд должен быть актуальным и правдоподобным, особенно в нашу эпоху социальных сетей, где посетители могут сразу делиться изображениями, отправлять сообщения и т. д., — сообщил Маккартни. — Опять же, хотя у Макао есть история, именно курортная индустрия на улице Котай и их развлечения приносят большую часть доходов».
Элси ван Вюрен, представитель по связям с общественностью NBTC Holland Marketing, сказала Skift, что поддерживает идею налогов на туризм, если они идут на «развитие дестинации», а не только на маркетинг. Хотя Амстердам может и не нуждаться в помощи в привлечении гостей, в других регионах страны такая необходимость есть. Поэтому подобные сборы могут быть направлены на маркетинг тех мест, где это необходимо. Тогда как в других городах их можно использовать для улучшения сервиса и инфраструктуры.
Новые налоги приводят к излишней нагрузке на бизнес
Как и с любым налогом, не все будут в восторге. Например, поставщики услуг размещения часто страдают сильнее, потому что ответственность за фактический сбор налога — и, следовательно, за последующее повышение цены — обычно ложится на них. Особенно это касается случаев, когда налог вводится быстро, без достаточного времени для бизнеса, чтобы учесть его в ценообразовании.
Кроме того, хотя на поездки существует довольно неэластичный спрос, увеличение налогов все равно приводит к негативным последствиям. В том же Амстердаме суточный налог на круизные лайнеры, появившийся в начале 2019 года, мгновенно привел к падению заходов круизных лайнеров в город.
Тим Фэйрхерст, генеральный секретарь некоммерческой Европейской туристической ассоциации (ETOA), говорит, что успех налога в значительной степени зависит от особенностей его применения: «Первоначальная реакция ETOA заключается в следующем: не облагать налогом людей, которые являются источником для заработной платы. Но это довольно упрощенно. Мы думаем, что если люди рассматривают налогообложение туристов как способ внести вклад в местную инфраструктуру, услуги или что-то еще, тогда нужен действительно продуманный процесс внедрения».
По словам Фейрхерста, лучшая практика включает в себя адекватное уведомление (в идеале
«Я считаю, что это своего рода опасно элитарный путь, — говорит Фэйрхерст. — Кажется, комментаторы предполагают, что нам нужен лучший вид туризма, и это своего рода механизм контроля, который делает это более вероятным. Но на практике я не вижу никаких подтверждений этому тезису».
От туристов ничего не зависит?
Возможно, самая большая проблема налога на туризм — обеспечение прозрачности его использования. В то время как правительство Эдинбурга четко заявило, что доходы от туристического налога будут строго направляться на услуги, которые приносят пользу как местным жителям, так и туристам, Лиск отмечает, что была некоторая обеспокоенность тем, что деньги пойдут на латание дыр в бюджете и на покрытие ежедневных потребностей города.
Фейрхерст приводит еще один довод: «Если деньги просто уходят в общий котел, потому что местные бюджеты трещат, а туристы просто рассматриваются как источник легких денег, то это не разумный путь. И я не думаю, что это устойчивый подход к государственным финансам».
И вместо того, чтобы обманом заставить туриста заплатить налог или скрыть его в цену, гораздо правильнее — привлечь его на свою сторону, говорит Маккартни.
«Знает ли посетитель, почему он платит дополнительную „копейку“? Например, чтобы поддерживать историческое место соответствующим образом, чтобы местные и иностранные посетители могли и дальше пользоваться им, или собирать больше мусора с пляжей. При правильном представлении, например, об уровне устойчивости, будет меньше возражений и отказов, — заявил Маккартни. — Тогда маркетинговые усилия могут привлечь посетителей, которые знают, что налоги расходуются на цели управления туризмом».
И, наконец, ключевую роль играет частный бизнес, отмечает Фэрхерст, поскольку именно от него зависит развитие индустрии. Эксперт предлагает спросить у стойки регистрации при выезде, как используется налог на проживание. Это будет своего рода лакмусовая бумажка настроения частного сектора.
«Я гарантирую, что вы получите захватывающий спектр ответов. Будут люди, которые настроены очень негативно. Они в лучшем случае скажут: „Политики — чего вы еще ожидаете?“ Но в то же время будут и такие, кто знают, что эти деньги идут на проекты, которые направлены на благо как гостей, так и местного сообщества».
Только важное. Только для профи.
Вопрос куда кому и зачем даже не задают.
Но за время его введения особо в инфраструктуре или в вопросе чистоты курортов ничего особого не произошло.