С туроператора попытались взыскать деньги за тур, которые он не получал
Юристы рассказали о проблемах разграничения ответственности оператора и агента
Несостоявшийся из-за пандемии коронавируса тур вылился в более чем двухгодичные судебные разбирательства. Туристка пыталась взыскать деньги с туроператора, который, как выяснилось, их не получал. Юрист прокомментировала Profi.Travel проблему разграничения ответственности туроператора и турагента.
Туристка Бородулина А.Н. обратилась с иском к туроператору (ООО «Компания «Тез Тур») и турагентству (ООО «Букинг Онлайн») о взыскании денежных средств: она требовала возместить стоимость несостоявшегося тура, а также выплатить ей проценты за пользование ее деньгами, штраф и компенсацию морального вреда.
Она рассказала, что летом 2020 года с семьей планировала отправиться в Грецию на остров Корфу. Тур она приобрела в декабре 2019 года в ООО «Букинг Онлайн». Поездка не состоялась — началась пандемия.
В марте 2020 года туристка подала заявление на аннуляцию тура, однако деньги ей не вернули. В переброни тоже отказали. После этого она пошла в суд. Представители агентства ссылались на то, что передали средства туроператору.
В суде подтвердилось, что каких-либо договоров между туроператором и агентством «Букинг Онлайн» на приобретение продукта для Бородулиной А.Н. не заключалось и оплата за тур не производилась. Таким образом, туроператор не может отвечать за услугу, которая не была оплачена.
Суд согласился с тем, что ответственность туроператорской компании отсутствует, и принял решение взыскать денежные средства с турагентства «Букинг Онлайн».
Как рассказывают юристы, нередко случается наоборот: туроператору приходится отвечать за действия агента, не получив оплаты за тур. Иногда достаточно даже простого указания туроператора в договоре в качестве компании, формирующей турпродукт.
«Абсолютная ответственность туроператора — организатора комплексных туристских услуг — четко прослеживается в судебной практике», — рассказала юрист-партнер ЮА «Персона Грата», эксперт правового комитета РСТ Екатерина Голубева. — «Складывается совершенно абсурдная ситуация, когда фраза из Постановления Пленума Верховного суда, о том, что туроператор отвечает за действия своих агентов, кладется в основу огромного количества судебных актов без соотнесения с фактическими обстоятельствами дела».
Она добавила: если крупные компании могут позволить себе участие в длительных судебных разбирательствах, то небольшие игроки рынка, например, туроператоры по внутреннему туризму, нередко сразу выплачивают денежные средства, понимая, что они просто не имеют ресурса для того, чтобы доказывать свою невиновность.
По словам эксперта, суммы бывают разные: и 100 тыс. рублей, и миллионы. При этом, когда предприниматель получил денежные средства от туриста и скрылся с ними, а правоохранительные органы не находят оснований для возбуждения уголовного дела, туроператор становится единственным ответчиком по гражданскому иску. Даже если не имел представления о том, что от него требовались какие-то действия по бронированию услуг. «Такая позиция судов может привести и к банкротству компаний. Несмотря на то, что туроператор добросовестно выполнял свои обязанности и никаких негативных действий в отношении туриста не совершал», — пояснила Екатерина Голубева.
Нужно подбирать нормальные агентства и цивилизованно решать вопросы взаимных финансовых гарантий между ТО и ТА.