Авиакомпания «Уральские Авиалинии» массово задерживает рейсы из российских городов в Анталью. Туристам приходится ждать вылетов по 12-24 часа. Как сообщили Profi.Travel турагенты, проблемы начались еще 18 июня и продолжаются до сих пор. Сейчас серьезно задерживаются вылеты на курорт из Москвы, Екатеринбурга, Казани, Минеральных Вод, Уфы и других городов.

«Наши туристы в данный момент едут в аэропорт Минеральных вод, где им предстоит прождать свой рейс в Анталью U6 1561 более 12 часов. Вместо 16:55 по расписанию на онлайн-табло новое время вылета: 02:55. Никаких объяснений нет, веерные задержки начались с 18 июня, все расписание пошло под откос», — рассказала Profi.Travel турагент.

Она пояснила, что туристы уже выехали в аэропорт, так как дорога до него — 200 км. «Трансфер был заказан заблаговременно. Еще вчера вечером рейс стоял по расписанию», — пояснили в турфирме. Там уточнили, что с туроператором связывались вчера, уточнили информацию по туристам. В компании посоветовали отслеживать вылет самостоятельно, так как у них нет технической возможности оповестить всех в заявках. Авиакомпания не ситуацию не комментирует.

Задержки подтверждают и другие турагенства, и сами туристы. Так, сегодняшний вылет в Анталью из Казани перенесен на 12 часов — с 05:40 на 17:40. По словам агентов, пассажирам, которые стояли в очереди за купонами на питание, сообщили, что у авиакомпании «Уральские Авиалинии» сломалось несколько самолетов — этим и объясняются веерные задержки.

В пресс-службе перевозчика на запрос Profi.Travel пока не ответили. Но, судя по онлайн-табло авиакомпании, пассажирам с вылетами из Минвод и Казани еще повезло. Так, рейс из Москвы в Анталью был задержан с 07:20 22 июня до 07:10 23 июня. Еще несколько вылетели с меньшим опозданием, а рейс U6 1555, который должен был состояться 24 июня в 12:40, отменен.

Туристы подтверждают, что задержки идут не первый день. «У нас сломался самолет, вот они его второй день чинят. Предоставляют фастфудовское питание здесь, но вы сами понимаете, что я должна отдыхать сейчас в пятизвездочном отеле, а второй день — здесь, и ребенок, и не у меня одной», — цитировало вчера, 22 июня, радио «Москва FM» одну из туристок.

Из Екатеринбурга вылет тоже откладывался почти на сутки: с 03:15 вчерашней ночи до 02:46 сегодняшней. В Уфе туристы продолжают ждать своего рейса с 15:40 22 июня. Новое время: 14:50 23 июня. Были задержки и в Волгограде, и в Краснодаре.

Естественно, переносятся и вылеты в Россию. «Ситуация с закрытием неба негативно повлияла на пунктуальность выполнения рейсов из/в Анталью»,— цитирует «КоммерсантЪ» пресс-службу перевозчика. По данным издания, пассажиров задержанных рейсов обслуживают согласно правилам: им предоставляют напитки, горячее питание и размещение в гостинице на время ожидания вылета.

Туроператор отвечает туристам в своих соцсетях и обещает компенсации. «Очень жаль, что ваш рейс перенесли. Мы понимаем, как это неприятно. В ряде случаев авиаперевозчик имеет право перенести, отменить и задержать рейс в соответствии с правилами, которые установлены законом, — пишет компания. — По возвращению из отпуска вы можете обратиться по форме запроса в юридический отдел на нашем сайте по вопросу компенсации».

Турагенты стараются объяснить туристам, что проблемы — на стороне перевозчика.

Туристка обратилась в турагентство, чтобы купить тур в Таиланд. Для оплаты поездки она взяла кредит. Договор с турагентом был заключен, деньги внесены, но отправиться в тур так и не удалось — туроператор не подтвердил ни один из выбранных вариантов. Агент вернул деньги, но туристке показалось, что этого недостаточно. Она подала иск в суд и потребовала проценты по кредиту, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы на юриста. И суд согласился с большинством ее доводов. Турагент оказался виноват в том, что в выбранных туристкой отелях на нужные даты не оказалось мест.

Согласно материалам дела, в выбранную дату (17 января) агент не оказал услуги, предусмотренные договором, из-за отказа в бронировании отеля. Турфирма предложила другие варианты отелей на другие даты, на которые истица согласилась, но бронирование вновь не подтвердилось. Туристка решила расторгнуть договор и в тот же день ей вернули средства. Тем не менее, турагент, по мнению первой инстанции, оказался виноват в том, что клиентка не смогла отправиться на отдых..

В итоге мировой судья в Красноярске взыскал с турагента неустойку в размере 20 400 руб. с 17 января 2025 года (предполагаемая дата начала поездки) по 20 января 2025 года (дата возврата денежных средств) из расчета 3% в день от стоимости услуги , компенсацию морального вреда (5 000 руб.); штраф (12 700 руб.) и судебные расходы по делу (9 000 руб.). Во взыскании процентов суд отказал, указав, что кредитный договор был заключен туристской добровольно.

«Это решение обусловлено незнанием судьи особенностей реализации туристского продукта, что все обязанности наступают только после подтверждения тура. Кроме того, сотрудник туроператора представил позицию компании, которая дополнительно ввела судью в заблуждение. Могло показаться, что турагент, якобы, вообще ничего не бронировал, а это не так, — пояснил юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын, который вел это дело на стороне турагента. — Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что мы приводили те же самые аргументы, пришел к другим выводам. Вероятно, судья уже понимала специфику турбизнеса. Она пояснила, что поскольку подтверждения никакого не было, а подтверждает тур и формирует турпродукт туроператор, то к турагенту не может быть претензий».

Как следует из материалов дела, апелляционный суд определил, что турагентство не нарушило права потребителя. Суд указал: турпродукт формирует и подтверждает туроператор, а турагент не может повлиять на наличие мест в отеле и сам не подтверждает тур. Турагент запрашивал разные отели и каждый раз получал отказ, что подтверждается соответствующей перепиской в личном кабинете турагента на сайте туроператора. Бронирование не было подтверждено именно из-за отсутствия свободных номеров, а не из-за действий турагентства.

В решении суда поясняется: утверждение туристки о том, что «турагент не оказал услуги по договору», не соответствует действительности, поскольку их оказывает туроператор, а услуги турагента (подбор, бронирование и оплата туристского продукта) не могли быть оказаны в связи с отсутствием подтверждения тура.

Кроме того, суд учел, что деньги туристке вернули полностью и в день обращения. Поэтому оснований для взыскания неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов с турагентства нет. В итоге апелляционная инстанция отменила решение мирового судьи и полностью отказала туристке в иске. Однако, как подчеркнул Игорь Косицын, чтобы обжаловать решение первой инстанции, пришлось подать апелляционную жалобу, заплатив 15 000 руб. в качестве госпошлины. Теперь, по его словам, туристку ждет заявление о взыскании судебных расходов (15000 рублей госпошлины и расходы на представителя).

«Будет ли клиентка обжаловать решение или нет, мы не знаем. Но, в любом случае, шансов у нее нет, потому что апелляционная инстанция все очень четко в решении разъяснила», — подчеркнул Игорь Косицын.