Турецкие власти контролируют ситуацию с ценами в туристическом секторе и намерены принимать меры, чтобы сохранить комфортные условия отдыха для иностранных гостей. Об этом РИА «Новости» сообщил источник в правительстве Турции. Турагенты рассказали, есть ли, по их мнению, реальный контроль и что происходит с ценами на туры в Турцию.

По словам источника издания, власти страны делают все необходимое, чтобы отдых в Турции оставался доступным и комфортным для туристов, в том числе для путешественников из России. Собеседник агентства отметил, что правительство находится в постоянном контакте с представителями туротрасли и региональными администрациями. Среди обсуждаемых вопросов — ценовая политика на курортах.

Источник подчеркнул, что Турция по-прежнему остается одним из самых конкурентоспособных направлений Средиземноморья. Этому, по его словам, способствует широкий выбор отелей и форматов отдыха для туристов с разным бюджетом.

«Кроме улыбки эти высказывания ничего не вызывают. Турецкие власти внимательно следят за ценами? Да? Власти большинства стран декларируют, что они контролируют ценообразование, но вопрос в другом: могут ли они в реальности регулировать цены коммерческих компаний? Ответ: нет. Никакой губернатор — ни в Турции, ни в России — не может позвонить хозяину отеля, ресторана или транспортной компании и сказать: „Не поднимай цены!“. Ответ будет предсказуемым: „Что вы делаете, чтобы я не поднимал зарплату сотрудникам, чтобы я не платил больше налогов, чтобы я не платил больше за топливо?“. Расходы растут и у турецких, и у российских отельеров. Если власти не сдерживают эти затраты, то и ценообразование контролировать не могут», — прокомментировал ситуацию вице-президент «Альянса туристических агентств», генеральный директор сети турагентств «Розовый слон» Алексан Мкртчян.

По его словам, когда в стране разгоняется инфляция, увеличиваются налоги, расходы на коммуналку, траты на услуги и товары различных поставщиков. Естественно, дорожают и отели. Так же происходит и в России.

При этом эксперт подчеркнул, что в Турции цены растут не так быстро, как в России. Например, на средние «четверки» — на 3–5%. На популярные люксовые отели — на 10%.

«Но тут очень сильно помогает укрепившийся рубль. Это не заслуга турецких отельеров или российских авиакомпаний, операторов. Это заслуга именно российского рубля. Вот он сейчас работает за всех», — добавил эксперт.

«Я, конечно, допускаю ситуацию, что турецкие власти следят за ценами, но вопрос — насколько они могут повлиять на ценообразование в турецких отелях. Как правило, рынок сам назначает ту цену, которая ликвидна. Если туристы покупают тур, значит она ликвидна. Если динамика продаж замедляется или вообще встает, то, действительно, дело может быть в цене», — сказал гендиректор сети турагентств «Магазин горящих путевок» Сергей Агафонов.

По его словам, сейчас цены достаточно стабилизировались: дикий рост, который был в предыдущие годы, закончился. «Но на ситуацию сейчас влияет и война на Ближнем Востоке: сократилась глубина продаж. А турецкие отельеры очень четко следят за спросом, за конъюнктурой. Поэтому если они видят спрос, то повышают цену, если видят, что спроса нет, они моментально реагируют на это в сторону снижения цены», — пояснил эксперт.

Кстати, по словам агентов, и российские туроператоры снижают цены. «Я хочу отметить, что майские тарифы и тарифы до 8—10 июня — очень адекватные.

Не думаю, что это контроль турецких властей — я склоняюсь к тому, что у самих туроператорских компаний загрузка не идеальная, и они вынуждены удешевлять стоимость», — сказал Profi.Travel турагент из сообщества Loyalty.

При этом он подчеркнул, что это временный период — окончание школьных занятий, экзамены. «С 8—10 июня я вижу, как с каждым днем цена заметно идет вверх», — подчеркнул турагент.

Напомним, ранее мы сообщали, что в Турции пытаются осмыслить вызовы сезона-2026, в котором к росту цен, не прекращающемуся уже пятый год, добавился еще отток европейских туристов из-за военного конфликта на Ближнем Востоке, а также самих путешественников из стран Персидского залива.

«Аэрофлот» выплатит пассажирке более 100 тыс. рублей за задержку рейса, из-за которой она не успела на стыковку по пути на Кубу. Такое решение суд принял не сразу — первая инстанция отказала, сочтя, что задержка была связана с обеспечением безопасности полета. Однако во второй раз справедливости все же удалось добиться. Эксперт рассказал Profi.Travel, станет ли заключение суда прецедентом для других вердиктов, и можно ли получить компенсацию, даже если авиакомпания объясняет задержку планом «Ковер».

Пассажирка купила билет на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Москва, из столицы она должна была лететь на Кайо-Коко самолетом авиакомпании «Северный ветер», утром следующего дня. Однако вылет нацперевозчика задержали. По словам туристки, в аэропорту Кольцово она обращалась к представителям авиакомпании с просьбой пересадить ее на другой рейс, поскольку опасалась опоздать на стыковку. Но ее заверили: она успеет.

В итоге самолет «Аэрофлота» прибыл в Москву с задержкой на 6 часов 24 минуты, рейс на Кубу к этому моменту уже вылетел. Пассажирке пришлось покупать новый билет — вылет был возможен только через три дня, а также оплачивать проживание и питание. Общая сумма незапланированных расходов составила 55 482 рубля. «Аэрофлот» отказался возмещать убытки и выплатил только 640 рублей штрафа за просрочку доставки пассажира.

Туристка обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Она просила взыскать с перевозчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и расходы на представителя. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что задержка была связана с обстоятельствами, угрожающими безопасности полета.

В апелляции Свердловский областной суд не согласился с этим выводом. Ответчик объяснял задержку некомплектностью летного экипажа: пилоты не смогли вылететь из Москвы в Екатеринбург из-за технической неисправности другого самолета. Однако судебная коллегия указала, что дефект воздушного судна сам по себе не освобождает перевозчика от ответственности за убытки пассажирки.

В результате суд постановил взыскать с «Аэрофлота» 55 482 руб. материального ущерба, 13 284 руб. неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 12 150 рублей расходов на представителя.

Общая сумма взыскания превысила 105 тыс. руб. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

«Суд первой инстанции иск отклонил. Это традиционное решение: вопрос безопасности полетов, у авиакомпании вариантов никаких не было. Но уже вторая инстанция вникла в этот вопрос глубже и пришла к выводу, что эта причинно-следственная связь — некомплектный экипаж из-за поломки борта в Москве — не лишает пассажира права на возмещение убытков. Самолет, на котором пассажирка должна была лететь, находился в исправном состоянии. То, что авиакомпания не смогла обеспечить комплектный экипаж на нем, это её вина, никак не связанная с форс-мажором», — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, вторая инстанция пришла к правильным выводам. «Речь шла не о безопасности полетов, это не план «Ковер», не погода, не поломка конкретного суда, на котором пассажиры должны были лететь. Причины задержки находятся в компетенции авиаперевозчика», — пояснил юрист.

Он рассказал, что похожие споры бывают довольно часто: туристы теряют стыковки, время отдыха. Правда, во втором случае претензии, как правило, предъявляют туроператорам. А вот когда речь идет об авиакомпаниях, суды встают на сторону пассажиров не так часто. По словам юриста, это решение нельзя назвать беспрецедентным, но нетипичным — можно.

Говоря об ответственности перевозчика, эксперт привел в пример случай из практики. Туристы из-за задержки рейса не успели на круиз по Средиземноморью. «Они опоздали на круизный лайнер, так как не попали на стыковочный рейс, — пояснил Георгий Мохов. — В итоге они догнали круиз в другом городе. Стоимость авиабилетов, которые им пришлось купить, была взыскана с перевозчика. Тогда авиакомпания тоже говорила о необходимости обеспечения безопасности полетов».

«Вердикт дает возможность опираться на это решение в аналогичных спорах, и еще раз доказывает тот факт, что надо судиться до конца. Многие бросают, как только первая инстанция отказывает. Но добиться компенсаций все-таки можно», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его словам, в России судебная практика меняется редко, однако сейчас можно предположить огромное количество подобных исков из-за плана «Ковер» и др. «Вовсе не факт, что при ограничениях пассажиры не могут рассчитывать на компенсации. Например, «Ковер» объявлен в Москве, но ЧП влияет на пассажиров в Екатеринбурге. Разные ситуации могут быть, не всегда причина задержки очевидна. Мы не знаем, откуда борт должен прилететь, не кончилось ли рабочее время у экипажа. Везите в другой аэропорт, используйте автобусы. Обстоятельства непреодолимой силы могут не иметь прямого влияния на конкретные рейсы, а происходить на другом конце света. В итоге совершенно по другой причине пассажиры никуда не улетели. Естественно, они требуют возмещения убытков, а суд начинает разбираться, где начало истории, почему не состоялся рейс, не мог ли авиаперевозчик что-то с этим сделать. И только после этого принимает решение», — заключил Георгий Мохов.