По последним данным, в России легализовались около 10 тысяч гостевых домов в 18 регионах. Половина из них находятся в Краснодарском крае. Но они сталкиваются со сложностями: ресурсоснабжающие компании допускают «определенный беспредел и самоуправство», переводя гостевые дома на коммерческие тарифы. Об этом сообщила заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по туризму и развитию туристической инфраструктуры Наталья Костенко на пресс-конференции, которая состоялась 21 июля в Москве. По словам депутата, осенью этот вопрос планируется отрегулировать на законодательном уровне. Сейчас им занялась прокуратура.

«В Краснодарском крае был проведен анализ объектов, и выяснилось, что большинство гостевых домов уже давно существовали на коммерческих тарифах. Я считаю, это недопустимо», — сказала Наталья Костенко.

По ее словам, разъяснения по этому вопросу давало и Минэкономразвития, и Минстрой: это индивидуальные жилые дома и тарифы для них должны быть соответствующими.

«Мы вместе с органами прокуратуры сейчас работаем над этим вопросом. В Краснодарском крае на днях должно выйти письмо с предупреждением всем ресурсоснабжающим компаниям региона», — рассказала Наталья Костенко. Она отметила, что все жалобы прокуратура будет передавать в ФАС, — тогда перевод гостевых домов на коммерческие тарифы начнут отменять уже органы антимонопольной службы.

Депутат пояснила, что аналогичная работа будет проводиться и в других регионах, где есть гостевые дома.

«Кроме того, у нас формируется судебная практика. Мы помогаем владельцам (гостевых домов — прим. ред.) юридическими консультациями. В судах сейчас рассматривается несколько дел, одно из, них в отношении газоснабжающей организации, выиграно», — уточнила Наталья Костенко.

По ее словам, осенью планируется четко определить в законодательстве: гостевые дома — индивидуальное жилье и, соответственно, ресурсы на обогрев, на освещение тратятся целевым образом, а не для извлечения прибыли.

Еще одно планируемое законодательно изменение: позволить регионам самостоятельно определять, сколько гостевых домов может быть на участке и сколько номеров допустимо в таких объектах. Например, 15 номеров для Сочи — это очень мало. «Главное, чтобы не нарушались требования к ИЖС. Если объект им соответствует, то там должно быть столько номеров, сколько он может себе позволить разместить с учетом нормативов», — пояснили на пресс-конференции.

Напомним, тема тарифов не раз поднималась во время старта и проведения эксперимента по легализации гостевых домов. В итоге было решено сохранить для таких объектов тарифы как для индивидуального пользования. При этом ранее мнения ведомств на этот счет расходились. Минстрой считал, что тарифы должны начисляться по тем же правилам, что и для жилых помещений. А ФАС утверждала, что гостевой дом является объектом, используемым для ведения предпринимательской деятельности, а потому использование электрической энергии в нем осуществляется с целью, отличной от коммунально-бытового потребления.

Семья из Архангельска добилась компенсации от авиакомпании, которая не допустила пассажиров на рейс из Сочи. Добиваться возврата средств и возмещения убытков пришлось почти 3 года. Перевозчик доказывал, что пассажиры не попали в самолет, потому что опоздали на посадку. Юрист рассказал Profi.Travel, почему суд встал на сторону туристов.

Супруги и двое детей должны были вылететь из Сочи 30 августа 2023 года по маршруту Сочи — Москва — Архангельск. Пассажиры заранее приехали в аэропорт, прошли регистрацию и контроль. Однако рейс задержали, а информацию о смене выхода на посадку, как установил суд, авиакомпания своевременно до семьи не довела, следует из материалов дела.

Пассажиры подошли к выходу за несколько минут до окончания посадки, но на борт их не пропустили. Билеты были аннулированы, а ранее принятый багаж им вернули.

Представители перевозчика утверждали, что семья опоздала на посадку. Однако пассажиры настаивали, что прибыли вовремя. Претензию туристов с требованием возместить стоимость перевозки, убытки и моральный вред авиакомпания оставила без удовлетворения. После этого семья обратилась в суд.

Ломоносовский районный суд Архангельска признал требования обоснованными и постановил взыскать с перевозчика более 500 тысяч рублей. В сумму вошли стоимость авиабилетов, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Кроме того, авиакомпания должна выплатить в бюджет Архангельска государственную пошлину в размере 20 602 рублей.

Перевозчик обжаловал решение, однако Архангельский областной суд оставил его без изменения.

Суд установил, что в аналогичной ситуации оказалась еще одна семья. Всего к перевозке не допустили восемь пассажиров. При вместимости самолета 198 человек на борт прошли 192 пассажира. Эти данные, по мнению суда, свидетельствуют о том, что количество проданных билетов превышало число доступных пассажирских мест.

Несмотря на неоднократные запросы суда, авиакомпания не предоставила сведения о фактическом количестве билетов, реализованных на рейс. Доказательств того, что семья опоздала на посадку, от перевозчика также получено не было.

Суд пришел к выводу, что авиакомпания не проинформировала пассажиров надлежащим образом о смене выхода и тем самым нарушила их права как потребителей. Нарушение также подтвердило Управление Роспотребнадзора по Архангельской области. Решение суда вступило в законную силу.

«Случай примечателен тем, что в суде было доказано не опоздание на посадку а именно овербукинг: стойка закрылась раньше из-за недостатка мест. Если бы авиакомпания доказала их опоздание, то возмещения могло и не быть», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

«Здесь сыграла совокупность факторов», — отметил эксперт. Теоретически, как следует из материалов дела, в момент завершения посадки места в самолете оставались, но билетов было продано больше, чем кресел на борту. Кроме того, рейс был задержан, а выход на посадку изменен. Возможно, иначе туристам было бы сложнее доказать свою правоту.