Туристка оказалась недовольна организацией обучающего серф-тура в Марокко. Не понравился ни отель, ни уроки. Пришлось вернуться в Россию раньше срока. После этого она подала в суд. Организатор пытался доказать, что он — не туроператор, а тренер, который просто помогал с бронированием авиабилетов и проживания. И ему это почти удалось. Но апелляция и кассация решили иначе: оказал некачественные услуги — возвращай деньги. Правда, вопросов о незаконной туроператорской деятельности ему никто так и не задал.

С претензией к организатору серф-тура обратилась Наталья Лобко. Она указала, что условия поездки не соответствовали заявленным: проживание в Марокко оказалось ненадлежащего качества, уроки серфинга проходили не так, как было обещано, тренеров не хватало, а одна из тренировок и вовсе не состоялась из-за их отсутствия. Кроме того, по словам туристки, занятия были организованы небезопасно, а во время одного из уроков сотрудники полиции проверяли документы у тренера, из-за чего тренировка задержалась примерно на 20 минут.

Туристка потребовала заменить отель, а потом не стала дожидаться окончания тура и вернулась в Москву раньше срока. Она потребовала вернуть 142 382,87 руб., в том числе 71 291,17 руб. за авиабилеты и 45 325,96 руб. за четыре дня проживания в отеле, следует из материалов дела. Параллельно она направила жалобы на действия предпринимателя в Генпрокуратуру, ФНС и Роспотребнадзор.

Суд первой инстанции отказал в иске. Он решил, что отношения между туристкой и ИП не подпадают под закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». По мнению суда, Курбатов не выступал как туроператор или турагент, а был тренером по серфингу и помогал клиентам с отдельными услугами: покупкой авиабилетов и бронированием места в серф-кемпе. Поэтому суд счел: предприниматель не должен возвращать деньги за услуги отеля, если не доказано, что тот оказал их некачественно.

Тем временем Курбатов вернул туристке 33 006,83 руб. за неиспользованные уроки серфинга.

Однако апелляционный суд с таким подходом не согласился. Он установил, что предприниматель взял на себя обязанность организовать весь комплекс услуг, указанный в публичной оферте. То есть фактически выступил как туроператор. При этом он не представил доказательств, что отель не может вернуть деньги за неиспользованные дни проживания. Как и документов, подтверждающих расходы предпринимателя на другие услуги, включенные в общую стоимость поездки, но фактически не оказанные туристке.

В итоге апелляция постановила взыскать с предпринимателя 108 984 руб. за неоказанные услуги. Кроме того, суд назначил проценты за пользование чужими деньгами за период с 27 апреля 2024 года по 21 января 2026 года — 44 313,51 руб., а также штраф в размере 50 000 руб. Курбатов попытался обжаловать это решение, но кассация оставила его в силе.

«Если говорить в целом о степени контроля за неправомерно сформированными турами, то я бы оценил ее как нулевую, — прокомментировал ситуация вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — В большинстве случаев, если дело доходит до суда, то потребитель получает возмещение, но не всегда в полном объеме. Доказать уровень «некачественности» услуги достаточно сложно».

По его словам, изменений в судебной практике, касающейся незаконной туроператорской деятельности не видно. Возможно, к концу сезона появится новая информация. «Если есть протоколы в рамках регионального контроля, и они дойдут до судов, то мы их увидим в процессе обжалования. Оперативной информации о досудебном порядке в публичном доступе нет», — пояснил юрист.

Турагентство смогло отстоять свою правоту в судебном споре с Павлом Шугалеем, который известен в туристической отрасли многочисленными исками из-за авторских прав на фотографии. В этот раз ему не удалось доказать наличие прав на снимок. Однако юристы не советуют компаниям возлагать на это решение большие надежды. Новый закон об интеллектуальных правах, который вступил в силу 4 января, по их словам, — тоже не панацея. Он поможет снизить суммы взысканий, но не выиграть суды.

Не то фото

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании 50 тыс. рублей с ООО «Бора-Бора» в пользу ИП Шугалея П.П. по делу о нарушении исключительных прав на фотографию «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», написал телеграм-канал «Юридические новости — Туризм».

Ранее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Шугалея и взыскал с агентства компенсацию. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что он не доказал использование турфирмой именно принадлежащего ему снимка. И отказала в иске полностью.

Суд обратил внимание на существенные различия между исходной фотографией и изображением, размещенным на сайте турагентства. На последнем присутствовали дополнительные элементы, которых нет в авторском оригинале. «Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, опускающимися на склон горы Карадаг, многочисленные постройки на другом берегу залива, а также дополнительные цветы, стебли и листья маков на переднем плане. При этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора Миронова А.В. не содержит вышеуказанных изображений», — указал суд.

То есть, по мнению апелляции, речь не идет об обрезке или переработке авторского фото — изображение ответчика содержит больше объектов, чем исходное. Именно поэтому оно может рассматриваться как иное — самостоятельное произведение.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ: создание похожего, но творчески самостоятельного произведения само по себе не нарушает исключительное право автора более раннего произведения. Апелляция также отметила, что аналогичные выводы по спорной фотографии уже содержались в другом судебном деле.

В результате Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А56-115778/2025, отказал ИП Шугалею П.П. в удовлетворении требований и взыскал с него в пользу ООО «Бора-Бора» 30 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляции.

Шугалей упустил момент

«В этом судебном процессе мы не участвовали, но у нас были подобные дела, связанные именно с фотографией с маками, — рассказала Profi.Travel юрист-партнер ЮА «Персона Грата» Екатерина Голубева. — Мы также заявляли еще на претензионном этапе, что фотография не соответствует тому изображению, на которое предоставлены авторские права. Снимок увеличивался, уменьшался, обрезался. Но ИП Шугалей быстро ориентировался и предоставлял права именно на ту фотографию, которая была у ответчика на сайте. То есть они успевали подготовить свою доказательную базу под те фотографии, по поводу которых предъявлялись претензии. Хотя расхождения в снимках изначально были».

В этом случае, по мнению юриста, Павел Шугалей упустил момент предоставления идентичного образца. «Но рассчитывать на это не нужно — правообладатели обычно хорошо подготовлены к судебным разбирательствам, которые сами же инициируют», — подчеркнула Екатерина Голубева.

Исков меньше не стало, но суммы снизились

Что касается изменения практики после вступления в силу нового закона, по мнению юриста, прошло еще слишком мало времени: арбитражные процессы длятся месяцами.

«Мы не можем сказать о том, что количество исков сократилось. Но очень аккуратно можем говорить о том, что снизился размер базовой компенсации, которую заявляют ИП Шугалей и подобные компании. Они понимают, что в связи с новыми правилами расчета компенсации суд с большой вероятностью может сумму снизить. Но пока мы никаких именно качественных изменений не видим. Сказать, что они перестали кошмарить туристический бизнес, мы не можем», — отметила Екатерина Голубева.

По словам юриста, основное основание для снижения размера компенсации — тот факт, что туристическая компания впервые нарушает авторское законодательство. Еще один вариант: если турфирма не знала и не могла знать о нарушении авторских прав. Но обычно это очень сложно доказать.

«Туристические компании должны понимать, что ничего глобально не изменилось: права авторов все так же защищены. Просто есть дополнительные основания для снижения размера компенсации. Но они не предполагают освобождения от ответственности», — заключила Екатерина Голубева.

Решаем до суда

По ее словам, начинать работу нужно сразу же, как только компания получила претензию. Необходимо привлекать юристов, чтобы они подготовили мотивированные возражения, провели переговоры. Договориться о снижении компенсации можно еще до суда.

«Не стоит рассчитывать, что суд снизит компенсацию до минимальной, например, до 10 тыс. руб. У нас постоянно в работе порядка 40-50 дел таких по всей стране: от Камчатки до Калининграда. Снижение размера компенсации до минимального — это редкость. Обычно размер снижения не превышает 20-30% от заявленного размера компенсации. И это уже можно считать хорошим результатом», — рассказала Екатерина Голубева.

По ее словам, размер компенсации зависит от каждого конкретного правообладателя, а также от региона рассмотрения спора . Например, в Москве и области за одну фотографию требуют примерно 100 тыс. руб. А еще — от судьи: кто-то может снизить сумму до 10 тыс. руб., а кто-то — всего на 10%. Но правообладатели, понимая определенную волатильность судебной практики и ее нестабильность, более активно сейчас вступают в переговорный процесс.