За драку с участием туристов придется заплатить туроператору и агентству

Неожиданное решение столичного суда может стать «тревожным звонком» для всех туркомпаний.

Савеловский районный суд Москвы встал на сторону известных футболистов братьев Шуниных и постановил взыскать с турагента «Кредит Тур» и туроператора «Санмар Тур» 753 тыс. рублей компенсации за «испорченный отдых».

Это произошло несмотря на то, что туркомпании-ответчики, организовавшие в минувшем году поездку футболистов с семьями в турецкую Анталью настаивали на том, что за конфликт в местом отеле они ответственности не несут.

История показательная, поскольку речь идет не о «рядовых» туристах, а о «VIP-персонах», поскольку участники конфликта — вратарь московского футбольного клуба «Динамо» Антон Шунин и его брат Евгений.

В середине прошлого года они вместе со своими близкими отдыхали в одном из отелей Антальи, и именно там случился конфликт, в результате которого футболист потребовал взыскать с компаний ООО «Кредит Тур» и ООО «Санмар Тур» 937 тыс. рублей долга за турпакет и 468 тыс. штрафа. А затем, уже в январе 2016-го, увеличил требуемую им сумму компенсации до 5 млн рублей, вместе с братом требуя возмещение, превышающее 6 млн.

Суть дела такова — во время отдыха компания отправилась смотреть шоу балета «Тодес» и оказалась на местах, за нахождение на которых предполагалось взимать плату. Версии сторон расходятся, поскольку представители отеля утверждают, что братья, заняв ложу и отказавшись платить за нее, сами спровоцировали конфликт со служащими.

А россияне утверждают, что их избили и оскорбили совершенно незаслуженно, так как они готовы были платить, но не успели этого сделать по причине нападения. Как бы то ни было, но братья поступили юридически грамотно и зафиксировали тот факт, что травмы после драки у них действительно были…

Защита со стороны турфирм настаивала на том, что организаторы выполнили все свои обязательства, а за драку в отеле нести ответственности они не могут. Однако «суд постановил исковое заявление Шуниных Антона и Евгения удовлетворить и взыскать с ответчиков 753 тыс. рублей».

Оказал ли в этом случае влияние тот факт, что речь идет о VIP-туристах, или нет, неизвестно. Однако «звоночек» для турбизнеса тревожный: не исключено, что этот прецедент даст основания взыскивать с турфирм за все, что случилось даже не по их вине.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

15 комментариев

17 февраля, 13:56
И, вдогонку, давайте включать в Договор что то подобное и, чтобы расписались за то, что информацию об ответственности, возникшей, вследствие самостоятельного приобретения товаров и услуг, и возможный ущерб от этого, лежит на потребителе этого товара (услуги). Туристом, потребитель, в данном случае не является. В крайнем случае, клиентом страховой компании, с которой он напрямую и должен решать свой вопрос.
Арина
19 февраля, 09:19
У нас в договоре с туристами есть такие пункты...)))) Пришлось вносить, после конфликта туриста с отелем, в котором нас обвинили, до суда правда не дошло, но урок мы усвоили... Нам пришлось за все 7 лет работы внести вот такие пункты:
6.2. В случае несоответствия качества и (или) объема туристских услуг условиям Договора по прибытии в другую страну либо по маршруту следования ответственность за ненадлежащее исполнение условий Догово-ра несет туристский оператор, сформировавший реализуемый туристский продукт.
6.2.1. В случае невозможности исполнения Договора, возникшей по вине Потребителя (туриста), туристские услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законодательными актами или Договором возмездного оказания услуг...
6.2.2. Турагент не несет ответственности за ущерб, понесенный туристом во время совершения путешествия вследствие действия непреодолимой силы
6.3.3. Турагент не несет ответственность за качество дополнительных услуг, заказанных Туристом самостоятельно у посторонних фирм на территории стран пребывания. Невостребованные по инициативе Туриста плановые услуги не компенсируются. При отставании Туриста от группы по его собственной вине все связанные с этим расходы относятся на его счет.
6.3.4.Если неосторожные или умышленные действия Туриста в стране пребывания нанесли ущерб турагенту, последний вправе потребовать его возмещения от Туриста в полном объеме.
8.3. За действия туроператора, перевозчика, страховой Компании и других услугодателей Турагент ответственности не несет.
Как то так)))
17 февраля, 13:56
И, вдогонку, давайте включать в Договор что то подобное и, чтобы расписались за то, что информацию об ответственности, возникшей, вследствие самостоятельного приобретения товаров и услуг, и возможный ущерб от этого, лежит на потребителе этого товара (услуги). Туристом, потребитель, в данном случае не является. В крайнем случае, клиентом страховой компании, с которой он напрямую и должен решать свой вопрос.
17 февраля, 13:13
Прямо совсем какой то ппц творится... Душат туротрасль, душат... Со всех сторон прям... ((
17 февраля, 11:13
Что за беспредел у нас в судах
Виталий
17 февраля, 10:05
Будь они хоть кто угодно. Все должны соблюдать правила и законы той страны где они находятся. Не ТО, не ТА в этой истории не виноваты. И это решение суда нужно опротестовать. А футболисты если с чем то не согласны в отеле были то пусть решают вопросы с отелем.
Иван
16 февраля, 20:33
ООО «Кредит Тур» туроператор вообще-то, так что нужно проверить инфо сначала, потом громкий заголовок писать...
16 февраля, 18:27
Это полный бред.Судью нужно призвать к ответственности, все взрослые люди и при драке ни Санмар ни агентство не присутствовало так при чем здесь они. Это вообще к ним никакого отношения не имеет. Испорченный отдых если не заселили, самолет не вылетел, не было полотенец в номере ну и так далее, а какое отношение драка затеянная самими туристами имеет отношение к испорченному отдыху, это хулиганство и стой и с другой стороны и за это судить этих братков надо, они расписываются за поведение в другой стране, а если их избили так обращаться нужно к органам в той стране где избили. Наверное в Турции блатных не было так отыгрались на агентах уже у себя в стране. Кто знает кто судья был или была.
17 февраля, 13:52
Полный идиотизм! Еще можно бы было понять, да и то, с огромной натяжкой, что клиенты купили бы это мероприятие, или получили на него бесплатный ваучер от оператора... А так - это то же самое, что купить экскурсию на улице, получить ущерб, а потом требовать с агента и (или) оператора компенсации! Это называется "профессиональный" туризм. Рекомендовал бы агенту и оператору встречный иск на возврат денег и компенсацию деловой репутации! Учить надо таких!
Наталья
16 февраля, 17:39
офигеть...значь, туристы будут драки учинять, а турфирма-верни деньги!!! а кто свой отпуск портил?
Каляпина Ольга
16 февраля, 17:32
Наверное, судьи читают законы сквозь 5-титысячные купюры. Иначе как понять, что простенький однозначный закон, например, ст. 167 п2 ГК РФ трактуется по произволу судьи для выгоды ответчика. "Судебная лестница" заканчивается в областном суде - его решения уже никто не опротестовывает, бесполезно обращаться в вышестоящие инстанции - будет отказ в рассмотрении дела. Надо что-то делать с нашей судебной системой в условиях круговой поруки и зашкаливающей коррупции. Можно дело этих братьев описать подробно на популярном сайте, форуме и предложить профессионалов высказать свое решение вопроса. Надо больше гласности, тогда судьи будут ответственнее.
Обоянская Светлана
16 февраля, 15:29
что совсем с ума сошли, сейчас турист будет куролесить, а мы платить? пусть подают дальше по судебной лестнице. на любого умного всегда найдется неподкупный судья. ну а подобных випчиков, которые пьют и считают, что им все обязаны-таких полно. человеком надо быть , а не быдлятиной на ровном месте.
Наталья
16 февраля, 14:35
А при чем тут Санмар и агентство, отправившее этих братков в тур? Или турагентам нужно еще выделять соглядатая за каждым отдыхающим, чтобы не натворили чего-либо? А они там по полной отрываются, ничего не помнят, а по прилету - важные, хотят нажиться по максимуму. Стыд у этих братьев есть? С турками связываться не стали, а взвалили вину на тех, кто полностью исполнил свой долг, отправив к месту отдыха. Полный бред - решение суда. Неужели не будет отменено?
Наталья
16 февраля, 14:18
Вообще непонятно, подрались туристы с какими-то служащими ,так как не оплатили места на шоу и заняли неоплаченные места, а оштрафовали туроператора и турагентство.На самом деле бред. Или их (туристов)оттуда выбивали?С этих мест... Пока не избили, они не ушли?
Олеся
16 февраля, 12:58
Что за бред? Судебная система прогнила настолько, что уже не удивляюсь.. Поэтому ушла из юриспруденции, а тут на, вуаля)))
16 февраля, 11:52
Как я понимаю, туристы утверждают, что пострадали от действий персонала отеля. Главное в таких делах:
а) доказать, что побои действительно нанесены персоналом отеля, а не получены в результате конфликта с другими туристами или за пределами отеля.
б) что эти действия персонала отеля были противоправными (т.е. не турист сам полез с кулаками на служащих отеля).
Если туристы это доказали, то за действия персонала отеля туроператор несет ответственность, поскольку это ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт (ст.9 ФЗ "Об основах тур. деятельности"). Так что называть прецедентом я бы это дело не стал.
В моей практике был случай, когда турист, отдыхавший в Доминикане, также пытался привлечь туроператора к ответственности за якобы причиненные ему охраной отеля телесные повреждения. Но нам удалось доказать, что повреждения были получены туристом за пределами отеля.
Павел
16 февраля, 11:51
Интересна фраза: " и взыскать с ответчиков 753 тыс. рублей"
С кого что? Сколько и за что с ТО? Сколько и за что с ТА? В чём вина отдельно каждого т.с.?

Решение в студию (хотя бы обезличенное)

Благими намерениями вымощена дорога в суд: должен ли турагент отвечать за чужие услуги

Юристы разъяснили, кто прав

Благими намерениями вымощена дорога в суд: должен ли турагент отвечать за чужие услуги

Туристы забронировали отель в Таиланде через турагента. Авиабилеты оплачивали со своей карты на сайте авиакомпании, но искать их помогала агент. Клиенты постоянные, агент «по-дружески» внесла их данные и переслала им QR-код на оплату. Одна туристка не вылетела вместе со всеми, но позже все же решила догнать друзей на отдыхе. Незадолго до обратного вылета выяснилось, что авиакомпания аннулировала ее билет, так как на рейс туда она не явилась. Теперь туристы винят во всем турагента — не предупредила их о таких важных нюансах. И требуют, чтобы она внесла свои личные деньги за новый билет. Редакция Profi.Travel выяснила у юристов правовые детали этой истории.

Как пояснила Profi.Travel турагент, через нее клиенты приобретали только размещение в отеле. Ее помощь в бронировании авиабилетов — это жест доброй воли, а не услуга, денег она с туристов за нее не брала. Все контактные данные в брони принадлежат самим клиентам. Поэтому за их перелеты она не отвечает, задачи отслеживать и разбираться с билетами у нее не было.

Однако туристы еще дважды просили ее помочь с билетами в процессе этой поездки. «В день их вылета мне приходит сообщение, что одна туристка не летит и надо отменить ее билет, чтобы деньги вернулись. Спустя пару дней — новое сообщение: туристка сама купила себе новый билет и все-таки летит в Таиланд. А уже ближе к концу поездки они попросили услугу „Выбор места“ на рейсе в Россию. Я захожу в бронирование и вижу, что туристки, которая вылетала позже, там нет. Авиакомпания отменила ее билет, поскольку на рейс в Таиланд она не явилась», — рассказал турагент.

По ее словам, клиент отреагировал на сообщение об этом крайне нервно. И заявил, что турагент должна была сразу уведомить их о том, что «Аэрофлот» аннулировал обратный билет.

«Меня начали обвинять в непрофессионализме, утверждать, что я виновата во всей этой ситуации и теперь должна купить второму пассажиру авиабилет», — рассказала представитель турфирмы. В итоге туристы предложили ей оплатить половину стоимости авиабилета (полная цена — 120 тыс. руб.), чтобы они «забыли обо всем».

В процессе выяснений клиенты обещали отправить досудебную претензию и даже угрожали «разборками» на личной встрече. Позже, когда накал эмоций ослаб, один из них извинился. Однако теперь турагента интересует правовая сторона вопроса и возможные сценарии дальнейшего развития событий.

По закону никаких претензий к турагенту быть не может, подчеркивают юристы. «Пассажир вступил в прямые правоотношения с авиакомпанией, приобрел и оплатил авиабилеты. Соответственно, все вопросы должны решаться между ним и перевозчиком, — пояснила юрист „Альянса туристических агентств“ Мария Чапиковская. — Если авиабилеты или консультирование по ним не входили в договор между агентом и клиентом, тогда ответственности агента тут нет».

По ее словам, учитывая, что оплата проходила напрямую от туриста в авиакомпанию, проблем у агента возникнуть не должно.

Вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов подтвердил: если билет в договор не входил, то шансы у туриста отсудить что-то невелики. Договор же с авиакомпанией содержит ссылку на правила тарифа, с которыми пассажир должен был ознакомиться, в том числе — с порядком отказа и возврата.

«Но то, что агент включился в процесс оформления билета, ставит его в уязвимое положение. Если дело дойдёт до суда, турагенту нужно правильно формировать позицию защиты, — подчеркнул юрист. — Агенты должны понимать: оказывая какие-то услуги, даже бесплатно и из добрых побуждений, они делают это в рамках своей профессиональной предпринимательской деятельности».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

Турецкая авиакомпания терпит многомиллионные убытки

Но полетные программы в Россию не сокращаются

Турецкая авиакомпания терпит многомиллионные убытки

Авиакомпания Pegasus Airlines завершила первый квартал 2026 года с чистым убытком 153 млн евро. Для сравнения, за аналогичный период прошлого года убыток авиакомпании составлял 62 млн евро. Об этом сообщает издание Turizm Guncel. Перевозчик сокращает часть рейсов, но информации об оптимизации полетных программ в Россию на данный момент нет.

Согласно опубликованным финансовым результатам, на показатели перевозчика повлияли сложные рыночные условия, сокращение глубины бронирований, снижение выручки на единицу емкости, а также рост расходов на техническое обслуживание.

Показатель EBITDA авиакомпании снизился с 42 млн до 3 млн евро. При этом общая выручка Pegasus за первые три месяца года выросла на 3%, до 642 млн евро.

В компании отметили, что нестабильная рыночная ситуация и более короткое окно бронирования ограничили возможности перевозчика в ценообразовании.

Дополнительные доходы Pegasus увеличились на 10%, а вот совокупная выручка на доступное кресло на километр — снизилась на 5%, до 3,66 евроцента. Доходы на внутренних регулярных рейсах выросли на 10%, до 93 млн евро, тогда как на международных регулярных направлениях сократились на 4%, до 256 млн евро. Выручка от чартерных и прочих перевозок уменьшилась на 24%, до 5 млн евро.

В Pegasus также указали, что геополитическая напряженность привела к росту цен на топливо. Одновременно компания зафиксировала заметное увеличение затрат на техническое обслуживание, связанное со сроками проведения ремонтных работ. В перевозчике ожидают, что влияние этих расходов на удельные затраты нормализуется в течение года.

Несмотря на геополитические факторы, в первом квартале 2026 года пассажиропоток авиакомпании рос быстрее среднеотраслевого показателя. На внутренних направлениях он увеличился на 15%, на международных — на 5%, а общее число пассажиров выросло на 9%. Для сравнения, общий пассажиропоток авиакомпаний Турции за тот же период увеличился на 8%. При этом в апреле, по данными СМИ, началось падение пассажиропотока у Pegasus.

Сейчас авиакомпания оптимизирует свое расписание. Были отменены рейсы на Ближний Восток. Кроме того, Pegasus отказалась от полетов в Кутаиси в мае—июне. По данным Georgia Today, от этих рейсов отказались из-за роста цен на топливо. Кроме того, сокращается частота рейсов в Загреб, Любляну и Приштину из Стамбула.

Добавим, что Pegasus Airlines — один из важных перевозчиков для российских туроператоров. Авиакомпания выполняет рейсы из Стамбула, Измира, Антальи в разные города России. На данный момент ни сам перевозчик, ни туроператорские компании не заявляли о планах по сокращению полетных программ.

По состоянию на конец марта чистый долг Pegasus достиг 3 млрд 38 млн евро. Денежные средства и их эквиваленты составили 1 млрд 537 млн евро, а совокупные активы компании — 8 млрд 253 млн евро.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

Новости по теме