15 февраля вступило в силу уникальное решение суда, который отказал турагенту-предпринимательнице в иске к налоговикам, оштрафовавшим ее в сентябре прошлого года на 118 тыс. грн. за обнаруженное нарушение 2012 года на сумму в 23 тыс. грн. Уникальность решения заключается в том, что суды признали законной проверку во время действия моратория на проверки, так как турагент пустила проверяющих в свой офис!

Но обо всем по порядку. Ивано-франковская предпринимательница, зарегистрированная как ФЛП десять лет назад, 1 сентября 2015 года получила от налоговиков приказ № 344 и направления на проверку №№ 362 и № 363 «с целью осуществления контроля за соблюдением субъектами хозяйствования порядка осуществления расчетных операций, ведения кассовых операций, наличия лицензий, патентов, свидетельств, соблюдения законодательства относительно заключения трудового договора, оформления трудовых отношений с работниками». На основании этих документов фискалы провели фактическую проверку турфирмы, расположенной по адресу: Ивано-Франковск, ул. Новгородская, 39, офис 4.

Между тем турагент была уверена, что в Украине действует мораторий на всяческие проверки малого бизнеса. Она писала: законом (!) установлено, что в 2015 и 2016 годах проверки индивидуальных предпринимателей с объемом дохода до 20 млн грн. за предыдущий календарный год осуществляются исключительно с разрешения Кабинета Министров, по заявке субъекта хозяйствования о его проверке, согласно решению суда или в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, то есть сама проверка была проведена незаконно, во время действия моратория на ее проведение.

Да и суд позднее указал, что после вступления в силу закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» от 28.12.2014 года «вынесение контролирующим органом приказа на проведение проверки налогоплательщиков, доходы которых за предыдущий год не превышали 20 млн. грн., требует от руководителя указывать в приказе, по какому именно вопросу назначается проверка — полноты начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, единого социального взноса или возмещения налога на добавленную стоимость».

«Указанное правило устанавливает льготный режим для определенной категории субъектов хозяйствования, а следовательно защиту налогоплательщиков от необоснованных и необоснованных проверок, требует конкретизации действий контролирующих органов, — написано в определении Львовского апелляционного административного суда от 15 февраля. — Коллегия судей отмечает, что истцом были допущены проверяющие к проведению фактической проверки, о результатах которой составлен акт проверки за № 090100 от 04.09.2015».

Далее в решении сказано: «Суд первой инстанции правильно отметил, с чем согласилась коллегия судей, что допуск к проверке нивелирует правовые последствия процедурных нарушений, допущенных контролирующим органом при назначении и/или проведении выездной налоговой проверки. Итак, ссылки истца относительно противоправности и незаконности проведения проверки могут быть удовлетворены только в том случае, если до момента вынесения судебного решения не состоялся допуск должностных лиц контролирующего органа к спорной проверке. В противном случае правовые последствия приказа о назначении этой проверки является исчерпанными».

Иными словами, суды западной Украины призвали предпринимателей просто не пускать к себе налоговиков с проверкой, пока суд будет рассматривать жалобу на такую проверку! И все это именем Украины вступило в силу 15 февраля.

Что же касается сути претензий к турагенту, то проверка обнаружила «неоприходование наличности в кассе, в частности нарушение постановления Национального банка Украины 15.12.2004 за № 637, которым утверждено Положение о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, п.п. 177.10 ст. 177 Налогового кодекса Украины, приказа Министерства финансов Украины от 27.12.2011 № 1637 Об утверждении формы книги учета доходов и расходов и порядке их ведения, приказа Министерства финансов Украины от 19.06.2015 № 579 Об утверждении формы требования книги учета доходов и расходов и нарушения их ведения, а именно согласно квитанции за оплаченные услуги (товары) расчет № 260 на сумму 23625,00 грн. от 18.12.2012, не осуществлен ​​учет указанных наличных средств в полной сумме их фактического поступления в книге учета доходов и расходов и не выполнены ежедневные записи о движении наличности и суммы расчетов».

На основании акта проверки, п.54.3.3 Налогового кодекса, указа президента Украины от 12.06.1995 № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности», и ст.ст.17, 20 закона «О применении регистраторов расчетных операции в сфере торговли, общественного питания и услуг» фискалы наложили на турагента штрафные санкции в размере 118125,00 грн.

22 октября турагент подала в суд, требуя признать противоправным и отменить налоговое уведомление-решения от 18 сентября 2015 года, поскольку у налоговиков при действии моратория на проведение проверок не было правовых оснований ее проводить, а штрафные санкции применены с нарушением требований законодательства. Однако 1 декабря Ивано-франковский окружной административный суд отказал турагенту в иске к Государственной налоговой инспекции, так как «налоговым органом правомерно применены штрафные (финансовые) санкции согласно обжалуемому налоговому уведомлению-решению в пределах 1095 дней, что соответствует требованиям п. 113.1 ст. 113 Налогового кодекса Украины».

Админсуды двух инстанций отметили, что вся наличность, поступающая в кассы, должна своевременно (в день получения наличных средств) и в полной сумме оприходоваться, а за неоприходование (неполное и/или несвоевременное оприходование) в кассах наличности налагается штраф в пятикратном размере неоприходованной суммы.

«При таких обстоятельствах, учитывая допущенные истцом нарушения требований законодательства по регулированию учета наличных: неотражение полной суммы фактических поступлений и неотражение учета таких наличных средств в книге учета расчетных операций, ссылки истца о противоправности обжалуемого уведомления-решения, которым применены штрафные санкции, являются безосновательными», — постановил Львовский апелляционный админсуд.