«Победа» отсудила 4 млн рублей за задержки рейсов

Арбитражный суд Москвы встал на сторону лоукостера, который требовал компенсации от Госкорпорации по организации воздушного движения.

Авиакомпания «Победа» в Арбитражном суде Москвы взыскала с Госкорпорации по организации воздушного движения (ОрВД) 4 млн руб. за некачественные услуги по аэронавигационному обслуживанию в московской воздушной зоне: диспетчеры ОрВД уводили суда в сторону от согласованного маршрута, что увеличивало продолжительность рейса и приводило к незапланированному расходу топлива, рассказал представитель «Победы». О решении в пользу «Победы» судья объявил на заседании 8 июня, говорит собеседник и подтверждает представитель госкорпорации.

На сайте суда оно еще не опубликовано. Это первый случай, когда авиакомпания потребовала в суде компенсацию за продление рейсов, утверждает человек, близкий к «Аэрофлоту», и подтверждает представитель госкорпорации.

Госкорпорация по ОрВД предоставляет услуги аэронавигационного обслуживания на территории России. Перед выполнением каждого рейса госкорпорация согласовывает с авиакомпанией план полета, рассказывает представитель «Победы», но неоднократно после подтверждения параметров полета диспетчер уводил борт далеко в сторону: с 8 июля 2015 г. до 15 января 2016 г. 118 рейсов «Победы» во «Внуково» были продлены по этой причине, задержка достигала 45 минут. Дополнительный летный час обходится «Победе» примерно в 200 000 руб., незапланированные расходы в этот период превысили 8,5 млн руб. Сумма включает допрасходы на топливо, оплату рабочего времени экипажей, обеспечение перелета потерявшим стыковку из-за задержки рейса транзитным пассажирам. В европейских аэропортах даже при гораздо большей загрузке воздушного пространства обеспечено строгое соблюдение согласованного маршрута, современная система планирования позволяет своевременно завести самолет на посадку. Однако в России эта проблема по-прежнему актуальна не только для «Победы», но и для других авиаперевозчиков, сетует представитель «Победы».

Человек, близкий к «Аэрофлоту», уточняет, что готовится еще иск для взыскания остатка суммы, что в дальнейшем «Победа» также намерена добиваться компенсации за продление рейсов, а ее примеру могут последовать другие перевозчики.

«Госкорпорация по ОрВД не согласна с решением суда первой инстанции, оно будет обжаловано. Наши доводы не были услышаны: маршрут любого воздушного судна любой авиакомпании определяется авиадиспетчерами не только исходя из планов полетов, на невыполнение которых жалуется „Победа“, но и исходя из конкретной воздушной обстановки, метеоусловий, обстановки на взлетно-посадочной полосе аэропорта назначения и прочих факторов. У диспетчера не всегда есть возможность направить то или иное воздушное судно, минуя зону ожидания, сразу на аэродром, поскольку в контексте управления воздушным движением приоритетом является обеспечение безопасности полетов. Аэронавигационное обслуживание предоставляется всем авиакомпаниям одинаково качественно», — говорит представитель госкорпорации.

«Аэронавигационное обслуживание — это госуслуга, которая предоставляется по регламенту, утвержденному Минтрансом. Конечно, регламент писался под ФЦП „Модернизация управления воздушным движением в Московском авиаузле“, многие радары по которой до сих пор не введены. И поэтому выполнение полетного плана часто зависит от конкретных диспетчеров», — поясняет менеджер российской авиакомпании.

Представитель S7 говорит, что авиакомпании группы такие иски к госкорпорации не подавали. Представитель «Аэрофлота» от комментариев отказался. «Если решение вступит в законную силу, то это будет хорошим прецедентом для авиационной отрасли. Оно может повлиять на качество услуг госкорпорации и в конечном итоге комфорт пассажиров», — говорит гендиректор «Руслайна» Дмитрий Ештокин.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Юристы объяснили, на какие компенсации вправе рассчитывать клиенты турфирм в подобной ситуации

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Сегодня Telegram-канал Shot распространил информацию о том, что, якобы, российским туристам из отеля Stella Di Mare Beach Hotel & Spa в Шарм-эль-Шейхе запретили купаться в море и «пригрозили застрелить, если кто-то приблизится к пляжу». По данным канала, дело в том, что рядом расположена военная база. Однако туроператоры опровергли это сообщение: ни у кого из их клиентов не возникало жалоб на отдых в этом объекте.

Как сообщили Profi.Travel в одной из туроператорских компаний, в ассортименте которой есть Stella Di Mare Beach Hotel & Spa, отель открыт с 2009 года, военная база находится рядом с ним давно, как и с другими соседними отелями. Однако ранее жалоб от туристов на отдых в этом объекте не поступало. «В этом году у нас были штучные продажи в Stella Di Mare Beach, наши туристы о проблемах не сообщали. Мы запросили принимающую компанию, чтобы уточнить актуальную ситуацию», — прокомментировали там.

В других туроператорских компаниях подтвердили: ничего подобного их клиенты, отдыхавшие в этом отеле, не сообщали. 

Однако мы решили выяснить у юристов: а если бы действительно оказались в подобной ситуации, могли бы они требовать уменьшения цены турпродукта в части размещения и даже расторгнуть договор полностью? 

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, отметили эксперты. «То есть если туристам до заключения договора разъяснялись особенности размещения в указанном отеле, и турист согласился с такими условиями размещения, то в этом случае шансы на какую-либо компенсацию минимальны. Другое дело, если туроператор изначально позиционировал отель как средство размещения с пляжным отдыхом без каких-либо ограничений. В случае, если купание оказалось невозможным, уже можно поднять вопрос о предоставлении услуг ненадлежащего качества», — пояснил ведущий юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Максим Ковалевский.

Он добавил, что тогда турист вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены или возмещения понесенных им расходов на то, чтобы добраться до другого пляжа.

Потребитель также может потребовать расторгнуть договор, указав на положение законодательства о том, что под недостатком услуги в том числе понимается ее несоответствие целям, для которых такая услуга обычно приобретается.

«Скажем, в договоре о приобретении утюга не нужно писать «утюг должен быть пригодным для глажки белья» — это и так очевидно. Отдых в Египте приобретается для пляжного отдыха и купания. Потому указывать в договоре отдельно условие о купании не требуется. Таким образом, если вдруг купаться нельзя, то потребитель теоретически вправе потребовать вообще расторгнуть договор. А уж удовлетворять ли такое требование или возвращать только часть стоимости, или вообще отказать в иске — будет решать суд в зависимости от доводов сторон и талантов их юристов», — заключил руководитель компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

Ранее мы сообщали, что большинство турагентов продают туристам дополнительную страховку.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

1 комментарий

Natalya
18 июля, 16:44
потеря свидетельство о рождении

Новости по теме