Владельцы гостевых домов, которые участвуют в эксперименте по легализации этого сегмента, смогут платить за электроэнергию по обычному тарифу для населения, а не по коммерческому. Об этом сообщил ТАСС глава комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Сангаджи Тарбаев.

По его словам, после включения гостевых домов в официальный реестр их начали переводить на тарифы, применяемые к бизнесу, что заметно увеличивало расходы и снижало рентабельность работы.

Как отметил депутат, этот вопрос уже обсудили с профильными министерствами, и в итоге было решено сохранить для таких объектов тариф как для индивидуального пользования. При этом изменения вступят в силу не сразу: на согласование потребуется еще несколько месяцев.

Кроме того, он отметил, что один владелец может зарегистрировать не больше одного гостевого дома. Нужно ли снимать это ограничение депутат назвал «дискуссионным вопросом», предложив оставить это на усмотрение региональных властей.

Эксперимент по оказанию гостиничных услуг в гостевых домах действует в ряде регионов России с 1 сентября 2025 года и продлится до 31 декабря 2027 года. Его задача — вывести этот сегмент из тени, легализовать работу гостевых домов и одновременно защитить интересы как владельцев, так и туристов.

В начале года эксперты сообщали, что агрегаторы после 1 января отключили от своих баз 1,7-2,5 тыс. гостевых домов, которые не вошли в государственный реестр. Однако, процесс включения домов в реестр идет. Некоторые объекты, которые работают только летом, могут попасть в него ближе к сезону.

При этом, многие владельцы гостевых домов, вошедших в реестр, уже жаловались, что их перевели на коммерческие тарифы по оплате электроэнергии. Собственники объясняют, что такие объекты могут принимать туристов лишь во время высокого сезона, а все остальное время — это обычное жилое помещение. И в этом случае заставлять их круглый год платить по коммерческим тарифам — несправедливо.

Мнения же ведомств разошлись. Минстрой считал, что тарифы должны начисляться по тем же правилам, что и для жилых помещений. А ФАС утверждала, что гостевой дом является объектом, используемым для ведения предпринимательской деятельности, использование электрической энергии в указанных домах осуществляется с целью, отличной от коммунально-бытового потребления.

Вопрос регистрации одного гостевого дома на одного собственника также вызывает споры на рынке. Ведь у владельца может быть несколько таких объектов. В итоге, как говорили эксперты, некоторые собственники гостевых домов приняли решение не проводить самооценку, а уйти в сегмент краткосрочного найма жилья.

Череповецкий городской суд встал на сторону семьи, чей отпуск в Египте не состоялся из-за действий турагентства. Общая сумма компенсации и штрафных выплат превысила 250 тыс. рублей, сообщили в объединенной пресс-службе судов Вологодской области.

По данным суда, в августе 2025 года супруги с несовершеннолетним ребенком заключили с ООО «АН «Версаль»» агентский договор на поездку в Хургаду с размещением в Golden Beach Resort. Стоимость тура составила 252264 рубля, поездку полностью оплатили, вылет был запланирован на октябрь 2025 года.

Однако за день до отправления турагентство сообщило клиентам, что заселение в выбранный отель невозможно. В итоге поездка сорвалась, а деньги семье вернули только в начале ноября 2025 года.

В суде туристы пояснили, что поездка должна была состояться в период отпуска, которого они давно ждали. По их словам, сорванный отдых особенно тяжело воспринял ребенок, мечтавший о поездке к морю.

Представитель турагентства с иском не согласился и заявил, что ответственность лежит на туроператоре. Однако привлеченный к делу туроператор сообщил, что не получал заявку на бронирование этого тура, не принимал оплату и вообще не выступал оператором по данному продукту.

Суд пришел к выводу, что отпуск не состоялся по вине турагентства, которое не смогло подтвердить участие туроператора в бронировании. С ООО «АН «Версаль»» взыскали компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за несоблюдение требований потребителя и судебные расходы — в общей сумме 250 тыс. рублей.

По словам юристов, нередко в таких случаях средства взыскивают с туроператора, поскольку по законодательству именно он несет ответственность за тур. Причем нередко — даже когда агентство не может предъявить договор на турпродукт с компанией. Однако в этот раз суд принял доводы оператора о том, что поездка в Хургаду даже не была забронирована агентом, а договор не заключался.