СТА и АТА написали открытое обращение в Минкульт с требованием разъяснить новые типовые договоры

В ассоциациях считают, что установленная форма документа противоречит действующему законодательству РФ.

Ассоциация по развитию туристского рынка «Союз туристических агентств» (СТА) и Ассоциация турагентов по развитию туристического бизнеса «Альянс туристических агентств» (АТА) выступают с совместным открытым обращением в регулирующие туристсткую отрасль органы исполнительной власти РФ с целью получения разъяснений по важнейшему для турагентского бизнеса документу, который вызвал неоднозначную бурную реакцию всего турагентского сообщества, — типовой форме договора о реализации турпродукта.

Ассоциация СТА и Ассоциация АТА обращаются в Министерство юстиции РФ, Министерство культуры РФ и Федеральное агентство по туризму с просьбой дать разъяснения по порядку исполнения типовой формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. (Приказ Министерства культуры РФ от 31.10.2016 № 2386 «Об утверждении типовых форм договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договор о реализации туристсткого продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком». Зарегистрирован в Минюсте России 13.04. 2017 № 46358).

Мы считаем, что установленная форма договора противоречит действующему законодательству РФ, а именно Федеральному закону № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ».

Так, в ст. 9 закона 132-ФЗ установлено, что «Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком».

Однако в предложенной Министерством культуры типовой форме исполнителем по договору является турагент, а пункт 1.1. договора гласит, что «В соответствии с Договором Исполнитель обязуется обеспечить оказание Заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный Туроператором, по договору о реализации туристсткого продукта…». А пунктом 3.1. типовой формы договора установлено, что «Исполнитель обязан оказать все услуги, входящие в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц….».

Таким образом, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения туроператором своих обязательств перед туристом, ответственность будет возложена на турагента, что противоречит Федеральному закону № 132-ФЗ.

Более того, ст. 10 закона № 132-ФЗ предусмотрено, что к существенным условиям договора о реализации турпродукта, наряду с остальными существенными условиями, относятся:

— информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой ст. 4.1. настоящего Федерального закона);

— информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера.

Но данная информация в типовой форме договора о реализации туристсткого продукта отсутствует.

Мы полагаем, что применение данной формы договора может повлечь негативную судебную практику для турагентов, т. к. формулировки, прописанные в договоре, позволят в судебных спорах перекладывать всю ответственность за неисполнение договорных обязательств, касающихся ответственности туроператора, непосредственно на турагента. И здесь усматривается заинтересованность туроператорских компаний в лоббировании данного документа с целью перекладывания, а скорее намеренного «размывания» туроператорами ответственности за качество оказания услуг, входящих в турпродукт.

Кроме того, мы считаем, что данная типовая форма договора может послужить пусковым механизмом для начала тотальных проверок турагентов Роспотребнадзором на предмет ее применения, а также исполнения всех изложенных в договоре пунктов.

Мы настаиваем, что исполнять типовую форму договора в существующей редакции невозможно, и просим дать разъяснения по трактованию документа — является ли типовая форма договора рекомендованной к применению или обязательной к применению турагентами?

В случае обязательности применения только данной формы договора, это условие будет идти вразрез еще и с Гражданским Кодексом РФ в части пункта, касающегося свободы договора (ГК РФ ст.421 п.2 «Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами»). Вместе с тем, обращаем внимание, что фраза «иные условия определяются по согласованию сторон» в тексте типовой формы вовсе отсутствуют.

В любом случае, настаиваем на доработке и приведении типовой формы договора о реализации турпродукта в соответствие с Федеральным законом № 132-ФЗ, а также с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристсткого продукта» и Гражданским Кодексом РФ.

Выступаем с инициативой о доработке данного документа с учетом профессиональных мнений и оценок экспертов турагентского сообщества.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

4 комментария

Александр
20 апреля, 18:20
Начинать надо с закона а не с того что в договоре не так. Ведомственные акты не должны противоречить закону. А закон однозначно говорит. ГК РФ ст.421 п.2 «Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами») . Поэтому Договор может быть только рекомендованный! Ни в коем случае не обязательный. Все что должно быть в договоре уже давно прописано в законе о туризме. Конечно хорошо будет если появится рекомендованная форма, спасибо чиновникам за это. НО это ни в коем случае не ограничивает агентства от составления своего договора .
отрис.
20 апреля, 07:26
Если турагентства так всем мешают, не проще ли их обложить доп. налогами(взносами) и т.д чтоб сами ушли с рынка. Такая безграмотность или наоборот "грамотность" нормативки просто ужасает!
Константин
19 апреля, 19:04
Да, пишут новые законы, не читая при этом уже принятых, а нам все эти фантазии потом исполнять...((( исполнишь - окажешься в дураках, не исполнишь - станешь нарушителем закона.
вадим винер
19 апреля, 09:49
по моей жалобе по договорам разбирательство юбудет в правительстве

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Из них больше половины — компенсация морального вреда

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Пассажирка упала в аэропорту Сочи и отсудила у него 700 тыс. руб. Жительница Нижнего Тагила через суд добилась компенсации после инцидента, произошедшего летом 2025 года в зоне предполетного досмотра. Женщина вместе с ребенком поскользнулась на мокром полу в терминале по пути к зоне ожидания, сообщает «Коммерсант». Решение суда Profi.Travel поркомментировал юрист.

Согласно материалам дела, ребенок получил ушиб грудной клетки, а у самой пассажирки была диагностирована травма позвоночника, которая потребовала длительного лечения. После возвращения домой женщина обратилась в суд с требованием возместить ей медицинские расходы, компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

Представители аэропорта и подрядной организации возражали против иска, заявляя, что связь между состоянием покрытия пола и травмами не доказана. Однако суд пришел к выводу, что падение произошло именно из-за скользкого пола в пассажирской зоне, а ответчик не смог подтвердить отсутствие своей вины.

В итоге суд постановил взыскать в пользу туристки 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 80 тыс. рублей штрафа и 1,1 тыс. рублей материального ущерба. Ребенку дополнительно присудили 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и 20 тыс. рублей штрафа. Общая сумма выплат составила около 700 тыс. рублей.

«Размер компенсации морального вреда сильно зависит от оценки судом степени нравственных и физических страданий. Если есть факт причинения травмы, тем более с последствиями, если есть в деле дети, суд может оценить размер компенсации в значительные суммы», — прокомментировал ситуация вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По словам эксперта, это не обычный потребительский иск, где туристу что-то не понравилось — например, море было холодное, пляж грязный или верблюд кричал под окном. Подобные страдания суд, как правило, оценивает в 10 тыс. руб. «Другое дело, если произошла тяжелая травма. Но надо дождаться апелляции, решение могут оспорить и суммы уменьшить», — сказал юрист.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

1 комментарий

Юлия
13 апреля, 23:22
Офигеть, неуклюжая туристка свалилась, причём народу было много, а упала она одна, явно не из-за скользкого пола, иначе бы ещё кто-то упал, а из-за проблем с равновесием. Вообще то все падают, но так чтобы упасть и позвоночник повредить это вообще надо быть способным)
Мария
14 апреля, 06:10
Вы серьезно встали на сторону аэропорта, который зарабатывает миллионы в сутки? Не на сторону посетителя, клиента и тп? Вы в своем уме серьезно? В любой подобной ситуации можете оказаться вы))))Просто вы скорее всего не знаете про свои права, и завидуете кто их может отстаивать. Поймите, когда люди получают свое они у вас ничего не забирают… знаю просто несколько людей таких убогих))
Марина
14 апреля, 00:01
Вы в такой ситуации не были,травма позвоночника ещё как аукнется в более зрелом возрасте,как минимум грыжей,к тому же пока идёт лечение,а оно не менее 3 х месяцев больничного из которого месяц человек как минимум лежит всегда,а это потеря трудоспособности.далее идёт реабилитация год с массажами и ДР процедурами,которые тоже стоят денег.К тому же пока человек лежит,у него атрофируются мышцы.
Про ребенка я вообще молчу,очень легко отделался,с учётом того,что кости у детей мягче.так что очень даже нормальная сумма для такой ситуации.Ятолько другое не поняла,скользкий пол в последствии чего?помыли так или напольные материалы таковы,что предполагают опасность для ходьбы.

Владельцам гостевым домов снизят плату за электроэнергию

Для таких объектов будет установлен обычный тариф, а не коммерческий

Владельцам гостевым домов снизят плату за электроэнергию

Владельцы гостевых домов, которые участвуют в эксперименте по легализации этого сегмента, смогут платить за электроэнергию по обычному тарифу для населения, а не по коммерческому. Об этом сообщил ТАСС глава комитета Госдумы по туризму и развитию туристической инфраструктуры Сангаджи Тарбаев.

По его словам, после включения гостевых домов в официальный реестр их начали переводить на тарифы, применяемые к бизнесу, что заметно увеличивало расходы и снижало рентабельность работы.

Как отметил депутат, этот вопрос уже обсудили с профильными министерствами, и в итоге было решено сохранить для таких объектов тариф как для индивидуального пользования. При этом изменения вступят в силу не сразу: на согласование потребуется еще несколько месяцев.

Кроме того, он отметил, что один владелец может зарегистрировать не больше одного гостевого дома. Нужно ли снимать это ограничение депутат назвал «дискуссионным вопросом», предложив оставить это на усмотрение региональных властей.

Эксперимент по оказанию гостиничных услуг в гостевых домах действует в ряде регионов России с 1 сентября 2025 года и продлится до 31 декабря 2027 года. Его задача — вывести этот сегмент из тени, легализовать работу гостевых домов и одновременно защитить интересы как владельцев, так и туристов.

В начале года эксперты сообщали, что агрегаторы после 1 января отключили от своих баз 1,7-2,5 тыс. гостевых домов, которые не вошли в государственный реестр. Однако, процесс включения домов в реестр идет. Некоторые объекты, которые работают только летом, могут попасть в него ближе к сезону.

При этом, многие владельцы гостевых домов, вошедших в реестр, уже жаловались, что их перевели на коммерческие тарифы по оплате электроэнергии. Собственники объясняют, что такие объекты могут принимать туристов лишь во время высокого сезона, а все остальное время — это обычное жилое помещение. И в этом случае заставлять их круглый год платить по коммерческим тарифам — несправедливо.

Мнения же ведомств разошлись. Минстрой считал, что тарифы должны начисляться по тем же правилам, что и для жилых помещений. А ФАС утверждала, что гостевой дом является объектом, используемым для ведения предпринимательской деятельности, использование электрической энергии в указанных домах осуществляется с целью, отличной от коммунально-бытового потребления.

Вопрос регистрации одного гостевого дома на одного собственника также вызывает споры на рынке. Ведь у владельца может быть несколько таких объектов. В итоге, как говорили эксперты, некоторые собственники гостевых домов приняли решение не проводить самооценку, а уйти в сегмент краткосрочного найма жилья.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Новости по теме