Минфин «ударил» «Букингом» по отельерам

Объекты размещения, сотрудничающие с иностранным сервисом, будут вынуждены вместо Booking.сom выплачивать так называемый «налог на Google». Что это такое, с чем это связано и что об этом думают представители бизнеса и юристы? А также комментарий самого «Букинга»!

Объекты размещения, сотрудничающие с Booking.сom будут вынуждены выплачивать так называемый «налог на Google» вместо иностранного сервиса. С чем это связано и что об этом думают представители бизнеса и юристы? А также комментарий самого «Букинга»!

Что должны заплатить отельеры?

Сегодня портал «Известия.ру» сообщил о том, что российские отели, продающие размещение с помощью «Букинга», обязаны самостоятельно уплачивать «налог на Google». Такое разъяснение было получено от Министерства финансов одним из российских отелей, который обратился в ведомство, чтобы разобраться в данном вопросе.

Несмотря на то, что название сервиса в документе напрямую не указывается, «Известия» предполагают, что заявление касается именно «Букинга», учитывая объемы компании на российском рынке. Так, издание приводит комментарий представителя туристического сервиса Aviasales Яниса Дзениса, который сообщил, что «Букинг» занимает около 70% рынка поиска номеров в отелях, а для маленьких компаний сервис «делает» практически половину турпотока, в связи с чем альтернативы ему просто нет.

Что вообще за «налог на Googlе»?

С начала нового года в налоговый кодекс вступили поправки, названные «налог на Google». Согласно ему, иностранные сервисы, предоставляющие услуги на территории РФ, теперь должны регистрировать в качестве налоговых резидентов и перечислять в российский бюджет НДС в размере 15,25%.

В кодексе сказано, что иностранный сервис оплачивает налог только за пользователей-физлиц, а ООО и ИП делают это сами, являясь налоговыми агентами. Единственное, что может избавить компанию от уплаты налога, — наличие у иностранной организации российского представительства, которое и предоставляет услугу, то есть если договор заключается именно с российским юрлицом.

Именно этот нюанс и стал решающим в данном вопросе. Как указано на портале сервиса: «Booking.com B.V. не имеет иного юридического адреса кроме своего зарегистрированного офиса в Амстердаме. Вспомогательные компании не наделены правом выступать в качестве агента Booking.com B.v., оказывая какие-либо услуги. Бронирование через вспомогательные компании не производится».

И что теперь ждет отельеров и рынок?

Теперь российские отели должны будут уплачивать данный налог вместо «Букинга». В то же время сам сервис, зарегистрировавшийся в ФНС как плательщик НДС, будет уплачивать его непосредственно за своих пользователей — физлиц.

Таким образом, отелям придется платить налог, который высчитывается в зависимости от размера комиссии, которую забирает сервис. В случае с «Букингом» показатели варьируются от 18% до 25% от суммы бронирования. Как считают эксперты «Известий», цены на номера вырастут примерно на 4%. Помимо этого, с неудобствами столкнутся владельцы небольших отелей и хостелов, которые вынуждены будут оформлять дополнительные документы для выплаты налога.

Как отнеслись к налоговому нюансу участники туррынка?

Мнениями по данному вопросу с Profi.Travel поделились представители отрасли. Так, Вадим Прасов, управляющий партнер «Альянс отель менеджмент», не видит причины для повышения цены отельерам и считает, что компании могут выбрать другой способ сбыта продукта.

Вадим Прасов, управляющий партнер «Альянс отель менеджмент»:

В сложившейся ситуации сложно говорить обо всем рынке: у каждого отельера свое отношение к этому сервису и своя квота продаж, проводимых через него. Отношение представителей бизнеса к данному вопросу будет зависеть именно от количественных показателей. Возможно, что одни компании сократят количество сделок через этот канал, другие — сознательно оставят всё как есть, а третьи — вообще не обратят внимания на нововведение. Важно понимать, что у «Букинга», как у любого другого канала продаж, есть своя стоимость, если она возрастает — отели могут выбрать другой способ сбыта продукта.

Отмечу, что я не вижу во введенном налоге стимула к повышению цены отельерами, поскольку мы всё-таки живем в рыночной экономике и отталкиваемся от спроса и предложения. Кроме того, если отели пересмотрят свои позиции относительно «Букинга» и уменьшат объемы продаж через него, для агрегатора это тоже станет значимым сигналом — возможно, сервис пересмотрит свое отношение к данному вопросу.

В то же время ситуацию оценил и юрист Эдуард Шалоносов, который считает инициативу надуманной и не видит у неё будущего.

Эдуард Шалоносов, юрист-эксперт в сфере туризма:

Инициатива Министерства финансов РФ — это простая попытка урегулировать налогообложение иностранных компаний, оказывающих услуги для российских отелей. Мое мнение, что у этой идеи нет никакого будущего.

Потому что если мы с карандашом посмотрим в Налоговый Кодекс РФ и рассмотрим виды налогового обложения, относящиеся к отелям и средствам размещения, то мы увидим, что среди установленных налогов отсутствует налог за сотрудничество или работу через определенное юридическое лицо или какую бы то ни было систему.

Как мне кажется, эта инициатива никак не сможет отразиться на отрасли. Потому что любой законопроект или законодательная инициатива должны быть взвешены и работать на защиту налогообложения РФ. В этом же случае нарушений со стороны как отелей, так и «Букинга» просто нет.

Также отмечу, что, как мне кажется, вне зависимости от Закона о Google 244-ФЗ, всё еще может быть изменено в пользу рооссийских гостиниц, учитывая, что большинство отелей не согласны с оплатой НДС.

С ним не согласен юрист Александр Байбородин, который отмечает, что в законе прописан достаточно четкий механизм обложения налогом отелей.

Александр Байбородин, руководитель юридической компании А. Байбородина:

Согласно статье 10 Налогового Кодекса РФ, объекты размещения являются в данном случае налоговыми агентами и должны будут заплатить за сотрудничество с «Букингом».

В частности в 10 статье указано, что при оказании иностранными организациями электронных услуг, которые реализуются в России, налоговыми агентами выступают российские организации или представительства иностранных организаций, расположенные на территории РФ. Эти организации должны платить налог в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 161 Налогового Кодекса.

Согласно этой статье, сумма налога исчисляется в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 Налогового Кодекса и определяется как соответствующая расчетной налоговой ставке в размере 15,25 процента процентная доля налоговой базы.

А что думает по этому вопросу «Букинг»?

Profi.Travel обратился с запросом информации в Booking.сom, чтобы узнать позицию компании в отношении данного вопроса. В отделе по связям с общественностью прокомментировали ситуацию лаконично: «Как международная компания, Booking.com всегда стремится соблюдать законодательства тех стран, где она осуществляет свою деятельность».

Profi.Travel продолжает следить за развитием событий, связанных с «Букингом» и российскими отельерами. Следите за обновлениями!

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

3 комментария

Сергей
04 мая, 12:08
А что мешает с гос поддержкой закрыть доступ Букинга к российской аудитории вообще, по примеру Турецкого решения. А взамен создать собственный отечественный бронировщик, который будет зарегистрирован не в Амстердаме. И собирать налоги с его доходов от всех продаж отелей по всему миру. Если, цель собрать налог со своего, скудного по количеству объектов внутреннего рынка гостиниц не целесообразна, то логичнее замахнуться на зарубежный гигантский рынок гостиниц. Да запретить его вообще, только всем лучше будет. Тур отрасль больше продавая - больше оплачивает налогов по сути, что на пользу всем - государству и туротрасли. Чем выше доходность - рентабельность, тем меньше статуса у турпомощи. Опять камень предкновения. Одень штаны через ноги - не станет ж.. на которую можно пиявки вешать.
Сергей
04 мая, 12:15
Имел ввиду, как Турки резко выступили против соц сетей. Отличие не велико - если ради национального интереса делается.
Ирина
04 мая, 01:44
Букинг никак не пострадает. Государи нашли дойную колонку, где можно с нас потребителей еще доить. Все мало! только вот куда эти денежки идут? А то денег -то нет в стране!!! Всех оброками обложили. На замки не хватает за границей. Россия со всем ее населением - похеру.
03 мая, 13:20
Хорошо, а если отель заключить договор со "своей" аутсорсинговой иностранной компанией на оказание услуг по загрузке отеля?!:)

«Электронную путевку» для внутреннего туризма могут отменить в этом году

Об этом сообщили на открытии онлайн-выставки «Знай Наше»

«Электронную путевку» для внутреннего туризма могут отменить в этом году

Обязанность передавать данные в систему «Электронная путевка» для туроператоров, работающих в сфере внутреннего и въездного туризма, могут отменить уже в 2026 году. Об этом в эфире «Прогнозы развития внутреннего туризма и состояние рынка в летнем сезоне» на открытии онлайн-выставки «Знай наше: Лето 2026» сообщил президент Российского союза туриндустрии (РСТ) Илья Уманский.

Эксперт предупредил, что принятие такого решения — не быстрый процесс. «Ни одно решение, над которым мы работаем в РСТ, не зависит от какого-то одного органа власти. Несмотря на то, что Минэкономразвития полностью согласно, что «Электронная путевка» должна быть отменена для внутреннего и въездного туризма, это не значит, что так и будет сделано в короткие сроки, — пояснил Илья Уманский. — К сожалению, у нас так устроено принятие решений: есть много центров, и все они должны сойтись в одной точке».

При этом, по словам эксперта, скорее всего, обязанность вносить данные в ГИС «ЭП» для внутреннего и въездного туризма отменят уже в этом году. «Всем абсолютно понятно, почему «Электронной путевки» в этих направлениях не должно быть», — подчеркнул Илья Уманский.

Он отметил, что на данный момент идет работа над тем, чтобы вариант решения устроил все контролирующие органы.

Напомним, заместитель министра экономического развития Дмитрий Вахруков еще в октябре 2025 года сообщал, что обязанность передавать данные о проданных турах в систему «Электронная путевка» отменят для туроператоров, ведущих деятельность в сфере внутреннего туризма. Но пока этого так и не произошло.

«Электронная путевка» внедрялась как механизм верификации объема реализации турпродукта и соответствия отчислений в фонд при «Турпомощи». Однако в сфере внутреннего и въездного туризма это не имеет смысла, так как размер обеспечения един для всех компаний и составляет 500 тыс. руб.

Кроме того, с 1 марта турпродуктом во внутреннем туризме считается проживание и перевозка или услуги гида, экскурсовода. Вносить огромный объем «неформатных» данных для туроператоров — это огромная нагрузка. В условиях турбулентности, в которых сейчас пребывает отрасль, компании необходимо освободить от нее, чтобы сделать их более устойчивыми, считают профессионалы турбизнеса. Добавим, что отмены системы ЭП во внутреннем и въездном туризме рынок добивается с тех пор, как она была введена.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Из них больше половины — компенсация морального вреда

Аэропорт Сочи заплатит пассажирке более 700 тыс. рублей за скользкий пол

Пассажирка упала в аэропорту Сочи и отсудила у него 700 тыс. руб. Жительница Нижнего Тагила через суд добилась компенсации после инцидента, произошедшего летом 2025 года в зоне предполетного досмотра. Женщина вместе с ребенком поскользнулась на мокром полу в терминале по пути к зоне ожидания, сообщает «Коммерсант». Решение суда Profi.Travel поркомментировал юрист.

Согласно материалам дела, ребенок получил ушиб грудной клетки, а у самой пассажирки была диагностирована травма позвоночника, которая потребовала длительного лечения. После возвращения домой женщина обратилась в суд с требованием возместить ей медицинские расходы, компенсировать моральный вред и взыскать штраф.

Представители аэропорта и подрядной организации возражали против иска, заявляя, что связь между состоянием покрытия пола и травмами не доказана. Однако суд пришел к выводу, что падение произошло именно из-за скользкого пола в пассажирской зоне, а ответчик не смог подтвердить отсутствие своей вины.

В итоге суд постановил взыскать в пользу туристки 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 80 тыс. рублей штрафа и 1,1 тыс. рублей материального ущерба. Ребенку дополнительно присудили 100 тыс. рублей компенсации морального вреда и 20 тыс. рублей штрафа. Общая сумма выплат составила около 700 тыс. рублей.

«Размер компенсации морального вреда сильно зависит от оценки судом степени нравственных и физических страданий. Если есть факт причинения травмы, тем более с последствиями, если есть в деле дети, суд может оценить размер компенсации в значительные суммы», — прокомментировал ситуация вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По словам эксперта, это не обычный потребительский иск, где туристу что-то не понравилось — например, море было холодное, пляж грязный или верблюд кричал под окном. Подобные страдания суд, как правило, оценивает в 10 тыс. руб. «Другое дело, если произошла тяжелая травма. Но надо дождаться апелляции, решение могут оспорить и суммы уменьшить», — сказал юрист.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на розовый квадрат

1 комментарий

Юлия
13 апреля, 23:22
Офигеть, неуклюжая туристка свалилась, причём народу было много, а упала она одна, явно не из-за скользкого пола, иначе бы ещё кто-то упал, а из-за проблем с равновесием. Вообще то все падают, но так чтобы упасть и позвоночник повредить это вообще надо быть способным)
Мария
14 апреля, 06:10
Вы серьезно встали на сторону аэропорта, который зарабатывает миллионы в сутки? Не на сторону посетителя, клиента и тп? Вы в своем уме серьезно? В любой подобной ситуации можете оказаться вы))))Просто вы скорее всего не знаете про свои права, и завидуете кто их может отстаивать. Поймите, когда люди получают свое они у вас ничего не забирают… знаю просто несколько людей таких убогих))
Марина
14 апреля, 00:01
Вы в такой ситуации не были,травма позвоночника ещё как аукнется в более зрелом возрасте,как минимум грыжей,к тому же пока идёт лечение,а оно не менее 3 х месяцев больничного из которого месяц человек как минимум лежит всегда,а это потеря трудоспособности.далее идёт реабилитация год с массажами и ДР процедурами,которые тоже стоят денег.К тому же пока человек лежит,у него атрофируются мышцы.
Про ребенка я вообще молчу,очень легко отделался,с учётом того,что кости у детей мягче.так что очень даже нормальная сумма для такой ситуации.Ятолько другое не поняла,скользкий пол в последствии чего?помыли так или напольные материалы таковы,что предполагают опасность для ходьбы.

Новости по теме