Авиакомпания Nordwind не смогла выполнить условия субсидии на рейсы из Москвы в Пхеньян: по итогам 2025 года перевозчик получил 40,8 млн рублей из предусмотренных более чем 120 млн, пишет «КоммерсантЪ». Согласно условиям господдержки, авиакомпания должна была выполнить десять рейсов в одном направлении с июля по ноябрь 2025 года. Однако, по оценкам издания, за этот период состоялось около пяти рейсов, а всего — девять (последний — 24 марта). Причина — крайне низкий спрос. Но, по мнению экспертов, полеты продолжаться и без загрузки. Следующий вылет — 21 апреля.

По данным погранслужбы, в 2025 году россияне совершили 9,9 тыс. поездок в КНДР, из них чуть более 5 тыс. — с туристическими целями. При этом основной поток формируется через Владивосток, а не Москву.

Как отметил вице-президент Российского союза туриндустрии, директор ассоциации «Турпомощь» Александр Осауленко, почти весь туристический трафик в КНДР идет через Дальний Восток. Это связано со спецификой направления: поездки возможны только в составе организованных туров через аккредитованные агентства.

Крупнейший игрок — «Восток Интур»: через него около 4 тыс. туристов в 2025 году отправились в Пхеньян рейсами Air Koryo из Владивостока. Еще около 1 тыс. россиян — по железной дороге.

По словам Александра Осауленко, в 2025 году к числу аккредитованных агентств добавилась компания из Хабаровска «Портал сезонов». «Некоторое расширение взаимодействия мы наблюдаем, но увеличение списка агентств происходит точечно и выборочно»,— добавил он.

Прямые рейсы из Москвы при этом оказались практически невостребованными. По словам источника издания, близкого к Nordwind, туристов на этих рейсах «фактически не было». «Бывают занятые места», — так ответил собеседник на вопрос о том, есть ли свободные места на рейсах.

Показателен и опыт покупки билетов: при попытке оформить перелет на рейс Nordwind 29 мая на сайте отображалось наличие мест, однако при переходе к оплате появлялось уведомление об их отсутствии. В колл-центре авиакомпании рекомендовали оформлять поездку через туроператора. Но там сказали, что расчет стоимости тура в КНДР будет предоставлен только при невозвратной предоплате в 20 тыс. руб., которая будет учтена в цене. При этом обратный маршрут предполагался через Владивосток с участием аккредитованных агентств.

Издание напоминает, что первые два рейса Nordwind выполнила на 440-местных Boeing 777, все последующие — на 358-местном Airbus 330. По оценке двух собеседников в авиаотрасли, себестоимость перелета туда и обратно на дальнемагистральном самолете для Nordwind составляет от 30–35 млн руб. То есть, полученной в 2025 году субсидии хватило на покрытие затрат на один рейс.

Эксперты подчеркивают, что направление остается нишевым. Длительный перелет и жесткие условия въезда ограничивают спрос. Как отметил председатель правления Ассоциации агентств воздушного транспорта Дмитрий Горин, для развития направления необходима более высокая частота рейсов и активное продвижение, однако пока спрос остается точечным.

В отрасли сходятся во мнении, что КНДР в ближайшей перспективе не станет массовым направлением: туры останутся нишевым продуктом, ориентированным преимущественно на туристов из регионов Дальнего Востока.

Тем не менее прямое авиасообщение из Москвы, говорят эксперты, сохраняет значение с точки зрения межгосударственных отношений. Помимо туристов, рейсы используются для перевозки специалистов и грузов. По мнению источников «Коммерсанта», Nordwind может продолжить полёты в Пхеньян и в 2026 году — в том числе без существенной загрузки и без субсидий «при наличии государственной необходимости».

Туроператора оштрафовали почти на миллион рублей за несостоявшуюся по инициативе туриста поездку на Мальдивы. Деньги туроператор вернул, причем практически полностью, хотя изначально удержал ФПР. Но, как решил суд, вернул не вовремя. Житель Костромы добился через суд компенсации более 1 млн руб. Такое решение приняла апелляционная инстанция Костромского областного суда и оно вступило в законную силу. Об этом сообщил телеграм-канал «Юридические новости —Туризм» со ссылкой на информацию пресс-службы суда.

Речь шла о семейном туре на 7 человек стоимостью около 7,8 млн рублей, включающем перелёт, проживание и другие услуги. Однако за две недели до вылета поездку пришлось отменить из-за болезни гражданской супруги заказчика турпродукта.

Туристы обратились к туроператору с просьбой аннулировать тур и вернуть деньги. Изначально им вернули лишь половину суммы, удержав ФПР — около 3,6 млн руб.: билеты были невозвратными и политика отеля не предусматривает возврат средств.

Турист подал в суд. Позже, уже в ходе разбирательства, туроператор дополнительно выплатил более 3,1 млн рублей, пояснив, что отель смог перепродать номера и вернуть средства. Около 500 тыс. рублей при этом были удержаны за невозвратные билеты.

Суд запросил переписку с отелем и установил, что из выплаченных туроператором 3,1 млн рублей около 1,9 млн не были перечислены отелю и могли быть возвращены истцу раньше. Также было подтверждено, что авиабилеты действительно были невозвратными, а заболевание гражданской супруги не подпадает под основания для возврата по таким тарифам: вернуть провозную плату можно в случае болезни пассажира или членов его семьи.

Несмотря на частичный возврат средств, суд признал нарушение прав потребителя из-за затягивания выплат. В итоге с туроператора взыскали 30 тыс. рублей компенсации морального вреда и штраф более 980 тыс. рублей. Эту сумму суд рассчитал, исходя из просрочки возврата денег, не перечисленных отелю.

Общая сумма дополнительных выплат превысила 1 млн рублей.

«Меня удивили, во-первых, размер штрафа, а, во-вторых, въедливость суда, который из переписки с отелем сделал вывод о том, что почти два миллиона рублей туроператор мог вернуть раньше», — прокомментировал ситуацию вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, расчеты с отелями не всегда совпадают с оплатой за конкретного туриста. «Деньги могут быть перечислены за других туристов или, например, взаиморасчеты закрываются в конце сезона. Доказать платеж за конкретную группу туристов не всегда возможно», — добавил эксперт.

«В данном случае суд посчитал, что около 2 000 000 руб. туроператор удерживал и не вернул туристу своевременно, и эта сумма не могла быть отнесена к фактическим расходам, поскольку нет доказательства их перечисления отелю», — пояснил Георгий Мохов.