Чартерным авиакомпаниям хотят ужесточить работу

РСТ предлагает наложить на авиакомпании ответственность за задержки рейсов и обязать их в любой ситуации самостоятельно вывозить туристов.

Пострадавшие от срывов рейсов «ВИМ-Авиа» участники туристического рынка пытаются добиться максимального увеличения ответственности чартерных перевозчиков. Самый жесткий вариант поправок к действующему законодательству предложил Российский союз туриндустрии (РСТ). Там рассчитывают наложить на авиакомпании ответственность за задержки рейсов и обязать их в любой ситуации самостоятельно вывозить туристов. Однако эти идеи не находят однозначной поддержки даже на туристическом рынке, которому невыгоден рост стоимости чартерной перевозки.

РСТ подготовил проект поправок к Воздушному кодексу и закону «Об основах туристской деятельности» для усиления ответственности чартерных перевозчиков. Документ предусматривает введение в закон понятия «туристический чартер», что позволит возложить на организующую его авиакомпанию ответственность за причинение вреда пассажирам, их багажу и просрочку сроков доставки путешественников и их вещей. В РСТ отмечают, что такую же ответственность авиакомпании уже сейчас несут при организации регулярных перевозок.

В союзе также предлагают увеличить срок, за который авиакомпании предоставляют билеты на чартерные рейсы, с 24 до 36 или 48 часов, закрепить обязанность по вывозу туриста даже в случае неоплаты туроператором чартерного рейса и обязанность информировать власти в случае невозможности организации рейса. В РСТ считают целесообразным создание авиакомпаниями специального денежного фонда, аналогичного тому, который на туристическом рынке формирует ассоциация «Турпомощь».

На туроператоров, согласно предложениям союза, накладывается лишь обязательность незамедлительно информировать туристов о возникновении проблем у перевозчика.

Представитель РСТ Ирина Тюрина объясняет, что законопроект отправлен, в частности, в Ростуризм и Минкульт. В Ростуризме пояснили, что сейчас занимаются изучением проекта РСТ. В Минкульте на запрос СМИ не ответили.

Вопрос ужесточения ответственности осуществляющих чартерные рейсы перевозчиков обсуждается с августа 2017 года. Полемика началась на фоне проблем с организацией чартерных рейсов «ВИМ-Авиа», завершившей полеты 15 октября. В дискуссии изначально также принимал участие Минтранс, где на запрос СМИ не ответили. РСТ не единственная организация, сформировавшая свои предложения. 29 сентября аналогичную инициативу в Минтранс и Минкульт отправила Ассоциация туроператоров России (АТОР), которая также указывала на необходимость создания фонда ответственности перевозчиков и предлагала открыть для туроператоров порядок выдачи допусков авиакомпаниям.

По мнению исполнительного директора АТОР Майи Ломидзе, предлагаемые РСТ меры могут стать причиной роста стоимости чартерной перевозки, фактически приравняв ее к цене регулярных рейсов. Предложения АТОР, по ее словам, приведут лишь к незначительному удорожанию. Один из собеседников на туррынке разделяет опасения госпожи Ломидзе. «Предложения РСТ достаточно радикальные, их реализация максимально повысит стоимость перевозки», — считает он.

Сейчас стоимость места на чартерном рейсе, полностью обслуживаемом туроператором, в среднем на 30% ниже, чем на регулярном, объясняет гендиректор «ВИП-сервиса» Дмитрий Горин. Он тоже считает целесообразным создание для авиакомпаний резервного фонда и выступает за увеличение минимум до 48 часов срока, за который пассажиры чартерных рейсов получают билеты на рейсы. «Сейчас люди ждут их до последнего, это неправильно», — замечает он.

Один из собеседников на авиационном рынке называет основной проблемой недостаточный контроль за исполнением действующего законодательства.

«Туроператоры по закону обязаны отправлять клиентов в путешествие только с обратным билетом, но это зачастую не соблюдается», — объясняет он. Свои предложения об изменениях в законодательство формулируют и непосредственно чартерные перевозчики. Так, в Azur Air пояснили, что участвовали в обсуждении поправок в административный регламент, которые в ближайшее время представит Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта, где на звонки не ответили.

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Юрист рассказал, почему такие решения продолжают приниматься судами

Туроператор не получил деньги от агента, но должен вернуть их туристу

Туроператор не получил от агента полную оплату тура в Турцию и аннулировал бронь. Турист, оставшийся без отдыха, подал в суд. Первая инстанция постановила, что деньги должен вернуть именно агентство. Но следующая изменила решение. Апелляция пришла к выводу, что ответственность перед потребителем за несостоявшуюся поездку несет туроператор — даже если турагент не перечислил ему всю сумму, полученную от клиента.

Согласно материалам дела, турист из Новгородской области в мае 2025 года купил тур в Турцию для себя и супруги. Поездка должна была состояться с 6 по 16 сентября 2025 года, стоимость тура — 238 200 руб. Клиент полностью перевел сумму турагентству, однако то перечислило туроператору только часть денег — 42 393,75 руб. Позднее агентство сообщило: из-за внезапно возникших финансовых трудностей не может завершить оплату тура.

В конце августа 2025 года туроператор аннулировал неоплаченную заявку. Туристы не смогли отправиться в поездку и запросили возврат денег, однако добровольно их требования удовлетворены не были. После этого заказчик тура обратился в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть суммы, штраф, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но взыскал деньги только с турагентства. В пользу туриста были присуждены 178 914,25 руб. стоимости турпродукта, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. расходов на представителя и штраф — 94 457,13 руб. В удовлетворении требований к туроператору тогда отказали.

Турист обжаловал это решение. Он попросил взыскать сумму солидарно с туроператора и с гендиректора турагентства. В апелляции турист указал, что именно туроператор несет ответственность перед потребителем за исполнение договора о реализации туристского продукта. А гендиректор агентства, по мнению истца, допустила мошеннические действия.

Судебная коллегия сослалась на закон об основах туристской деятельности, правила оказания туристских услуг и разъяснения Верховного суда РФ. Апелляция согласилась: ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору несет туроператор — независимо от того, заключал турагент договор от имени туроператора или от своего имени.

Суд также указал, что право потребителя требовать от туроператора возврата уплаченных за турпродукт средств и возмещения убытков не может быть ограничено ни договором с туристом, ни агентским договором между туроператором и турагентом. А неполное перечисление денег турагентом туроператору не является, по мнению судей, основанием для отказа во взыскании с с оператора всей суммы за вычетом агентского вознаграждения.

При этом суд не стал возлагать солидарную ответственность на турагентство, указав, что законом это не предусмотрено.

В результате апелляционным определением от 22 апреля 2026 года суд взыскал с туроператора оставшуюся часть стоимости тура — 178 914,25 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, 15 000 руб. судебных расходов, штраф 94 457,13 руб. и госпошлину 9 367 руб. При этом требования к турагенту были отклонены.

Как пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов, в данном случае договорные отношения между турагентом и туроператором все же были. Кроме того, была и предоплата.

Но, как уточнил юрист, если туроператор выплатит компенсацию, то у него возникает право на возмещение убытков с турагентства. Иногда на это прямо указано в судебных решениях: туроператор может обратиться с требованием о взыскании суммы в порядке регресса.

Правда, Георгий Мохов подчеркнул, что иски между предпринимателями рассматриваются арбитражными судами, а арбитраж — это сложно и дорого.

При этом эксперт напомнил, что законопроект о разграничении ответственности между туроператором и турагентом пока не прошел правовую экспертизу и отправлен на доработку.

«Вероятность его принятия очень мала, по крайней мере в эту сессию ГД. Но даже если он будет принят, понадобится много времени, чтобы развернуть судебную практику в другом направлении, поскольку уже достаточно много судебных решений с аналогичными выводами судов», — сказал Георгий Мохов.

Вместе с тем юрист напомнил, что есть и другие решения. «В практике ЮА «Персона Грата» были вердикты судов, где туроператор признавался ненадлежащим ответчиком. Особенно в тех случаях, когда не подтверждался статус турагента, закончился агентский договор или оплата вообще не проходила и агент скрывался с деньгами», — рассказал Георгий Мохов.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

Такая инициатива депутатов от КПРФ направлена в Минтранс

Авиакомпаниям предложили ограничить комиссии за возврат и обмен билетов

КПРФ предложила ввести лимит на комиссии авиакомпаний за возврат и обмен билетов. Максимальный размер сбора, по мнению авторов идеи, должен составлять не более 10% от стоимости перелета. С таким предложением к министру транспорта Андрею Никитину обратился депутат Госдумы от КПРФ, член комитета по туризму и развитию туристической инфраструктуры Артем Прокофьев. Об этом сообщает «Газета.ру».

По словам парламентария, сейчас при возврате или обмене билетов авиакомпании могут удерживать с пассажиров 50–70% от стоимости перелета.

Парламентарий отметил, что на фоне высоких цен многие россияне вынуждены покупать авиабилеты задолго до поездки. При этом планы пассажиров могут измениться по не зависящим от них причинам, особенно в периоды массовых поездок, например на майские праздники.

Прокофьев считает такие комиссии недобросовестной практикой со стороны перевозчиков и способом увеличить прибыль за счет пассажиров. По его мнению, если тариф изначально возвратный, удержание половины или большей части стоимости билета выглядит необоснованным.

«Лимит в 10% от стоимости перелета при возврате билета соответствует международной практике. И этого достаточно, чтобы покрыть издержки авиаперевозчика по перепродаже и переоформлению сданного пассажиром билета. А кроме того, если речь изначально идет о возвратных билетах, с какой стати такая драконовская комиссия — 50%, 70%?» — сказал депутат.

Он также подчеркнул, что авиабилеты продолжают дорожать быстрее инфляции, тогда как авиасообщение должно оставаться доступным — особенно с учетом больших расстояний в России и отсутствия альтернативы на части маршрутов.

Напомним, сейчас у авиакомпаний действуют различные правила при обмене или возврате авиабилетов. Комиссии могут зависеть от тарифа, от того, сколько времени остается до вылета, от направления (Россия или зарубежный рейс). Зачастую суммы фиксированные, но могут выражаться и в процентах от стоимости. Например, 2500–5000 тыс. руб. или эквивалент в валюте, 25% от стоимости авиабилета. Некоторые авиакомпании при возвратных тарифах средства не взимают, если отказ от перевозки осуществляется более чем за сутки до вылета, некоторые — удерживают часть стоимости.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на зелёный квадрат

Новости по теме