Разработчику «Электронной путевки» предъявляют новые иски

Объем претензий, выдвинутых контрагентами в 2018 году к исполнителю проекта «Электронная путевка» вплотную приближается к 1,4 млрд рублей. Последний из исков к «Астеросу» был подан 10 апреля на сумму почти 1 млрд рублей.

Напомним, что один из крупнейших IT-интеграторов на российском рынке — «Астерос», который являлся подрядчиком по исполнению большого числа крупных госпроектов, в том числе по подготовке ЧМ-2018 и созданию системы «Электронная путевка», подал 26 марта этого года иск о начале процедуры банкротства.

В самом «Астеросе» решение начать процедуру банкротства мотивировали тем, что компания не сможет выдержать выплаты по требованиям нескольких кредиторов без того, чтобы не приостановить выполнение своих обязательств перед другими заказчиками и кредиторами. Объем таких требований в «Астеросе» не комментировали.

Отметим, что «Астерос» продолжал заключать договора на выполнение госконтрактов практически вплоть до объявления о начале процедуры банкротства. Так, в 2018 сумма подрядов на выполнение госконтрактов, согласно отчетности «Прима-Информ», составила всего 3 млн 310 тыс. р. 533. Зато общий объем заключенных госконтрактов только за 2017 год у компании составил 7 млрд 498 млн 131 тыс. р.

Некоторые недавние госконтракты «Астероса» представляют поистине литературный и философский интерес. Например, предмет одного из них, на сумму почти в 25 млн рублей, звучит как «Выполнение научно-исследовательской работы в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в 2017 году по теме: „Разработка предложений для подготовки Стандарта зрелости управления результативностью и эффективностью, предусматривающие поэтапное совершенствование системы управления результативностью и эффективностью с характеристиками этапов и методов их достижения с учетом специфики деятельности контрольно-надзорных органов Российской Федерации“.

Доступные в системе Арбитражного суда Москвы сведения об исковых заявлениях к „Астеросу“ не оставляют сомнения в том, что компания оставила на рынке миллиардные долги.

В марте 2018 года иски к „Астеросу“ подали компании „Ольва“, „Ольва-Сити“ и „Русский народный банк“ на общую сумму в 2,2 млн рублей. Сумма исков компаний „Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа“, „Хай-Тек Секьюрити“ и „Петроэлектрокомплекс“ составила 6,86 млн рублей, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), потребовало вернуть 0,85 млн. Почти 15,5 млн р. — сумма иска к „Астеросу“ компании „Компьюлинк“.

В апреле суд принял к производству и иск „Интэко“ к „Астеросу“ на 49 млн рублей. Отметим, что исходя из информации, содержащейся в определениях по искам к „Астеросу“ на сайте арбитражного суда, самые ранние претензии контрагентов по неисполнению обязательств относятся еще к договорам 2014 года.

Наконец, самый крупный иск к банкротящемуся IT-интегратору предъявило АО „Олимпийский комплекс Лужники“, поданный 10 апреля 2018 года, поистине „чемпионский“ — и в прямом и в переносном смысле этого слова. Его сумма — 937 млн рублей. Она складывается из требований по возмещению средств за оплаченные, но не выполненные работы по госконтракту для „Лужников“, включая авансы, неустойки и задолженности по возмещению расходов по использованию электроэнергии.

С АО „Олимпийский комплекс Лужники“ у „Астероса“ в 2016–18 гг. было заключено несколько госконтрактов на общую сумму в 4 млрд 194 млн р. По каким именно контрактам „Астерос“ не выполнил работы, выяснить не удалось, однако несколько наиболее объемных контрактов „Астероса“ с этим контрагентом касались строительства объектов инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

У „Астероса“ были и другие контракты, связанные с"Лужниками» и ЧМ-2018: например с КП «Большая спортивная арена «Лужники» на общую сумму 6,1 млрд руб. (за 2015–18 гг.). От этого контрагента исков к «Астеросу» пока не было.

Отметим, что миллиардный иск АО «Олимпийский комплекс Лужники» был 11 апреля возвращен судом истцу на том основании, что истец не предоставил доказательств о невозможности досудебного урегулирования спора. Однако экспертам рынка, очевидно, что у «Астероса» сегодня нет средств для таких выплат, и иск обязательно вернется обратно в суд после истечения формальных сроков, отведенных на такую процедуру и устранения замечаний.

В любом случае, сегодня можно говорить о том, что общая сумма исков, поданных контрагентами банкротящегося «Астероса» почти достигла 1,4 млрд рублей: если быть точными, это 1 372 857 045 р. и 54 копейки.

Несмотря на то, что госконтракт по системе «Электронная Путевка» (заказчик — Федеральное агентство по туризму) был закрыт еще в декабре 2017 года, когда третья, последняя, очередь системы была сдана и оплачена исполнителю, участники рынка говорят, что данная система к работе и полноценному внедрению на рынке еще не готова. Напомним, что суммарные затраты госбюджета на создание ГИС «Электронная путевка» достигли 485 млн рублей.

По условиям госконтракта, система «Электронная путевка» должна находиться на гарантии (т. е. «Астерос» должен оказывать услуги по технической поддержке системы и исправлению недочетов) до июня 2018 года. До конца гарантийного обслуживания остается совсем немного времени, однако участникам рынка — пользователям путевки очевидно, что практически все недочеты, на которые они жаловались еще до сдачи «сырой» системы в декабре 2017 года, по-прежнему не устранены.

Так, по свидетельству работающих с продуктом «Астероса», до сих пор не преодолены самые «детские болезни», которые вызывали вопросы и на втором, и на третьем этапе работы над проектом. Каталоги пунктов назначения загружены с низкой чистотой данных, в итоге город Москва можно найти, только если набирать пять букв этого слова из шести, в российских пунктах назначения встречаются иностранные названия, и пр. По-прежнему есть трудности с загрузкой собственной базы турагентов, отчеты по туроператору выгружаются только в виде псевдографики.

Но и это не главное: не решены концептуальные проблемы. Нет ясности с самим принципом «вычитания» стоимости проданных туров из объема фингарантий туроператора, нарушена сама логика формирования путевки. Выражается это, в частности, в том, что закладки «Услуги» (вкладки Авиаперелет, ж/д трансфер, Проживание) и «Туристы» существуют по-прежнему параллельно, и «турист» рассматривается системой как один из разделов услуг. В итоге, формирование корректной путевки по-прежнему невозможно: услуги, которые должны «привязываться» к туристу, к нему не подтягиваются. Поэтому, например, в систему невозможно завести сложный тур, с разными датами и пунктами вылетов туристов. И это лишь вершина айсберга, говорят участники рынка, работающие в системе: она требует не «отладки», а кардинальной переработки.

«Фактически, подрядчик сдал Ростуризму совершенно „детский“ продукт с нарушенной логикой и массой явных недочетов, неудобный для пользователей и в целом в нынешнем виде малоработоспособный», — говорит один из IT-специалистов игрока туристической отрасли, работающий с системой. Он также полагает, что «самоустранение» «Астероса» с рынка в результате банкротства вызовет новые сложности: систему будет какое-то время некому ни переделывать, ни даже просто отлаживать и устранять мелкие неполадки.

«Учитывая то, что традиционной логикой IT-компании в работе с господрядчиками всегда являлся принцип „привязать к себе заказчика так, чтобы он не мог тебя сменить“, наверняка после ухода „Астероса“ от обслуживания этой системы в ней обнаружатся „узкие места“, которые будет крайне сложно обойти силами специалистов других компаний. Многое придется переписывать и дописывать заново, а это означает все новые и новые затраты бюджета», — говорит представитель одной из IT-компаний, работающих с госсектором.

По мнению большинства специалистов IT-компаний, заказчик системы при должном мониторинге финансового состояния своего подрядчика и регулярном запросе информации по контрагенту мог бы избежать этих проблем еще на первом или втором этапе работ — проблемы «Астероса» (судя по искам за неисполненные обязательства) начались не вчера и не в 2017 году. Почему государственное агентство так слепо доверилось одному исполнителю, который сдал неработоспособный продукт — является для специалистов загадкой.