Разработчику «Электронной путевки» предъявляют новые иски

На данный момент общая сумма претензий составляет около 1,4 млрд рублей.

Объем претензий, выдвинутых контрагентами в 2018 году к исполнителю проекта «Электронная путевка» вплотную приближается к 1,4 млрд рублей. Последний из исков к «Астеросу» был подан 10 апреля на сумму почти 1 млрд рублей.

Напомним, что один из крупнейших IT-интеграторов на российском рынке — «Астерос», который являлся подрядчиком по исполнению большого числа крупных госпроектов, в том числе по подготовке ЧМ-2018 и созданию системы «Электронная путевка», подал 26 марта этого года иск о начале процедуры банкротства.

В самом «Астеросе» решение начать процедуру банкротства мотивировали тем, что компания не сможет выдержать выплаты по требованиям нескольких кредиторов без того, чтобы не приостановить выполнение своих обязательств перед другими заказчиками и кредиторами. Объем таких требований в «Астеросе» не комментировали.

Отметим, что «Астерос» продолжал заключать договора на выполнение госконтрактов практически вплоть до объявления о начале процедуры банкротства. Так, в 2018 сумма подрядов на выполнение госконтрактов, согласно отчетности «Прима-Информ», составила всего 3 млн 310 тыс. р. 533. Зато общий объем заключенных госконтрактов только за 2017 год у компании составил 7 млрд 498 млн 131 тыс. р.

Некоторые недавние госконтракты «Астероса» представляют поистине литературный и философский интерес. Например, предмет одного из них, на сумму почти в 25 млн рублей, звучит как «Выполнение научно-исследовательской работы в интересах Министерства экономического развития Российской Федерации в 2017 году по теме: „Разработка предложений для подготовки Стандарта зрелости управления результативностью и эффективностью, предусматривающие поэтапное совершенствование системы управления результативностью и эффективностью с характеристиками этапов и методов их достижения с учетом специфики деятельности контрольно-надзорных органов Российской Федерации“.

Доступные в системе Арбитражного суда Москвы сведения об исковых заявлениях к „Астеросу“ не оставляют сомнения в том, что компания оставила на рынке миллиардные долги.

В марте 2018 года иски к „Астеросу“ подали компании „Ольва“, „Ольва-Сити“ и „Русский народный банк“ на общую сумму в 2,2 млн рублей. Сумма исков компаний „Зальцбреннер Стейджтек Медиагруп Руссиа“, „Хай-Тек Секьюрити“ и „Петроэлектрокомплекс“ составила 6,86 млн рублей, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), потребовало вернуть 0,85 млн. Почти 15,5 млн р. — сумма иска к „Астеросу“ компании „Компьюлинк“.

В апреле суд принял к производству и иск „Интэко“ к „Астеросу“ на 49 млн рублей. Отметим, что исходя из информации, содержащейся в определениях по искам к „Астеросу“ на сайте арбитражного суда, самые ранние претензии контрагентов по неисполнению обязательств относятся еще к договорам 2014 года.

Наконец, самый крупный иск к банкротящемуся IT-интегратору предъявило АО „Олимпийский комплекс Лужники“, поданный 10 апреля 2018 года, поистине „чемпионский“ — и в прямом и в переносном смысле этого слова. Его сумма — 937 млн рублей. Она складывается из требований по возмещению средств за оплаченные, но не выполненные работы по госконтракту для „Лужников“, включая авансы, неустойки и задолженности по возмещению расходов по использованию электроэнергии.

С АО „Олимпийский комплекс Лужники“ у „Астероса“ в 2016–18 гг. было заключено несколько госконтрактов на общую сумму в 4 млрд 194 млн р. По каким именно контрактам „Астерос“ не выполнил работы, выяснить не удалось, однако несколько наиболее объемных контрактов „Астероса“ с этим контрагентом касались строительства объектов инфраструктуры Чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

У „Астероса“ были и другие контракты, связанные с"Лужниками» и ЧМ-2018: например с КП «Большая спортивная арена «Лужники» на общую сумму 6,1 млрд руб. (за 2015–18 гг.). От этого контрагента исков к «Астеросу» пока не было.

Отметим, что миллиардный иск АО «Олимпийский комплекс Лужники» был 11 апреля возвращен судом истцу на том основании, что истец не предоставил доказательств о невозможности досудебного урегулирования спора. Однако экспертам рынка, очевидно, что у «Астероса» сегодня нет средств для таких выплат, и иск обязательно вернется обратно в суд после истечения формальных сроков, отведенных на такую процедуру и устранения замечаний.

В любом случае, сегодня можно говорить о том, что общая сумма исков, поданных контрагентами банкротящегося «Астероса» почти достигла 1,4 млрд рублей: если быть точными, это 1 372 857 045 р. и 54 копейки.

Несмотря на то, что госконтракт по системе «Электронная Путевка» (заказчик — Федеральное агентство по туризму) был закрыт еще в декабре 2017 года, когда третья, последняя, очередь системы была сдана и оплачена исполнителю, участники рынка говорят, что данная система к работе и полноценному внедрению на рынке еще не готова. Напомним, что суммарные затраты госбюджета на создание ГИС «Электронная путевка» достигли 485 млн рублей.

По условиям госконтракта, система «Электронная путевка» должна находиться на гарантии (т. е. «Астерос» должен оказывать услуги по технической поддержке системы и исправлению недочетов) до июня 2018 года. До конца гарантийного обслуживания остается совсем немного времени, однако участникам рынка — пользователям путевки очевидно, что практически все недочеты, на которые они жаловались еще до сдачи «сырой» системы в декабре 2017 года, по-прежнему не устранены.

Так, по свидетельству работающих с продуктом «Астероса», до сих пор не преодолены самые «детские болезни», которые вызывали вопросы и на втором, и на третьем этапе работы над проектом. Каталоги пунктов назначения загружены с низкой чистотой данных, в итоге город Москва можно найти, только если набирать пять букв этого слова из шести, в российских пунктах назначения встречаются иностранные названия, и пр. По-прежнему есть трудности с загрузкой собственной базы турагентов, отчеты по туроператору выгружаются только в виде псевдографики.

Но и это не главное: не решены концептуальные проблемы. Нет ясности с самим принципом «вычитания» стоимости проданных туров из объема фингарантий туроператора, нарушена сама логика формирования путевки. Выражается это, в частности, в том, что закладки «Услуги» (вкладки Авиаперелет, ж/д трансфер, Проживание) и «Туристы» существуют по-прежнему параллельно, и «турист» рассматривается системой как один из разделов услуг. В итоге, формирование корректной путевки по-прежнему невозможно: услуги, которые должны «привязываться» к туристу, к нему не подтягиваются. Поэтому, например, в систему невозможно завести сложный тур, с разными датами и пунктами вылетов туристов. И это лишь вершина айсберга, говорят участники рынка, работающие в системе: она требует не «отладки», а кардинальной переработки.

«Фактически, подрядчик сдал Ростуризму совершенно „детский“ продукт с нарушенной логикой и массой явных недочетов, неудобный для пользователей и в целом в нынешнем виде малоработоспособный», — говорит один из IT-специалистов игрока туристической отрасли, работающий с системой. Он также полагает, что «самоустранение» «Астероса» с рынка в результате банкротства вызовет новые сложности: систему будет какое-то время некому ни переделывать, ни даже просто отлаживать и устранять мелкие неполадки.

«Учитывая то, что традиционной логикой IT-компании в работе с господрядчиками всегда являлся принцип „привязать к себе заказчика так, чтобы он не мог тебя сменить“, наверняка после ухода „Астероса“ от обслуживания этой системы в ней обнаружатся „узкие места“, которые будет крайне сложно обойти силами специалистов других компаний. Многое придется переписывать и дописывать заново, а это означает все новые и новые затраты бюджета», — говорит представитель одной из IT-компаний, работающих с госсектором.

По мнению большинства специалистов IT-компаний, заказчик системы при должном мониторинге финансового состояния своего подрядчика и регулярном запросе информации по контрагенту мог бы избежать этих проблем еще на первом или втором этапе работ — проблемы «Астероса» (судя по искам за неисполненные обязательства) начались не вчера и не в 2017 году. Почему государственное агентство так слепо доверилось одному исполнителю, который сдал неработоспособный продукт — является для специалистов загадкой.

Обсуждайте новости туризма с коллегами!

Присоединяйтесь к самому крупному сообществу турпрофи в Телеграм

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

2 комментария

Геннадий
21 апреля, 09:07
"— является для специалистов загадкой." - у нас в стране таких загадочных прачечных ююю только копни .
Дмитрий Петрович
19 апреля, 11:28
Мне вообще не понятно, как позволили компании, 86% которой принадлежит иностранной компании, приближаться к обеспечению информационной безопасности госструктур и разработке приложений для них?

Делим на три: сколько туроператоров на самом деле будут возвращать деньги из ФПО

На компании, которые решили использовать ФПО, приходится половина средств фонда

Делим на три: сколько туроператоров на самом деле будут возвращать деньги из ФПО

Из 18 туроператоров, которые решили использовать средства ФПО для возврата средств за туры на Ближний Восток, три — входят в первую шестерку крупнейших в России. Об этом рассказал директор ассоциации «Турпомощь» Александр Осауленко на пресс-конференции в Москве. По его словам, совокупный размер фондов этих компаний — 2,9 млрд руб., а всего в ФПО сейчас порядка 6 млрд руб. Осауленко отказался назвать список компаний, но добавил, что вряд ли все они действительно вынут деньги из своих фондов.

«Опыт предыдущих двух случаев, когда туроператорам разрешали делать возвраты из ФПО (2020 и 2021 годы), показывает, что фактически только каждый 3 оператор доходит до того, что вскрыть свой фонд. Мы думаем, что из этих 18 туроператоров, наверное, только компаний 6–7 реально будут использовать средства из фонда», — сказал Александр Осауленко.

При этом он подчеркнул, что на такие возвраты туроператоры не используют все средства, которые аккумулированы в ФПО, максимум — примерно половину.

Кроме того, по его словам, опыт пандемии показал, что примерно 81% туристов не требуют непосредственно возврат, а договариваются с туроператором на замену тура. «У нас турист умный. Он знает, что через 3–4 месяца, через полгода он не купит за эти деньги этот тур. При этом туроператоры, когда договариваются, предлагают определенные „плюшечки“. Например, в аннулированном туре предполагались только завтраки, а в новом — полный пансион. Не было экскурсий, туроператор предложил две», — пояснил Александр Осауленко.

Говоря о сроках, он подтвердил: возврат средств займет 8–9 месяцев. И рассказал о потребительском экстремизме. «Были туристы, которые не смогли вовремя подать требование на включение их в реестр (на это дается полгода — прим. ред.), а потом подавали на туроператора в суд. То есть клиент договаривается-договаривается с туроператором, проходит 3–4 месяца, на условия компании он так и не соглашается, а потом сообщает, что будет взыскивать через суд — в том числе и дополнительную сумму за то, что оператор, якобы, все это время удерживал его деньги. При этом у туриста есть гарантия, что ему вернут средства полностью и она — стопроцентная. Поэтому, я считаю, что срок небольшой», — подчеркнул Александр Осауленко.

Напомним, ранее юристы компании «Байбородин и партнеры» подробно рассказывали, как действует механизм, в чем его плюсы и минусы для агентов, туристов и туроператоров. Разбирался в материале и пример, что произойдет, если турист не подаст требование о включении его в реестр или сделает это не по форме, заставят ли туроператора делать возврат из собственных средств.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Туроператоры рассказали, есть ли шанс у Red Wings найти заказчика на рейсы в Малайзию

Почему компании не спешат брать блоки или ставить чартеры

Туроператоры рассказали, есть ли шанс у Red Wings найти заказчика на рейсы в Малайзию

Авиакомпания Red Wings обсуждает с туроператорами возможность запуска чартерной программы между Россией и Малайзией. Об этом сообщили ТАСС в Минтрансе. Но заказчиков рейсов пока нет. Эксперты рассказали Profi.Travel, нужны ли прямые перелеты рынку и что требуется от перевозчика.

По данным ведомства, перевозчик сейчас ведет переговоры с участниками туристического рынка, в том числе для определения конкурентной стоимости туров. Одновременно завершается процесс аккредитации Red Wings авиационными властями Малайзии.

В Минтрансе пояснили, что на первом этапе рейсы между Россией и Малайзией планировалось выполнять на чартерной основе силами Red Wings. Однако старт программы пока перенесен из-за отсутствия заказчика со стороны туристической отрасли.

Как рассказали Profi.Travel эксперты, потребность на рынке в прямых рейсах есть, их очень не хватает направлению, вопрос в цене.

«ПАКС» заинтересован в прямой перевозке в Малайзию, и не важно, будут это рейсы Москва — Куала-Лумпур или Москва — Лангкави, главное чтобы они были, — сказала Любовь Чучмаева, заместитель генерального директора по маркетингу и рекламе туроператора. — Важный момент — это цена билета. Если Red Wings или любой другой перевозчик предложат конкурентную стоимость, «ПАКС» готов будет рассмотреть вариант блоков, так как наши позиции по направлению достаточно сильные».

Она добавила, что ряд арабских перевозчиков, в частности Qatar Airways, всегда давал и дает очень комфортную стоимость. Плюс — отличные стыковки.

«На базе рейсов этого перевозчика „ПАКС“ традиционно имеет блоки уже много лет по маршруту Москва — Доха — Куала-Лумпур. Но магия прямого перелета творит чудеса… Однако, повторюсь, важна цена и качество перевозчика», — подчеркнула Любовь Чучмаева.

«ITM group чрезвычайно заинтересован в развитии авиасообщения между Россией и Юго-Восточной Азией. Малайзия — одно из ключевых направлений в нашем портфеле. Новость о том, что Red Wings ведет переговоры о запуске прямых рейсов, безусловно, вызывает интерес у профессионального сообщества, хотя, как мы знаем, Минтранс пока сообщает об отсутствии заказов со стороны туроператоров», — отметил руководитель PR-отдела ITM Group Андрей Подколзин.

«На наш взгляд, любой туроператор к любым новым чартерным программам, включая Малайзию, подходит прагматично: изучает стоимость топлива, сборы в аэропорту и реальный спрос на конкретные курорты (например, Лангкави или Борнео), — продолжил он. — Поэтому мы не удивлены, что наши коллеги не спешат с решением, которое требует серьезного анализа».

Эксперт отметил, что традиционно ITM group работает в Азии с арабскими и китайскими авиакомпаниями, однако текущая геополитическая ситуация диктует необходимость расширения сотрудничества и с российскими перевозчиками, но «только в формате блочных программ, которые будут органично встроены в наши сложные маршруты по региону».

«Мы готовы стать „локомотивом“ этого направления, как это уже было с Филиппинами и Бали, при условии соблюдения наших требований к качеству перевозки и экономической целесообразности», — сказал он.

Еще один эксперт, пожелавший остаться неизвестным, отметил, что рынок, вероятно, все же предпочел бы другую авиакомпании с большим количество бортов. Он напомнил, что в конце прошлого года у перевозчика были проблемы с вылетами в Таиланд, Вьетнам, на Шри-Ланку. «Все тогда дружно выдохнули, что не нашлось желающих среди туроператоров лететь с этой авиакомпанией в Малайзию, это бы имиджево ударило по направлению», — пояснил эксперт.

По его словам, рынок реально готов рассматривать варианты прямой перевозки. Например, по его словам, разрешение на полеты в Россию есть у Malaysia Airlines, но авиакомпания не торопится их начинать.

Кстати, осенью этого года, отвечая на вопрос о рейсах в нашу страну, представитель перевозчика Malaysia Airlines ответила, что возможность полетов в Россию перевозчик рассматривает, но подчеркнула: «На данный момент у нас недостаточно самолетов, чтобы обслуживать растущую сеть или расширять количество направлений».

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Все новости в Max

 

Все новости в ВК

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на синий квадрат

Новости по теме