Налоговые органы доначислили турагентству налоги, исходя из полной выручки от продажи туров в Китай. Суды трех инстанций поддержали позицию ФНС, признав, что компания фактически выступала в роли туроператора. Об этом сообщает телеграм-канал «Юридические новости — Туризм». Эксперты рассказали Profi.Travel об ошибках турагентов в ведении и бизнеса, и бухгалтерии.
Как установила налоговая служба по итогам выездной проверки, компания занижала налогооблагаемые доходы. При продаже туров в Китай она учитывала в качестве дохода только агентское вознаграждение, а не всю сумму, полученную от реализации турпродукта.
В свою очередь, компания настаивала, что действовала как агент и лишь продвигала туристические услуги китайских партнеров, поэтому учитывала выручку от этих операций именно как комиссию за оказанные услуги.
Однако суды пришли к выводу, что на этапе формирования продукта компания действительно могла выступать агентом, но при его продаже конечному потребителю фактически выполняла функции туроператора.
Таким образом, доходом в данном случае должна считаться вся выручка от реализации турпродукта, включающего комплекс услуг, в том числе предоставленных китайскими партнерами. В связи с этим у компании возникла обязанность учитывать полную сумму продаж при расчете налогов.
«У нас тысячи турагентов, практически все, действуют как туроператоры, — прокомментировал решение судов вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов. — Налоговый орган не интересует формальный статус в реестре, они делают вывод, исходя из характера деятельности и комплекса услуг. Соответственно если в итоге туристу реализуется турпродукт, включающий в себя перевозку и размещение, плюс экскурсионка по Китаю, налоговая относит эту деятельность к туроператорской и считает выручкой для налогообложения всю стоимость тура».
Эксперт добавил, что сейчас появилась новая «угроза» в виде доначисления НДС при превышении суммы доходов в 20 млн. «Такие «письма счастья» стали приходить от налоговых органов с начала года. Я так полагаю, после окончания первого квартала будут уже более пристальные проверки тех, у кого общая выручка превысила этот порог», — сказал Георгий Мохов.
Он уточнил, что, по практике сопровождения проверок, оказывается: многие турфирмы не могут подтвердить агентский признак, у них попросту нет соответствующих договоров и закрывающих актов с выделенным размером агентского вознаграждения.
«В итоге налоговая служба сходу доначисляет налог по УСН со всей выручки. Агентам приходится уже задним числом доказывать практически по каждой сделке размер фактического вознаграждения, а не «100 руб. и остальное в серой зоне», — сказал юрист.
«В моей практике есть масса примеров, когда турагенты и мелкие туроператоры без статуса ТО, маскирующие свою деятельность под агентскую, страдают правовым нигилизмом и крайне формально подходят к документообороту — используют неподходящие формы договоров, не собирают отчеты агентов», — рассказала бухгалтер-эксперт, автор телеграм-канала о налогах и бухгалтерии Юлия Зубарева.
По ее словам, часто приходится видеть и допускаемые ошибки, и нарушения в учете, когда независимо от условий и форм используемых договорных конструкций в доход посредника включается вся сумма, а уплаченное исполнителям — в расходы.
«Хотелось бы подчеркнуть, что грамотное юридическое оформление операций и грамотность их отражения в бухгалтерском и налоговом учете крайне важны в обеспечении экономической безопасности турагента и туроператора, — добавила эксперт. — Рекомендую обратить на это повышенное внимание, а также сотрудничать с высококвалифицированными юристами и бухгалтерами, понимающими специфику туризма и готовыми нести ответственность за качество своей работы».
Многие неправильно расценивают цепочку принципал-агент-субагент в контексте туризма.
То, что в 132-ФЗ нет упоминание о субагентах не делает их включение в цепочку незаконным. И надо понимать что это не субагент неисполняет свою обязанность по перечислению денежных средств туроператору, а ЦБ, являющийся турагентом, передавший субагенту, в том числе, свою обязанность по получению денег от туриста, не исполнил свою часть обязательств перед туроператором и туристом согласно ст. 10.1 132-ФЗ. И именно ЦБ должен нести ответственность перед туристом.
Но тут, самое главное, чтобы не подвела мотивировка. Правильный вывод, основанный на неправильном алгоритме, можно оспорить.
для чтобы сохранить свой имидж надо чем то жертвовать . Это закон продаж!