Турпрофи Украины обсуждают законопроект

Обсуждаемый законопроект, опубликованный на днях Министерством экономического развития и торговли Украины, подвергли критике не только туроператоры и турагенты, но и в Украинской Ассоциации туристических агентств. Детальный разбор спорных моментов опубликован на сайте УАТА.

Как и следовало ожидать, основным предметом спора стало предложение повысить размер фингарантий как поставщикам турпродукта, так и рознице. В Ассоциации отмечают: если предположить, что средняя стоимость тура составляет 300 евро на человека, а стоимость страховки (фингарантии) — 2% от страховой суммы, получается, что размер страховых взносов у туроператора, который отправляет за год 200 тыс. туристов, составит 60 тыс. евро. По данным Минэкономики, таких туроператоров на рынке всего 7. При этом размер финобеспечения у туркомпании, которая не вела деятельности в прошлом году, меньше.

«У руководства туроператора возникает стимул уклоняться от уплаты страховых взносов в надлежащем объёме, переключая потоки каждый год между двумя юридическими лицами... не меняя при этом свою «вывеску», — делают вывод в Ассоциации.

В связи с этим в УАТА предлагают ввести в законодательство понятие торговой марки, а также добавить пункт, согласно которому юрлицо считается новосозданным туроператором лишь в случае отсутствия фактических данных про реализацию турпродукта в прошлом году под его торговой маркой. Для небольших же нишевых игроков предлагается оставить норму страхования финансовой ответственности в 5% от прошлогоднего объёма, но при сниженной максимальной сумме в 50 тыс. евро ( а не в 200 тыс., как написано в законопроекте).

Что же касается турагентств, то необходимости страховать их финансовые риски в УАТА не видят. Во-первых, у турагента гораздо меньше способов подвести своих туристов, чем у туроператора — разве что мошеннические действия, за которые надо отвечать уже не фингарантией, а согласно соответствующим статьям Уголовного Кодекса. «Во-вторых, полную ответственность за предоставление турпродукта несёт туроператор, который имеет страховку или банковскую гарантию», — отмечают в УАТА.

Ещё одна недоработка заключается в том, что в случае незаселения туриста в заранее забронированный отель туроператор должен предоставить туристу бесплатную альтернативу или вернуть ему разницу стоимости предложенных и фактически предоставленных услуг. В случае, если услуга не оказана, возвращается полная стоимость.

В УАТА напомнили, что в случае столь популярных ныне незаселений в связи с овербукингом туроператоры могут злоупотреблять такой нормой и безнаказанно переселять туристов, потому что норма про возврат непредоставленных туруслуг не действует: туроператор легко может сослаться на то, что цена перелёта, особенно в недорогом турпакете, составляет 80% его стоимости. От себя добавим, что подчас туры на массовых направлениях и вовсе продаются по цене перелёта. В результате возможность добиться компенсации сводится к нулю. Поэтому такую норму предлагается прописать более жестко.

Но в законопроекте есть, по мнению УАТА, и здравые идеи. Например, сделать все расчёты между субъектами туристической деятельности безналичными. Правда, необходимо предусмотреть и ответственность за нарушение этого пункта. «Предлагаем установить административный штраф в размере 10% от суммы платежа для субъекта туристической деятельности, который получил средства не с расчётного счета партнера и не вернул такой платеж отправителю...», — говорят в УАТА.

Исполнительный директор УАТА Павел Григораш говорит, что после консультаций с туррынком окончательный вариант предложений будет передан в Департамент туризма и курортов. Обсуждение уже идёт в профильных группах на Facebook. «В формате круглого стола мы не видим смысла — в прошлом году мы пытались собрать представителей турбизнеса, но в итоге пришёл только специалист из „100 дорог“, и с ним мы обсуждали не столько изменения в законодательстве, сколько его СRM-систему», — заключает Павел Григораш.

По мнению директора Dream Travel Ольги Михайличенко, такая инициатива правильная — турбизнесу проще написать свои предложения в соцсетях, нежели собираться всем в одном месте. «Думаю, что при виртуальном обсуждении будет больше конструктива и здравых идей», — полагает она.