Семье, которая купила тур в Таиланд, нужно доплатить 400 евро, чтобы все же отправиться на отдых. Авиакомпания AZUR air отменила часть рейсов в Таиланд и во Вьетнам, туроператоры пересаживают своих клиентов на стыковочные Turkish Airlines и Southwind — с доплатой. Об этом Profi.Travel рассказали турагенты из сообщества Loyalty 30 марта. Туроператор пояснил Profi.Travel условия.

«Пришла информация от «Интуриста» о необходимости внести дополнительные деньги за рейс. Тур был полностью оплачен, перелет в Таиланд планировался на AZUR air, но авиакомпания отменила часть рейсов. Туристов пересадили на Turkish Airlines со стыковкой. Цена вопроса: 400 евро за билеты в обе сторону на семью из четырех человек. Тур был недорогой и возможности доплатить у клиентов нет. Аннуляция договора возможна только с ФПР», — рассказала турагент.

«Повышение стоимости на подтвержденную заявку — это существенное изменение договора, которое должны согласовать с туристом и только потом выставлять доплаты, если есть согласие. Второй вариант — аннуляция без ФПР», — отметила представитель туристической розницы.

В «Интуристе» пояснили Profi.Travel, что ФПР изначально технически могут быть выставлены, но при аннуляции такого тура они будут сняты. «Сейчас идут пересадки туристов с AZUR air на Turkish Airlines и Southwind. Если агенты или туристы не согласны с доплатами на Turkish Airlines, они могут выбрать дату, где есть возможность улететь на Southwind, ее билеты — в той же ценовой категории, что и AZUR air», — сказали в туроператорской компании.

В компании подчеркнули, что если клиент решит аннулировать тур, ФПР технически, так требует система, будут выставлены, но агент может подать на минимизацию и все снимут, туристы получат полный возврат средств.

По словам юриста, туроператор, действительно, должен вернуть все деньги при отказе туриста в такой ситуации. «Если обстоятельства изменились для туроператора, то он может сообщить об этом туристу со ссылкой на статью № 781 Гражданского кодекса. Исполнитель вправе отказаться от своих обязательств, компенсировав убытки клиенту, то есть, как минимум, вернуть всю стоимость», — пояснила Profi.Travel юрист «Альянса туристических агентств» Мария Чапиковская.

При этом она отметила, что если выбора нет, коммуникация с туроператором нарушена, можно согласиться на изменение, произвести доплату, а потом потребовать эту доплату назад. Такой вариант возможен, если туристу не предлагают никаких альтернатив, кроме доплаты или аннуляции с ФПР, а также если он готов идти в суд.

Суд отказал туристам во взыскании компенсаций с туроператора из-за заселения в номер с другим видом из окна, чем было указано в брони. Россиянка обратилась в суд с требованием выплатить ей убытки в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, неустойку — 197 400 рублей (стоимость тура), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. При этом поезда состоялась. Причина претензий — из окон номера не видно море. Об этом сообщила пресс-служба Сыктывкарского городского суда.

Как установил суд, в июле 2025 года между нею и турагентом, действовавшим по поручению туроператора, был заключен договор на тур. Согласно приложению к договору, стоимость поездки составила 197 400 рублей на двух человек с проживанием с 29 сентября по 5 октября. Тур предусматривал номер категории StdRoomSeaSideView (двухместный), питание по системе «ультра все включено», а также чартерный перелет и трансфер.

При заселении туристов разместили в номере категории LandView (двухместный). После обращения истца к туроператору через два дня клиентов переселили в номер категории SeaSideView. Однако, вернувшись в Россию, туристка подала иск в суд.

В ходе судебного разбирательства были изучены фото- и видеоматериалы предоставленных номеров. Суд установил, что изначально предоставленный номер имел боковой вид на море с балкона. При этом классификация категории SeaSideView допускает именно частичный (боковой) вид на море.

Таким образом, суд пришел к выводу, что условия договора нарушены не были: туристов разместили в номере, соответствующем оплаченной категории. Наличие бокового вида на море не противоречит условиям бронирования.

С учетом положений статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и статьи 432 Гражданского кодекса РФ суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

«В данной категории дел все зависит от качества доказательств и мастерства представителя или самого истца в доказывании, — пояcнил Profi.Travel юрист в сфере турбизнеса Игорь Косицын. — Раз суд принял решение об отказе, очевидно, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца или недостаточности доказательств».