Суд признал обоснованным чарджбэк с турагента по туру «Жемчужной реки»
Ранее банк списал со счета ТА более 750 тысяч рублей.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) подтвердил правомерность списания ПАО Сбербанк «чарджбэка» с турагента по нескольким турам туроператора «Жемчужная река», которые не состоялись по причине прекращения деятельности компании.
Ранее «Сбербанк» списал со счета турагентства из Кемеровской области в общей сложности более 750 тысяч рублей.
Владелице турагентства удалось отстоять свои деньги в суде первой инстанции: суд отказал Сбербанку в иске. Однако юристы банка смогли добиться отмены в Седьмом арбитражном апелляционном суде. Рассмотрение в кассационной инстанции также не принесло успеха ТА.
В резолютивной части решения суда, опубликованном 29 марта, сообщается, что «суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении договора для Банка, как стороны, оказывающей услуги по договору, не имеют значения виды и специфика предпринимательской деятельности Предприятия, в связи с чем тот факт, что предприниматель оказывала посреднические услуги в организации туристических поездок, конечным бенифициаром которых, получающим оплату, выступали туристические агентства (туроператоры), для рассмотрения настоящего спора правового значения не имеет».
При этом доводы заявителя о том, что в договор присоединения включены условия, явно обременительные для турагента (истца), не были приняты во внимание судом округа на том основании, что «оценка и толкование условий договора является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций». Таким образом, Арбитражный суд не увидел никаких противоречий в том, что денежные средства, в полном объеме перечисленные туроператору, который не исполнил свои обязательства, в итоге были списаны со счетов турагентства.
Написать комментарий
Для того чтобы оставить комментарий нужно авторизоваться на портале
Правила платёжных систем и банков включают возможность опротестования операции в ситуации, когда жертва - турагент, не виноватый ни в чем. Агент - предприниматель, как и банк, а следовательно, в данных отношениях договор первичен. И риск списания по договору - предпринимательский риск, банк там не виноват.
Истцы неверно выбрали ответчика и способ защиты права. Иск о неосновательном обогащении должен был быть предъявлен агентом к тому, кто получил деньги - туристу. Поскольку он приобрёл имущество, не имея на то законных оснований (ответственность по закону в данном случае несёт туроператор).
А турист на каком основании деньги то получил по вашему? Не на основании договора?
Турист получил деньги на основании правил платёжной системы, к которым присоединился, получив банковскую карту этой системы.
И возврат основан именно на сделке Турист - банк-эквайер (как представитель ПС) - платёжная система.
Хотя по сути это не меняет характер отношений. Здесь для агента всё равно один выход - взыскивать с лица, незаконно обогатившегося за счёт агента, то бишь - туриста.