Выписка из реестра турагентств стала влиять на решения суда
Турагент заплатит за несостоявшийся тур в тройном размере

Суды все чаще выносят решения, принимая во внимание информацию из реестра турагентств. Наличие или отсутствие данных о взаимоотношениях с туроператоров становятся доказательством правомерности действий агента. Об этом Profi.Travel рассказал вице-президент РСТ, гендиректор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.
В качестве иллюстрации он привел пример дела, которое опубликовал в телеграм-канале «Юридические новости — Туризм». Турист заплатил за тур на Пхукет для семьи 654 тыс. руб. Почти перед самым вылетом в турагентстве ему неожиданно сообщили: поездку перенесли с 2024 года на февраль
«О причинах одностороннего изменения договора ответчик пояснений не дала, направленную претензию о возврате денежных средств, проигнорировала, — сообщается в телеграм-канале. — Туроператором в договоре был указан «Библио-Глобус Туроператор».
В ходе рассмотрения дела судом, гласят материалы дела, установлено, что туроператор в договорных отношениях с ИП ФИО5 (турагентство — прим. ред.) не состоит, каких-либо денежных средств от агента в счет вышеуказанного тура не получал.
Кроме того, из выписки из ЕФРТА выяснилось, что ИП ФИО5 не имеет договора на продвижение и реализацию туристских продуктов с ООО «Библио-Глобус Туроператор».
Соответственно, заключил суд, агент получила деньги, но не передала их уполномоченному туроператору.
В итоге Октябрьский районный суд Екатеринбурга вынес решение: взыскать с индивидуального предпринимателя в пользу истца денежные средства по договору реализации туристского продукта в размере 654 104 руб., неустойку в размере 654 104 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 659 104 руб. А также госпошлину — 31 082 руб.
То есть вместо возврата суммы, равной стоимости тура, агенту придется выплатить втрое больше.
«Этот случай — не единственный, когда выписка из реестра турагентов применялась как доказательство полномочий турагента, у нас в нескольких делах этот документ уже фигурировал, — рассказал Profi.Travel Георгий Мохов. — Причем как для доказательства наличия полномочий, так и наоборот, чтобы подтвердить отсутствие отношений туроператора и турагента».
По словам эксперта, несмотря на устоявшуюся практику взыскания с туроператоров средств даже в случае отсутствия оплаты, есть и обратные решения, когда суды признают виновными реальных причинителей убытков. Например, если посредник скрывается с деньгами или недоплачивает часть суммы за тур, вкладывается в какие-то депозиты, пирамиды, играет на курсовой разнице, то есть пытается заработать на оборотных деньгах.
При этом эксперт подчеркнул, что в данном решении суд указал на то, что турагент не исполнил обязанности по договору и не перевел денежные средства туриста оператору. Возможно, предположил он, это была разовая сделка, турагент предложил тур «Библио-Глобуса», не имея с ним договора. Если бы все было оплачено, то и агентский договор был бы заключен.
При этом Георгий Мохов отметил и еще один нюанс: не факт, что решение суда получится исполнить и у ответчика найдутся деньги или имущество, на которое можно обратить взыскание.
https://welcomeural.ru/assets/files/parshin.doc
https://welcomeural.ru/assets/files/pert.doc