Европейские авиакомпании и аэропорты предупредили Еврокомиссию о риске серьезных сбоев в летний сезон из-за новой системы въезда-выезда Entry/Exit System (EES). Открытое письмо главе Еврокомиссии Урсуле фон дер Ляйен направили ACI Europe, Airlines for Europe и IATA. Документ опубликован 1 июля на сайте ACI Europe.

EES применяется для регистрации въезда и выезда граждан третьих стран в Шенгенскую зону. Система предполагает цифровую регистрацию данных, включая биометрию. Она начала внедряться поэтапно с октября прошлого года, а полный запуск состоялся в апреле. После этого, как утверждают представители отрасли, на границах начали расти очереди: в пиковые периоды ожидание достигает пяти часов, пишет Financial Times.

В письме говорится, что пассажиры уже вынуждены подолгу ждать за пределами терминалов, поскольку пункты пограничного контроля не успевают достаточно быстро обрабатывать информацию. Авиакомпании, в свою очередь, сталкиваются с ситуацией, когда к моменту окончания посадки самолеты остаются наполовину пустыми, потому что часть пассажиров все еще стоит в очереди на границе.

Отраслевые объединения предупреждают: в июле и августе ситуация может резко ухудшиться. По их оценке, за эти два месяца европейские аэропорты должны обслужить примерно на 40 млн пассажиров больше, чем за предыдущие два месяца. Поэтому ACI Europe, Airlines for Europe и IATA просят Еврокомиссию разрешить аэропортам полностью приостанавливать процедуры EES в пиковые периоды, когда пассажиропоток превышает пропускную способность пограничных пунктов.

Как пишет The Guardian, авиакомпании и операторы аэропортов предлагают разрешить такую приостановку как минимум на июль и август, а затем создать постоянный механизм гибкости для исключительных ситуаций. При этом речь не идет об отмене пограничного контроля: при временном отключении EES предлагается возвращаться к стандартным проверкам по Шенгенскому пограничному кодексу, включая штампы в паспортах.

Среди причин сбоев отрасль называет нехватку персонала на пограничных пунктах, нестабильность центральной платформы EES и национальных интерфейсов, проблемы с киосками самообслуживания и автоматическими воротами, а также отсутствие полноценно работающего приложения для предварительной регистрации во всех странах.

Travel Weekly отмечает, что представители авиаотрасли называют ситуацию «критической точкой» перед летним пиком. По данным издания, в последние дни также сообщалось о технических проблемах с оборудованием, включая сканеры отпечатков пальцев.

В Еврокомиссии, по данным Financial Times, считают, что система работает, а длинные очереди чаще связаны не с самой EES, а с уже существующими факторами: нехваткой персонала, инфраструктурными ограничениями и концентрацией рейсов в определенные временные слоты. Однако авиакомпании и аэропорты с такой оценкой не согласны и предупреждают: без дополнительной гибкости новая система может ударить по пассажирам, туризму и репутации Европы как туристического направления.

Напомним, ранее мы уже сообщали о проблемах. Тогда эксперты предупреждали, что высока вероятность задержек и советовали предупреждать об этом туристов, которые летят в Европу.

Турагентство смогло отстоять свою правоту в судебном споре с Павлом Шугалеем, который известен в туристической отрасли многочисленными исками из-за авторских прав на фотографии. В этот раз ему не удалось доказать наличие прав на снимок. Однако юристы не советуют компаниям возлагать на это решение большие надежды. Новый закон об интеллектуальных правах, который вступил в силу 4 января, по их словам, — тоже не панацея. Он поможет снизить суммы взысканий, но не выиграть суды.

Не то фото

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение о взыскании 50 тыс. рублей с ООО «Бора-Бора» в пользу ИП Шугалея П.П. по делу о нарушении исключительных прав на фотографию «Карадаг на фоне маков цветущих на побережье Коктебельского залива», написал телеграм-канал «Юридические новости — Туризм».

Ранее Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил требования Шугалея и взыскал с агентства компенсацию. Однако апелляционная инстанция пришла к выводу, что он не доказал использование турфирмой именно принадлежащего ему снимка. И отказала в иске полностью.

Суд обратил внимание на существенные различия между исходной фотографией и изображением, размещенным на сайте турагентства. На последнем присутствовали дополнительные элементы, которых нет в авторском оригинале. «Фото, опубликованное ответчиком, включает в себя значительную часть неба с облаками, опускающимися на склон горы Карадаг, многочисленные постройки на другом берегу залива, а также дополнительные цветы, стебли и листья маков на переднем плане. При этом исходный полноразмерный файл и распечатанная фотография автора Миронова А.В. не содержит вышеуказанных изображений», — указал суд.

То есть, по мнению апелляции, речь не идет об обрезке или переработке авторского фото — изображение ответчика содержит больше объектов, чем исходное. Именно поэтому оно может рассматриваться как иное — самостоятельное произведение.

Кроме того, суд сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ: создание похожего, но творчески самостоятельного произведения само по себе не нарушает исключительное право автора более раннего произведения. Апелляция также отметила, что аналогичные выводы по спорной фотографии уже содержались в другом судебном деле.

В результате Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции по делу № А56-115778/2025, отказал ИП Шугалею П.П. в удовлетворении требований и взыскал с него в пользу ООО «Бора-Бора» 30 тыс. рублей расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляции.

Шугалей упустил момент

«В этом судебном процессе мы не участвовали, но у нас были подобные дела, связанные именно с фотографией с маками, — рассказала Profi.Travel юрист-партнер ЮА «Персона Грата» Екатерина Голубева. — Мы также заявляли еще на претензионном этапе, что фотография не соответствует тому изображению, на которое предоставлены авторские права. Снимок увеличивался, уменьшался, обрезался. Но ИП Шугалей быстро ориентировался и предоставлял права именно на ту фотографию, которая была у ответчика на сайте. То есть они успевали подготовить свою доказательную базу под те фотографии, по поводу которых предъявлялись претензии. Хотя расхождения в снимках изначально были».

В этом случае, по мнению юриста, Павел Шугалей упустил момент предоставления идентичного образца. «Но рассчитывать на это не нужно — правообладатели обычно хорошо подготовлены к судебным разбирательствам, которые сами же инициируют», — подчеркнула Екатерина Голубева.

Исков меньше не стало, но суммы снизились

Что касается изменения практики после вступления в силу нового закона, по мнению юриста, прошло еще слишком мало времени: арбитражные процессы длятся месяцами.

«Мы не можем сказать о том, что количество исков сократилось. Но очень аккуратно можем говорить о том, что снизился размер базовой компенсации, которую заявляют ИП Шугалей и подобные компании. Они понимают, что в связи с новыми правилами расчета компенсации суд с большой вероятностью может сумму снизить. Но пока мы никаких именно качественных изменений не видим. Сказать, что они перестали кошмарить туристический бизнес, мы не можем», — отметила Екатерина Голубева.

По словам юриста, основное основание для снижения размера компенсации — тот факт, что туристическая компания впервые нарушает авторское законодательство. Еще один вариант: если турфирма не знала и не могла знать о нарушении авторских прав. Но обычно это очень сложно доказать.

«Туристические компании должны понимать, что ничего глобально не изменилось: права авторов все так же защищены. Просто есть дополнительные основания для снижения размера компенсации. Но они не предполагают освобождения от ответственности», — заключила Екатерина Голубева.

Решаем до суда

По ее словам, начинать работу нужно сразу же, как только компания получила претензию. Необходимо привлекать юристов, чтобы они подготовили мотивированные возражения, провели переговоры. Договориться о снижении компенсации можно еще до суда.

«Не стоит рассчитывать, что суд снизит компенсацию до минимальной, например, до 10 тыс. руб. У нас постоянно в работе порядка 40-50 дел таких по всей стране: от Камчатки до Калининграда. Снижение размера компенсации до минимального — это редкость. Обычно размер снижения не превышает 20-30% от заявленного размера компенсации. И это уже можно считать хорошим результатом», — рассказала Екатерина Голубева.

По ее словам, размер компенсации зависит от каждого конкретного правообладателя, а также от региона рассмотрения спора . Например, в Москве и области за одну фотографию требуют примерно 100 тыс. руб. А еще — от судьи: кто-то может снизить сумму до 10 тыс. руб., а кто-то — всего на 10%. Но правообладатели, понимая определенную волатильность судебной практики и ее нестабильность, более активно сейчас вступают в переговорный процесс.