Поправки в закон: как их оценили на рынке?
Не так давно общественности представили проект поправок в отраслевое туристическое законодательство. Он тут же вызвал массу споров: в то время, как часть крупных компаний поддержала предложения Минкульта, основная масса небольших участников рынка высказалась против «закручивания гаек». Мы собрали самые яркие мнения туроператоров, турагентов, страховщиков и юристов.
26 сентября 2014 10:00
Не так давно общественности представили проект поправок в отраслевое туристическое законодательство. Он тут же вызвал массу споров: в то время, как часть крупных компаний поддержали предложения Минкульта, основная масса небольших участников рынка высказалась против «закручивания гаек». Мы собрали самые яркие мнения туроператоров, турагентов, страховщиков и юристов.
Самыми обсуждаемыми, бесспорно, стали две инициативы Минкульта: введение фингарантий для турагентств, а также увеличение финансовых обязательств туроператоров. Так, одни эксперты считают, что такие нововведения станут реальным препятствием для продолжения работы на туррынке, в том числе, и для тех компаний, которые ведут честную игру. Другие же участники рынка оценивают введение этих «барьеров» положительно. Как именно разделись мнения на туристическом рынке?
Анна Подгорная, генеральный директор туроператора Pegas Touristik:
«Я весьма положительно оцениваю предложенные поправки, если будут приняты, то пойдут на пользу как турагентствам, так и туроператорам, поскольку в них есть зерно здравого смысла. Наиболее важными из изменений считаю следующие: обязанность туроператора предоставлять туристам авиабилеты в оба конца, разделение ответственности между туроператором и агентами, а также формирование фонда персональной ответственности туроператора. Конечно, некоторые инициативы законодателей повлекут за собой дополнительные финансовые затраты для участников отрасли, но они будут оправданы.»
«Я весьма положительно оцениваю предложенные поправки, если будут приняты, то пойдут на пользу как турагентствам, так и туроператорам, поскольку в них есть зерно здравого смысла. Наиболее важными из изменений считаю следующие: обязанность туроператора предоставлять туристам авиабилеты в оба конца, разделение ответственности между туроператором и агентами, а также формирование фонда персональной ответственности туроператора. Конечно, некоторые инициативы законодателей повлекут за собой дополнительные финансовые затраты для участников отрасли, но они будут оправданы.»
Антон Потапов, коммерческий директор компании Evroport:
«В целом, поправки направлены на ужесточение требований для вхождения в туриндустрию (чего сейчас нет), и несут в себе положительное начало. Например, увеличение взносов в Турпомощь и повышение ФИГов, а также изменение механизма их расчета у меня тоже не вызывают ужаса, тем более, что нас это практически не затронет, учитывая объемы нашей компании. Однако ряд предложенных инициатив вызывает вопросы…
«В целом, поправки направлены на ужесточение требований для вхождения в туриндустрию (чего сейчас нет), и несут в себе положительное начало. Например, увеличение взносов в Турпомощь и повышение ФИГов, а также изменение механизма их расчета у меня тоже не вызывают ужаса, тем более, что нас это практически не затронет, учитывая объемы нашей компании. Однако ряд предложенных инициатив вызывает вопросы…
читать полностью >>
Например, по создаваемому фонду персональной ответственности туроператора. Кто будет отслеживать планируемое и фактическое число клиентов туроператора, в зависимости от которого рассчитывается его размер? Ведь очевидно, что более низкий показатель в интересах туроператора.
Вопрос вызывает принцип расчета фингарантий для турагентств. Если крупные турагентства смогут позволить себе фингарантию на сумму 500 тысяч рублей, то для небольших региональных компаний это будет практически невозможно. В итоге ужесточение правил игры приведет только к переходу маленьких турагентств под крыло сильного бренда. Но само по себе введение ФИГов для агентств — это позитивное решение: у любого юридического лица должна быть финансовая подушка безопасности.
Я бы добавил введение обязательных финансовых гарантий для компаний, ориентированных на онлайн-продажи отелей, билетов, трансферов, экскурсий. Ведь были уже случаи, когда страдали клиенты билетных порталов. Это все должно жестко контролироваться со стороны государства.
Вопрос вызывает принцип расчета фингарантий для турагентств. Если крупные турагентства смогут позволить себе фингарантию на сумму 500 тысяч рублей, то для небольших региональных компаний это будет практически невозможно. В итоге ужесточение правил игры приведет только к переходу маленьких турагентств под крыло сильного бренда. Но само по себе введение ФИГов для агентств — это позитивное решение: у любого юридического лица должна быть финансовая подушка безопасности.
Я бы добавил введение обязательных финансовых гарантий для компаний, ориентированных на онлайн-продажи отелей, билетов, трансферов, экскурсий. Ведь были уже случаи, когда страдали клиенты билетных порталов. Это все должно жестко контролироваться со стороны государства.
Игорь Ясырев, директор туристической сети «Каприз»:
«Я сейчас не принимаю никакого участия в обсуждении поправок, поскольку убежден, что закон будет изменен без учета мнения участников отрасли. Например, для меня очевидно, что для введения детального механизма контроля за турагентстким бизнесом потребуется колосcальная работа, которую никто проводить не собирается. Вместо этого законодатели намерены ввести запретительные меры, чтобы взять туризм «под крышу»...
«Я сейчас не принимаю никакого участия в обсуждении поправок, поскольку убежден, что закон будет изменен без учета мнения участников отрасли. Например, для меня очевидно, что для введения детального механизма контроля за турагентстким бизнесом потребуется колосcальная работа, которую никто проводить не собирается. Вместо этого законодатели намерены ввести запретительные меры, чтобы взять туризм «под крышу»...
читать полностью >>
Вместо финансовых гарантий для турагентств, которые нам навязывают, рынок давно предлагает здравые вещи — разрешить заниматься турагентской деятельностью тем компаниям, чей уставной капитал составляет не менее 500 тысяч рублей. Это деньги, которые можно тратить, это не депозит, но если что-то произойдет — учредители будут нести субсидиарную ответственность в размере этих денег. Такая мера предполагала бы ответственность людей, которые занимаются туризмом. А сейчас в агентском сегменте работают все, кому не лень, ведь коррумпированная система позволяет зарегистрировать компанию даже на паспорт постороннего человека — это никто не проверяет.»
Максим Пузанков, президент группы компаний «Виста»:
«Нет уверенности, что все из предложенных поправок будут приняты, и что те, которые примут — будут работать, поскольку законодатели готовили их в авральном режиме, и у них не было времени детально разрабатывать механизмы контроля за отраслью. На мой взгляд, можно было ввести еще более жесткие меры для участников рынка, но, скорее всего, авторы поправок отталкивались от тех инициатив, которые можно принять быстро.
В целом пора туристический рынок в своем регулировании приравнять к страховому бизнесу или банковскому делу, поскольку обороты вполне сопоставимы.
Компании, у которых с финансами все в порядке, с принятием поправок только выиграют. По моим прогнозам, откорректированный закон поможет очистить рынок на 20%.»
«Нет уверенности, что все из предложенных поправок будут приняты, и что те, которые примут — будут работать, поскольку законодатели готовили их в авральном режиме, и у них не было времени детально разрабатывать механизмы контроля за отраслью. На мой взгляд, можно было ввести еще более жесткие меры для участников рынка, но, скорее всего, авторы поправок отталкивались от тех инициатив, которые можно принять быстро.
В целом пора туристический рынок в своем регулировании приравнять к страховому бизнесу или банковскому делу, поскольку обороты вполне сопоставимы.
Компании, у которых с финансами все в порядке, с принятием поправок только выиграют. По моим прогнозам, откорректированный закон поможет очистить рынок на 20%.»
Дмитрий Морозов, директор департамента правового консалтинга сети туристических агентств «Горячие туры»:
«Безусловно, назрела необходимость изменения отраслевого закона. В целом все предложения направлены на улучшение ситуации и защиту туристов. Введение электронной путевки – положительный момент. Если это будет реализовано совместно с комплексом иных мер (реформирование института финансовых гарантий), то это позволит защитить туристов.
Создание реестра ТА также воспринимается исключительно положительно.
Но есть и не очень обоснованные моменты, например, введение финансового обеспечения ТА. Относительно финансового обеспечения ТА можно сказать следующее. При оценке риска неисполнения турагентом обязательств не усматривается объективных причин — это возможно только при совершении противоправных действий. Предполагаю, что у страховщиков не будет оснований для принятия на себя обязательств по таким рискам. Таким образом, сегодня не очень понятно, как будет работать данный механизм.»
«Безусловно, назрела необходимость изменения отраслевого закона. В целом все предложения направлены на улучшение ситуации и защиту туристов. Введение электронной путевки – положительный момент. Если это будет реализовано совместно с комплексом иных мер (реформирование института финансовых гарантий), то это позволит защитить туристов.
Создание реестра ТА также воспринимается исключительно положительно.
Но есть и не очень обоснованные моменты, например, введение финансового обеспечения ТА. Относительно финансового обеспечения ТА можно сказать следующее. При оценке риска неисполнения турагентом обязательств не усматривается объективных причин — это возможно только при совершении противоправных действий. Предполагаю, что у страховщиков не будет оснований для принятия на себя обязательств по таким рискам. Таким образом, сегодня не очень понятно, как будет работать данный механизм.»
Сергей Ватутин, генеральный директор сети турагентств «1001 тур»:
«Законотворцы движутся в верном направлении. Однозначно хочется поддержать введение ФИГ для агентств. Это необходимо, чтобы убрать с рынка агентов, которые занимаются этим, как хобби, от случая к случаю, либо изначально с мошенническими намерениями. Но вопрос в сумме: 500 тыс руб — это всего 7 туров. Хорошее агентство продает столько за день, кого мы сможем защитить? Правильнее было бы получать ФИГи хотя бы на 10 млн руб. И мне кажется, СК готовы предоставлять такое обеспечение за 100-200 тыс рубл в год. А вот просто замораживать в банке 500 тыс руб — непонятная схема, не защищающая туриста и некомфортная для агентства.
Увеличить ФИГи для операторов, безусловно, нужно: все мы увидели, что по крупным игрокам имеющихся гарантий не хватает…
«Законотворцы движутся в верном направлении. Однозначно хочется поддержать введение ФИГ для агентств. Это необходимо, чтобы убрать с рынка агентов, которые занимаются этим, как хобби, от случая к случаю, либо изначально с мошенническими намерениями. Но вопрос в сумме: 500 тыс руб — это всего 7 туров. Хорошее агентство продает столько за день, кого мы сможем защитить? Правильнее было бы получать ФИГи хотя бы на 10 млн руб. И мне кажется, СК готовы предоставлять такое обеспечение за 100-200 тыс рубл в год. А вот просто замораживать в банке 500 тыс руб — непонятная схема, не защищающая туриста и некомфортная для агентства.
Увеличить ФИГи для операторов, безусловно, нужно: все мы увидели, что по крупным игрокам имеющихся гарантий не хватает…
читать полностью >>
Но я продолжаю настаивать на страховании каждого тура, иначе останутся перекосы: у кого-то ФИГи будут чрезмерные, а у кого-то — недостаточные. Причем, если делать страхование туров на уровне агентств, а не операторов, то у страховщиков не будет катастрофических рисков: получится, что туры одного ТО будут застрахованы в разных СК.
Есть сомнения в создании фонда персональной ответственности оператора: суммы там существенные, думаю, для компаний это обременительно.
Обязанность предоставлять билеты в обе стороны — однозначно нужная мера, но вот введение гарантий оплаты услуг перевозчику чрезмерно. Вообще, туроператорам придется уж в слишком большое количество мест предоставлять свои гарантии, никаких средств на это не хватит.
Также считаю нецелесообразным создавать реестр договоров — на защите туристов это никак не скажется. Ничего не изменят и требования к деловой репутации в текущей редакции — многие реальные руководители разорившихся компаний и сейчас руководят турфирмами, но прикрываются родственниками или доверенными лицами.
Кроме того, я не верю в то, что реально организовать контроль всех туркомпаний. Бухгалтерская отчетность обычно не имеет ничего общего с реальным положением фирмы. Даже у банков, требования к отчетности которых многократно выше, «скелетов в шкафу» полно. А внеплановые проверки станут еще одной кормушкой для проверяющих.
В целом, могу сказать, что закон точно изменит отрасль: количество игроков существенно уменьшится, но оставшиеся будут более профессиональны и станут больше зарабатывать. Но не менее сильно на отрасль повлияют и другие процессы – экономическая ситуация в стране и развитие онлайн-продаж. В итоге, к сезону 2015 года туристический бизнес станет совсем другим.»
Есть сомнения в создании фонда персональной ответственности оператора: суммы там существенные, думаю, для компаний это обременительно.
Обязанность предоставлять билеты в обе стороны — однозначно нужная мера, но вот введение гарантий оплаты услуг перевозчику чрезмерно. Вообще, туроператорам придется уж в слишком большое количество мест предоставлять свои гарантии, никаких средств на это не хватит.
Также считаю нецелесообразным создавать реестр договоров — на защите туристов это никак не скажется. Ничего не изменят и требования к деловой репутации в текущей редакции — многие реальные руководители разорившихся компаний и сейчас руководят турфирмами, но прикрываются родственниками или доверенными лицами.
Кроме того, я не верю в то, что реально организовать контроль всех туркомпаний. Бухгалтерская отчетность обычно не имеет ничего общего с реальным положением фирмы. Даже у банков, требования к отчетности которых многократно выше, «скелетов в шкафу» полно. А внеплановые проверки станут еще одной кормушкой для проверяющих.
В целом, могу сказать, что закон точно изменит отрасль: количество игроков существенно уменьшится, но оставшиеся будут более профессиональны и станут больше зарабатывать. Но не менее сильно на отрасль повлияют и другие процессы – экономическая ситуация в стране и развитие онлайн-продаж. В итоге, к сезону 2015 года туристический бизнес станет совсем другим.»
Алексей Силантьев, директор компании «Нико Турс Тольятти» (Самарская область):
«В целом поправки приведут к тому, что ряды туроператоров и турагентств заметно поредеют. С одной стороны, это приведет к тому, что отрасль очистится от нестабильных и нечистых на руку компаний, но, с другой, придется прекратить деятельность и хорошим, честным компаниям. Если поправки вступят в силу, мы скорее всего прекратим туроператорскую деятельность и продолжим работать только в качестве турагентства. Наши операторские объемы не настолько велики, чтобы нести такие значительные финансовые обязательства, которыми хотят наделить туроператоров.
Что касается ФИГ для турагентств, то единственное, к чем они приведут — это усложнение выхода на рынок, а вот защитить туристов в случае банкротства или мошенничества агента они не смогут, ведь 500 тысяч рублей — это очень маленькая сумма, которая сможет покрыть стоимость всего нескольких турпакетов. Да и если турагент решит скрыться, обворовав клиентов, то вряд ли будет делать это ради 500 тысяч рублей, его целью будет куда большая сумма.»
«В целом поправки приведут к тому, что ряды туроператоров и турагентств заметно поредеют. С одной стороны, это приведет к тому, что отрасль очистится от нестабильных и нечистых на руку компаний, но, с другой, придется прекратить деятельность и хорошим, честным компаниям. Если поправки вступят в силу, мы скорее всего прекратим туроператорскую деятельность и продолжим работать только в качестве турагентства. Наши операторские объемы не настолько велики, чтобы нести такие значительные финансовые обязательства, которыми хотят наделить туроператоров.
Что касается ФИГ для турагентств, то единственное, к чем они приведут — это усложнение выхода на рынок, а вот защитить туристов в случае банкротства или мошенничества агента они не смогут, ведь 500 тысяч рублей — это очень маленькая сумма, которая сможет покрыть стоимость всего нескольких турпакетов. Да и если турагент решит скрыться, обворовав клиентов, то вряд ли будет делать это ради 500 тысяч рублей, его целью будет куда большая сумма.»
Что касается небольших независимых турагентств, то их мнения относительно предложений Минкульта во многом расходятся. Однако они едины в вопросе введения фингарантий для турагентств, которые, по мнению розницы, для большинства турфирм окажутся непосильной ношей. Турагенты задаются вопросом: почему в ответ на летние банкротства Минкульт вводит финансовые обязательства для турагентств, от рук которых не пострадали десятки тысяч российских туристов? Да и почему размер ФИГов не дифференцирован в зависимости от оборота компании по аналогии с туроператорами?
Комментарии турагентств к тексту о законопроекте:
«Малый бизнес режут под корень такими драконовскими законами и поправками к ним. Полностью и во всем поддерживаю своих коллег трудяг-работяг. Никаких ФИГов!..»
«Закон хочет не туристов защитить, а сократить количество турфирм, чтобы остались только крупные операторы. Им повысят расходы: ФИГи, взносы в Турпомощь и создание собственного ФПО. Операторы естественно поднимут цены на туры. 70% турагентств закроется. В итоге в туристы испугаются и начнут ездить на машине в Сочи да в Крым.»
«От новых поправок… больше всех пострадают турагентства, хотя в той ситуации, которая сейчас на рынке, они абсолютно не виноваты. Турагентств-мошенников единицы, в основном агентства добросовестно выполняют свои обязательства… так за что их лишать работы?.. Как выживать турагентствам в маленьких городах, где взять по 500 тысяч рублей для фингарантий?..»
«Есть агенства, которые имеют годовой доход не более ста тысяч, а то и меньше. И если с ними что-то и случиться, то пострадает два-три туриста. А если случится проблема с крупным агенством, то это уже тысячи человек. Поэтому надо установить определенную шкалу [для определения размера фингарантий]...»
«Малый бизнес режут под корень такими драконовскими законами и поправками к ним. Полностью и во всем поддерживаю своих коллег трудяг-работяг. Никаких ФИГов!..»
«Закон хочет не туристов защитить, а сократить количество турфирм, чтобы остались только крупные операторы. Им повысят расходы: ФИГи, взносы в Турпомощь и создание собственного ФПО. Операторы естественно поднимут цены на туры. 70% турагентств закроется. В итоге в туристы испугаются и начнут ездить на машине в Сочи да в Крым.»
«От новых поправок… больше всех пострадают турагентства, хотя в той ситуации, которая сейчас на рынке, они абсолютно не виноваты. Турагентств-мошенников единицы, в основном агентства добросовестно выполняют свои обязательства… так за что их лишать работы?.. Как выживать турагентствам в маленьких городах, где взять по 500 тысяч рублей для фингарантий?..»
«Есть агенства, которые имеют годовой доход не более ста тысяч, а то и меньше. И если с ними что-то и случиться, то пострадает два-три туриста. А если случится проблема с крупным агенством, то это уже тысячи человек. Поэтому надо установить определенную шкалу [для определения размера фингарантий]...»
Что интересно, страховое сообщество так же выступило против введения финансового обеспечения для турагентств. Правда, у страховщиков свои причины: с одной стороны — возросшие риски по договорам с троператорами, а с другой — юридические аспекты.
Игорь Юргенс, президент Всероссийского союза страховщиков:
«Небывалые убытки по страхованию ответственности туроператоров повлияли на активность страховых компаний на этом сегменте. Уже сейчас туроператоры сталкиваются со сложностями получения финансового обеспечения – ни банки, ни страховые компании не хотят брать на себя риски, вероятность наступления которых слишком велика. В этих условиях страховое сообщество принципиально против предложения о введении обязательного страхования ответственности турагентов. Анализ международного опыта показывает, что нигде в мире такие риски страхованием не покрываются. В России в настоящее время законодательно нет четкого и безусловного разграничения зоны ответственности туроператора и турагента, поэтому предлагаемые меры могут привести к тому, что на практике гарантии турагентов могут использоваться в тех случаях, когда будет недостаточно сумм по финансовым гарантиям туроператоров…
«Небывалые убытки по страхованию ответственности туроператоров повлияли на активность страховых компаний на этом сегменте. Уже сейчас туроператоры сталкиваются со сложностями получения финансового обеспечения – ни банки, ни страховые компании не хотят брать на себя риски, вероятность наступления которых слишком велика. В этих условиях страховое сообщество принципиально против предложения о введении обязательного страхования ответственности турагентов. Анализ международного опыта показывает, что нигде в мире такие риски страхованием не покрываются. В России в настоящее время законодательно нет четкого и безусловного разграничения зоны ответственности туроператора и турагента, поэтому предлагаемые меры могут привести к тому, что на практике гарантии турагентов могут использоваться в тех случаях, когда будет недостаточно сумм по финансовым гарантиям туроператоров…
читать полностью >>
Основной риск в турагентской деятельности, который может привести к серьезным последствиям для туристов, это мошеннические действия турагента, связанные с неисполнением им обязательств перед туроператором по переводу денежных средств туристов. Но его нельзя застраховать в силу ограничений ст. 928 п.1 ГК РФ (не допускается страхование противоправных интересов), он может быть покрыт только за счет гарантийных депозитов, поручительства и прочих аналогичных инструментов.
Помимо вопросов по содержанию законопроекта, есть много недочетов чисто технических, на которые обращают внимание юристы. Как то некорректные формулировки, заведомо неэффективные механизмы, противоречия внутри документа, отсутствие в поправках важных понятий, таких как «субагентские сети», «центры бронирования» и так далее. Об острых углах проекта — в комментариях юристов.
Анна Гладун, генеральный директор Правового центра «ГЛАДУН консалтинг» и член правовой комиссии РСТ:
«В целом я позитивно оцениваю законопроект. Его предложения требуют огромной и тщательной доработки, но все же это хорошая попытка привести туристическое законодательство в соответствие с нынешним положением дел в отрасли и реальной практикой.
Например, однозначно положительные поправки — введение финансовых гарантий для турагентств и требований к деловой репутации. Мы много работаем с агентствами, и не раз слышали от них одобрение законодательных инициатив, которые поспособствуют уходу с рынка недобросовестных компаний. Стоит понимать, что будут предложены на выбор разные виды финобеспечения, к примеру, страховая или банковская гарантия. Правда, здесь есть сложность: пойдут ли на это страховщики? Не хотелось бы закладывать в закон изначально не работающий механизм.
Кроме того предложена долгожданная поправка — о дифференциации размера взноса в Турпомощь. Но минимальный порог так и оставили 100 тыс, хотя могли бы ввести еще одну ступень для небольших туроператоров, предположим, в 50 тыс руб...
«В целом я позитивно оцениваю законопроект. Его предложения требуют огромной и тщательной доработки, но все же это хорошая попытка привести туристическое законодательство в соответствие с нынешним положением дел в отрасли и реальной практикой.
Например, однозначно положительные поправки — введение финансовых гарантий для турагентств и требований к деловой репутации. Мы много работаем с агентствами, и не раз слышали от них одобрение законодательных инициатив, которые поспособствуют уходу с рынка недобросовестных компаний. Стоит понимать, что будут предложены на выбор разные виды финобеспечения, к примеру, страховая или банковская гарантия. Правда, здесь есть сложность: пойдут ли на это страховщики? Не хотелось бы закладывать в закон изначально не работающий механизм.
Кроме того предложена долгожданная поправка — о дифференциации размера взноса в Турпомощь. Но минимальный порог так и оставили 100 тыс, хотя могли бы ввести еще одну ступень для небольших туроператоров, предположим, в 50 тыс руб...
читать полностью >>
Приветствую разделение ответственности туроператора и турагента, по которой агент несет ответственность по договору о реализации турпродукта только до момента перечисления средств туроператору.
Создание фонда персональной ответственности туроператора отвечает требованию справедливости: если ты обанкротился, то первым делом на устранение последствий будут расходоваться твои личные средства, а потом уже общие. К тому же этот депозит “несгораемый”, в отличие от взносов в Турпомощь: если его средства не будут использованы в случае ЧП, то он сможет служить свидетельством наличия ФПО в течение многих лет, а если компания решит уйти с рынка, то сможет вернуть эти средства себе.
Так же давно назрела необходимость в создании нормативной базы для онлайн-продаж. Но авторы законопроекта противоречат сами себе и указывают, к примеру, что договор о реализации турпродукта дистанционным способом считается заключенным либо “с момента выдачи турагентом документа, подтверждающего оплату договора о реализации турпродукта”, либо “с момента получения турагентом или туроператором сообщения о намерении туриста приобрести турпродукт”. Кроме того, он-лайн продажи в законопроекте следует еще подробнее детализировать. Но ведь эти пункты противоречат друг другу.
Еще одна позитивная инициатива — введение электронной путевки. Но возникает много вопросов: как она будет выглядеть, какой будет система их учета, кто будет заниматься ее разработкой, можно ли будет информацию из этой базы данных учитывать при расчете фингарантий туроператоров и т.д.
При этом есть и отрицательные моменты, которые только усложнят работу в отрасли.
Так, согласно поправкам, обязательным условием присутствия турагентства в реестре является наличие заключенного договора с турператором. Но ведь на практике — кто будет докладывать Минкульту о расторжении договоров, да и вообще, отсутствие договора с туроператором сегодня не является свидетельством того, что агентство является вредоносным, ведь агентство может заниматься бронированием не собствено турпродукта, а бронировать только размещение или другие отдельные услуги. Непонятно, зачем вообще ввели этот критерий.
Так же много вопросов к новым коэффициентам для определения фингарантий и размеров фонда персональной ответственности туроператора — «общегодовая цена турпродукта» и «прогнозный показатель туристов, которых оператор планирует отправить на отдых в будущем году». Мало того что формулировки некорректные, так еще и на практике будет трудно проверить достоверность предоставляемых сведений.
Поправки предусматривают обязательную выдачу туристу билетов и документов о бронировании проживания не менее чем за 24 часа до начала путешествия. Но это вызовет определенные сложности для туристов, которые вылетают на отдых не из родного города и зачастую получают документы только в аэропорту. Да и что такое «документ о бронировании»? Каким требованиям он должен соответствовать? Как туроператоры будут предъявлять его, если они бронируют номера не по отддельности на каждого туриста, а блоками?
Очевидно, что законопроект подвергнется серьезным изменениям, так как содержит слишком много недоработок. Помимо этого он не затрагивает много важных моментов, которые давно стоит внести в туристическое законодательство: к примеру, круизный рынок или внутренний туризм, где до сих пор не всегда можно применить понятие турпродукта. Часто турператоры предоставляют туристам размещение, а перевозку клиенты берут на себя. Как следствие — в случае приостановки деятельности туроператора фингарантии не действуют.
Создание фонда персональной ответственности туроператора отвечает требованию справедливости: если ты обанкротился, то первым делом на устранение последствий будут расходоваться твои личные средства, а потом уже общие. К тому же этот депозит “несгораемый”, в отличие от взносов в Турпомощь: если его средства не будут использованы в случае ЧП, то он сможет служить свидетельством наличия ФПО в течение многих лет, а если компания решит уйти с рынка, то сможет вернуть эти средства себе.
Так же давно назрела необходимость в создании нормативной базы для онлайн-продаж. Но авторы законопроекта противоречат сами себе и указывают, к примеру, что договор о реализации турпродукта дистанционным способом считается заключенным либо “с момента выдачи турагентом документа, подтверждающего оплату договора о реализации турпродукта”, либо “с момента получения турагентом или туроператором сообщения о намерении туриста приобрести турпродукт”. Кроме того, он-лайн продажи в законопроекте следует еще подробнее детализировать. Но ведь эти пункты противоречат друг другу.
Еще одна позитивная инициатива — введение электронной путевки. Но возникает много вопросов: как она будет выглядеть, какой будет система их учета, кто будет заниматься ее разработкой, можно ли будет информацию из этой базы данных учитывать при расчете фингарантий туроператоров и т.д.
При этом есть и отрицательные моменты, которые только усложнят работу в отрасли.
Так, согласно поправкам, обязательным условием присутствия турагентства в реестре является наличие заключенного договора с турператором. Но ведь на практике — кто будет докладывать Минкульту о расторжении договоров, да и вообще, отсутствие договора с туроператором сегодня не является свидетельством того, что агентство является вредоносным, ведь агентство может заниматься бронированием не собствено турпродукта, а бронировать только размещение или другие отдельные услуги. Непонятно, зачем вообще ввели этот критерий.
Так же много вопросов к новым коэффициентам для определения фингарантий и размеров фонда персональной ответственности туроператора — «общегодовая цена турпродукта» и «прогнозный показатель туристов, которых оператор планирует отправить на отдых в будущем году». Мало того что формулировки некорректные, так еще и на практике будет трудно проверить достоверность предоставляемых сведений.
Поправки предусматривают обязательную выдачу туристу билетов и документов о бронировании проживания не менее чем за 24 часа до начала путешествия. Но это вызовет определенные сложности для туристов, которые вылетают на отдых не из родного города и зачастую получают документы только в аэропорту. Да и что такое «документ о бронировании»? Каким требованиям он должен соответствовать? Как туроператоры будут предъявлять его, если они бронируют номера не по отддельности на каждого туриста, а блоками?
Очевидно, что законопроект подвергнется серьезным изменениям, так как содержит слишком много недоработок. Помимо этого он не затрагивает много важных моментов, которые давно стоит внести в туристическое законодательство: к примеру, круизный рынок или внутренний туризм, где до сих пор не всегда можно применить понятие турпродукта. Часто турператоры предоставляют туристам размещение, а перевозку клиенты берут на себя. Как следствие — в случае приостановки деятельности туроператора фингарантии не действуют.
Напоминаем, что сейчас продолжается открытое обсуждение нового законопроекта на Едином портале проектов нормативных актов, где до 16 октября можно и нужно делиться своим мнением относительно предложенных инициатив.
Только тема здесь не "я на свете всех умнее" , а поправки к Закону о туризме.
На этой волне у нас в городе тоже многие ТА решили свой рейтинг приподнять, выплачивая пострадавшим от 30% до 50% стоимости туров и громко заявляя об этом. Так пусть выходит дело банкротятся? Вопрос то не об имидже стоит, а о незащищенности туристов и агентов в правом поле. Фингарантии для ТА не решат проблему, это всем понятно. Нужно всем дружно отстаивать свои права, добиваться нормального законодательства, а не выпячивать здесь то свои "достоинства" так сказать.
агентства, которые начинаю спекулировать скидками, вместо того чтобы давать качественную подачу тур продукта, рано или поздно начинают работать себе в убыток, а потом и вовсе исчезают из бизнеса. также и ТО, посредством демпинга цен постепенно сводят свой бизнес на нет. турагенты, которые реально в теме туризма и хотя бы немного ориентируются в составе турпродукта и умеют делать элементарные расчеты, никогда не будут брать на себя риск бронировать те самые "горящие туры", стоимость которых реально ниже адекватной себестоимости тур продукта. плюс много других факторов сопутсвующих - Договорная прослойка, не выполнение обязательств на приеме и т.д.
вся наша 100% заработная плата. Страховые меньше вернули, чем мы. Что то мы никак ни от чего не застрахованы. Согласна, что есть ТА, которые только на демпинге зарабатывают, а качество услуги никакое. Так с молчаливого согласия туроператоров это и делалось. А может всех посредников, кто у населения напрямую берёт деньги обложить ФИГами, в любой сфере деятельности. Для уж совсем СПРАВЕДЛИВОСТИ!!! Чем мы лучше или хуже, что нам такую участь заготовили. Да и вообще разве можно в таком ритме принимать законы? Мало в нашей стране дров уже наломали. И последнее не забывайте, что в сфере туризма 90% женщин, 50% из них одни воспитывают детей. Давайте всех вместе с ребятнёй на улицу!!! Справедливая наша Россия-матушка!
На счет мошеннических намерений - для этого есть уголовный кодекс, тут уже отмечали. А вот что означает, убрать тех, кто как хобби занимается продажей туров? Запретить гражданам вести свое небольшое дело? И я заметила, что Сергей уже не в первый раз ставит рядом мошенников и честных фрилансеров. Это не одно и то же! Хорошим специалистом может быть и одиночка, как и полное агентство бездарных сотрудников, способных лишь втюхать любую дешевку ради сиюминутного количества продаж, но не заботящихся о том, чтобы клиент вернулся.
шутите?? а ничего, 90 % от суммы от продажи уходит ТО???
2. Что касается операторов, то считаю, что об этом должны говорить и давать свои комментарии только операторы, которые лучше знают свою работу, а не все желающие. Спасибо.
Да, ещё нужно, чтобы каждый отель куда туроператор планирует привезти туристов, дал банковскую гарантию, 1000 рублей на номер. и встал на учёт в реестре отелей.
И без флюрографии путевки не продавать.
И без согласия от врача и разрешения от парткома - не бронировать.
Хорошо бы всех туристов тоже в отдельный реестр, а то как их контролировать. И отдельную страховку на оплату возврата, на всякий случай, заставить каждого туриста оформить. Хотя это можно на втором этапе.
А вот брать объясительную, что туристу предлагались курорты России, он понимает риск и собственную ответственость - уже сейчас обязать.
И ни в коем случае не смотреть на зарубежный опыт регулирования - ведь там не думают о людях!
А если серьёзно - поправки жестокие. Поле они расчистят капитально. Кто на него зайдёт и куда все поедут - большой вопрос.
Если на случай мошенничества, то, во-первых, есть УК со всеми вытекающими, и, во-вторых, если кто-нибудь, захочет кинуть, то кинет на сумму превышающую 500 т.р. И все равно скандал. Только охотников таких прибавится. (А что: вложил 500, за месяц набронировал кучу туров и слился потихоньку, прихватив раз в 10 больше). А все остальные расхлебывайте в очередной раз.
А если вы ФИГами ТА планируете затыкать дырки при банкротстве ТО, то с какой это стати - кто-то хапнул и оказывается не может дальше продолжать деятельность, а я свои деньги должен платить.
И главное - все по закону.
P.S. Вам обязательно надо "озвучить" свою позицию в обсуждениях к законопроекту.
В ситуации ТА-Страховая компания практически все по кругу, банкротятся и открываются