Туристу из Удмуртии не удалось отсудить у авиакомпании «Россия» (входит в состав группы «Аэрофлот») 450 тыс. рублей за то, что не успел на чартер в Венесуэлу: самолет вылетел из Ижевска в Москву с задержкой на 7 часов. Сарапульский горсуд отказал ему в удовлетворении исковых требований. Об этом сообщил «Коммерсант». Издание предположило: турист остался без компенсации из-за того, что приобрел билеты до столицы самостоятельно. Так ли это, выяснили у отраслевого юриста.

Уточним: тур в Венесуэлу стоил 150 ты. рублей, билеты до Москвы из родного Ижевска турист приобрел сам. Однако из-за технической неисправности самолета рейс «России» задержали более чем на семь часов, и чартер на остров Маргарита улетел без него. В исковую сумму к авиакомпании, задержавший вылет, он включил не только стоимость турпакета и билетов до столицы и обратно, но и моральный вред.

«Учитывая, что житель самостоятельно состыковал рейсы и не оформлял единый маршрут, суд отказал ему в удовлетворении требований», — заключили журналисты.

Однако, по словам юриста Альянса туристических агентств Марии Чапиковской, вряд ли это могло стать ключевым моментов для принятия решения: «Суд мог это указать, но это не основная причина. Если турист понес убытки из-за нарушения авиакомпанией своих обязательств, то имеет право на их взыскание — в соответствии со ст.15, 393, 401 ГК РФ. И мы знаем примеры, когда с перевозчиков взыскивали подобные убытки».

При этом она отметила: ответственность авиакомпании ограничена в тех случаях, когда неисполнение обязательств возникло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также вызвано необходимостью обеспечения безопасности пассажиров. А устранение технической неисправности самолета относится именно к таким обстоятельствам.

Таким образом, даже если бы турист приобрел билеты до столицы не самостоятельно, а через турагентство, это ничего не поменяло бы в решении суда: турпакет и перелет из региона в Москву — две отдельные услуги. «Но турагенту важно в подобных случаях продавать перевозку отдельно, не в одном договоре с турпродуктом, — подчеркнула Мария Чапиковская. — Чтобы турист в суде не ссылался на то, что он брал единый комплекс услуг, включая перевозку до начала турпродукта. Вероятнее всего, и в этом случае суд не возложил бы ответственность на агентство, однако риски присутствуют. И, по опыту, сложнее объяснить суду и самому туристу, почему здесь нет неисполнения обязательств, если все эти услуги включены в предмет одного договора».