В Бурятии после смертельной экскурсии, когда на Байкале перевернулась аэролодка с туристами, планируют ужесточить контроль в сфере туризма. Об этом сообщил глава республики Алексей Цыденов в своем телеграм-канале. По последним данным, после ЧП накануне спасены 13 туристов, одна женщина госпитализирована с травмами, 5 человек погибли. По словам представителей туркомпаний, работающих на Байкале, ужесточение правил может привести к подорожанию экскурсий.

Жесткие меры и сокращение турпотока

«Примем самые жесткие меры по контролю за всеми видами услуг, которые оказывают туристам», — пообещал в своем телеграм-канале Алексей Цыденов. Он поручил своим заместителям обеспечить взаимодействие с правоохранительными и надзорными органами по проверке всех туристических объектов по вопросам организации безопасности, а также по линии организации туристических услуг — на соответствие всем законным требованиям.

«Мы крайне расстроены и сожалеем о случившемся! Конечно, нужно разобраться в ситуации, как допустили перегруз судна. Никогда компания, которая производит перевозку, даже на одного туриста больше не возьмет. Необходимо услышать официальную версию случившегося и потом делать выводы», — прокомментировала Profi.Travel случившееся генеральный директор компании «Жассо Тур» (Улан-Удэ) Светлана Цыбикдоржиева.

Она вспомнила и трагедию, которая произошла на Байкале зимой, когда под лед провалился УАЗ с туристами из Китая: погибли водитель и семь пассажиров, спастись удалось только одному человеку.

По словам эксперта, это 100% нарушение техники безопасности. «Мы тоже в это время были на Байкале с китайскими туристами, но мы работаем по договору с профессионалами легальными компаниями, которые идут на судах СВП по трассе, по официально утвержденному маршруту. Туристы ездят также на «уазиках», но тоже не отклоняясь от этого маршрута», — пояснила она.

По словам эксперта, из-за безответственности нелегально работающих предпринимателей негативные последствия могут затронуть и официальный бизнес, соблюдающий все правила безопасности. «Наши коллеги из Китая, из других городов России могут начать бояться продавать туры по Байкалу», — отметила она.

«Не перегнуть палку»

Светлана Цыбикдоржиева отметила, что опасения турбизнеса связаны еще и с тем, как изменятся правила и требования. Она не исключила, что ужесточения приведут к изменению стоимости экскурсий. «Новые правила точно появятся и они, конечно же, внесут в нашу деятельность осложнения и приведут удорожанию наших услуг. Безусловно, безопасность — на первом месте. Но важно тут не перегнуть палку и внести изменения, проконсультировавшись с компаниями», — сказала Светлана Цыбикдоржиева.

«Безопасность — это то, о чем мы должны заботиться в первую очередь. Но, к сожалению, меры контроля зачастую не решают существующих проблем, а только усложняют нашу работу. Внутренний туризм и так переживает не лучшие времена», — подтвердила генеральный директор туроператора «Байкал Норд» Эльвира Токарева.

Причины трагедий — попытка сэкономить

Эксперт рассказала, что подобные проблемы есть не только на Байкале. «Мы общаемся с туроператорами из других регионов, сейчас многие жалуются на падение спроса из-за роста цен. Когда были какие-то меры поддержки от государства, хотя бы в виде туристического кэшбэка, пусть и не в высокий сезон, туристы приезжали и в апреле, и в мае. Сейчас получается, что налоги выросли, цены на туры, соответственно, повысились, и многие люди уже не могут себе позволить путешествия даже внутри России. И вот эти проблемы с возможным перегрузом судна, когда берут больше людей на борт, чем позволяют правила безопасности, когда все делается неофициально — это попытки как-то сэкономить, оптимизировать свои доходы и расходы в условиях сложной экономической ситуации. Зачастую все упирается именно в финансовый вопрос», — подчеркнула глава туркомпании.

По ее словам, ужесточение требований может привести к увеличению нагрузки на легально работающие компании, при этом те, кто в серой зоне, будут по-прежнему игнорировать правила.

По мнению Эльвиры Токаревой, проблему нужно решать глобальнее: думать, как замотивировать туристов, чтобы они больше были заинтересованы путешествовать внутри страны, а туроператорам постараться создать более комфортные условия, в которых будет проще работать, официально соблюдая все правила, и при этом не уходить в убыток.

«Аэрофлот» выплатит пассажирке более 100 тыс. рублей за задержку рейса, из-за которой она не успела на стыковку по пути на Кубу. Такое решение суд принял не сразу — первая инстанция отказала, сочтя, что задержка была связана с обеспечением безопасности полета. Однако во второй раз справедливости все же удалось добиться. Эксперт рассказал Profi.Travel, станет ли заключение суда прецедентом для других вердиктов, и можно ли получить компенсацию, даже если авиакомпания объясняет задержку планом «Ковер».

Пассажирка купила билет на рейс «Аэрофлота» Екатеринбург — Москва, из столицы она должна была лететь на Кайо-Коко самолетом авиакомпании «Северный ветер», утром следующего дня. Однако вылет нацперевозчика задержали. По словам туристки, в аэропорту Кольцово она обращалась к представителям авиакомпании с просьбой пересадить ее на другой рейс, поскольку опасалась опоздать на стыковку. Но ее заверили: она успеет.

В итоге самолет «Аэрофлота» прибыл в Москву с задержкой на 6 часов 24 минуты, рейс на Кубу к этому моменту уже вылетел. Пассажирке пришлось покупать новый билет — вылет был возможен только через три дня, а также оплачивать проживание и питание. Общая сумма незапланированных расходов составила 55 482 рубля. «Аэрофлот» отказался возмещать убытки и выплатил только 640 рублей штрафа за просрочку доставки пассажира.

Туристка обратилась в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Она просила взыскать с перевозчика материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, штраф и расходы на представителя. Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что задержка была связана с обстоятельствами, угрожающими безопасности полета.

В апелляции Свердловский областной суд не согласился с этим выводом. Ответчик объяснял задержку некомплектностью летного экипажа: пилоты не смогли вылететь из Москвы в Екатеринбург из-за технической неисправности другого самолета. Однако судебная коллегия указала, что дефект воздушного судна сам по себе не освобождает перевозчика от ответственности за убытки пассажирки.

В результате суд постановил взыскать с «Аэрофлота» 55 482 руб. материального ущерба, 13 284 руб. неустойки, 10 тыс. рублей компенсации морального вреда, 15 тыс. рублей штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также 12 150 рублей расходов на представителя.

Общая сумма взыскания превысила 105 тыс. руб. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу.

«Суд первой инстанции иск отклонил. Это традиционное решение: вопрос безопасности полетов, у авиакомпании вариантов никаких не было. Но уже вторая инстанция вникла в этот вопрос глубже и пришла к выводу, что эта причинно-следственная связь — некомплектный экипаж из-за поломки борта в Москве — не лишает пассажира права на возмещение убытков. Самолет, на котором пассажирка должна была лететь, находился в исправном состоянии. То, что авиакомпания не смогла обеспечить комплектный экипаж на нем, это её вина, никак не связанная с форс-мажором», — пояснил вице-президент РСТ, генеральный директор ЮА «Персона Грата» Георгий Мохов.

По его словам, вторая инстанция пришла к правильным выводам. «Речь шла не о безопасности полетов, это не план «Ковер», не погода, не поломка конкретного суда, на котором пассажиры должны были лететь. Причины задержки находятся в компетенции авиаперевозчика», — пояснил юрист.

Он рассказал, что похожие споры бывают довольно часто: туристы теряют стыковки, время отдыха. Правда, во втором случае претензии, как правило, предъявляют туроператорам. А вот когда речь идет об авиакомпаниях, суды встают на сторону пассажиров не так часто. По словам юриста, это решение нельзя назвать беспрецедентным, но нетипичным — можно.

Говоря об ответственности перевозчика, эксперт привел в пример случай из практики. Туристы из-за задержки рейса не успели на круиз по Средиземноморью. «Они опоздали на круизный лайнер, так как не попали на стыковочный рейс, — пояснил Георгий Мохов. — В итоге они догнали круиз в другом городе. Стоимость авиабилетов, которые им пришлось купить, была взыскана с перевозчика. Тогда авиакомпания тоже говорила о необходимости обеспечения безопасности полетов».

«Вердикт дает возможность опираться на это решение в аналогичных спорах, и еще раз доказывает тот факт, что надо судиться до конца. Многие бросают, как только первая инстанция отказывает. Но добиться компенсаций все-таки можно», — подчеркнул Георгий Мохов.

По его словам, в России судебная практика меняется редко, однако сейчас можно предположить огромное количество подобных исков из-за плана «Ковер» и др. «Вовсе не факт, что при ограничениях пассажиры не могут рассчитывать на компенсации. Например, «Ковер» объявлен в Москве, но ЧП влияет на пассажиров в Екатеринбурге. Разные ситуации могут быть, не всегда причина задержки очевидна. Мы не знаем, откуда борт должен прилететь, не кончилось ли рабочее время у экипажа. Везите в другой аэропорт, используйте автобусы. Обстоятельства непреодолимой силы могут не иметь прямого влияния на конкретные рейсы, а происходить на другом конце света. В итоге совершенно по другой причине пассажиры никуда не улетели. Естественно, они требуют возмещения убытков, а суд начинает разбираться, где начало истории, почему не состоялся рейс, не мог ли авиаперевозчик что-то с этим сделать. И только после этого принимает решение», — заключил Георгий Мохов.