Как сообщил вчера в ходе пресс-конференции, прошедшей в столице,  вице-президент АТОР Владимира Канторович,  рассмотрение изменений в Закон о туризме, вызвавших столь яростные спорты в профессиональной среде,  окончательно отложено на весеннюю сессию Госдумы.

Таким образом, рынок избежал вступления в силу требования для  турагентств работать исключительно от имени и по поручению туроператоров. что, по мнению Ассоциации, угрожало самому дальнейшему существованию туриндустрии. Однако из-за подобного решения депутатов все остальные пункты законопроекта, направленные на усиление контроля над Единым федеральным реестром туроператоров, а также предусматривающие введение ограничений для недобросовестных компаний,   также оказались перенесены на весну.

Как отметил г-н Канторович, «Закон нуждается в корректировке. Это ясно показало то, что никто из туристов «Капитал Тура» не получил компенсацию и, как теперь уже понятно, не получит. При этом поправки были внесены в Госдуму еще в декабре прошлого года, но с ними никто не работал. Потом появились новые поправки  - в частности,  требование для агентств работать только от имени и по поручению туроператора.

Причем, разработана эта поправка была  Инной Бельтюковой и Надеждой Назиной, замминистра спорта, туризма и молодежной политики, а  в Госдуму внес ее депутат-единоросс Владимиров Головневым. Тут же началась бурная деятельность, законопроект мгновенно был принят в первом чтении».

«Еще одна спорная поправка - введение обязательно электронной путевки. Учитывая вопросы, связанные с реализацией этой поправки, ее принятие может привести туррынок в такой же ступор, в какой однажды уже был приведен рынок алкогольной продукции», - отметил также Владимир Канторович.

Эксперт подчеркнул, что к счастью, эти поправки пока что не прошли второе чтение, отметив при этом, что Дума, однако, прислушалась лишь к мнению госорганов, например, к ФАС, полностью игнорируя мнение общественности и бизнеса о законопроекте.

«Вместо того, чтобы отказаться от спорных поправок и принять те, которые реально могли бы защитить туристов, Дума отказалась от поправок вовсе», - добавил Владимир Канторович. Теперь, по его словам, в пиковый новогодний сезон  туристы ничем не защищены от новых банкротств.

«Почему необходимо принимать все поправки все скопом? – выразил свое недоумение вице-президент АТОР. - Если основные проблемы возникают у туристов по вине туроператоров, то можно было бы сначала принять поправки, касающиеся именно туроператорской деятельности. Теперь остается только надеяться, что ничего подобного банкротству «Капитал Тура» в ближайшее время не произойдет». При этом, по его словам, банкротство еще одного крупного оператора на нашем рынке вполне возможно.

Среди мер, которые должны защитить туристов от недобросовестных операторов, по мнению АТОР, должны быть и увеличение полномочий Ростуризма в части контроля за туркомпаниями, а также создание в турбизнесе обязательного саморегулирования отрасли. Важен и вопрос контроля за страховыми компаниями, ведь именно проблемы компании «ИнноГарант», в которой оформил свои фингарантии «Капитал Тур»,  привели к тому, что туристы обанкротившегося опеоратора не смогли вернуть хотя бы часть своих денег.

По словам Владимира Канторовича, сейчас его Ассоциация совместно со Всероссийским союзом страховщиков разрабатывает механизм, который бы позволил, в случае банкротства одной страховой компании, обязать других страховщиков взять бы на себя обязанности по выплатам компенсаций.

Напомним, что ранее, комментируя нашему порталу отсрочку рассмотрения во втором чтении поправок в туристическое законодательство, вице-президент РСТ Юрий Барзыкин отметил, что «в сложившейся ситуации нет ни победивших, ни проигравших. Зато есть время на обсуждение и доработку законопроекта – чтобы изменения, которые предполагается внести в закон, были действительно конструктивными и полезными, как для представителей турбизнеса, так и для потребителей туруслуг».

Г-н Барзыкин также напомнил, что Российский союз туриндустрии поддерживал предложенные в законопроекте изменения размера финансового обеспечения гражданской ответственности туроператоров по въездному туризму и ряд других инициатив. Вместе с тем, РСТ неоднократно выступал против исключения из текста закона права турагентов работать от своего имени в процессе реализации турпродукта, считая эту меру не отвечающей реальным потребностям туристического рынка.