Верховный суд ЕС обязал авиакомпании компенсировать пассажирам задержку рейса

Правила действуют, если непредвиденное (сверхурочное) ожидание вылета длилось в течение трех и более часов.

Компенсацию пассажирам за задержку рейса утвердил на законодательном уровне Верховный суд Европейского Союза, обязавший все авиакомпании, находящиеся в юрисдикции ЕС, платить за поздний вылет, если непредвиденное (сверхурочное) ожидание вылета длилось в течение трех и более часов. Исключение, как всегда, сделано для форсмажорных ситуаций, возникших в силу внешних обстоятельств, по причинам, не зависящим от авиаперевозчика.

 

Идея то, впрочем, не нова. По сути, судьи подтвердили право, дарованное пассажирам еще три года назад по результатам рассмотрения иска к авиакомпании «ЭрФранс». Нынешний вердикт Верховного Суда вынесен в рамках дела с участием немецкой «Люфтганзы», и других дел, в которых фигурировали такие компании, как «British Airways» , «easyJet» и «TUI Travel», а также Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA).

Решение распространяется на пассажиров, путешествующих рейсами авиакомпании, зарегистрированных на территории стран Евросоюза, а также других авиакомпаний, совершающих вылет/посадку с территории/на территорию одного из 27 государств ЕС. Размер компенсационных выплат, предусмотренный перечнем ЕС, за задержку или отмену рейса, варьирует от 250 до 600 евро ($315-$764).

Еще раз напомним, что нынешнее решение Верховного Суда только повторяет ранее принятый им же документ, предусматривавший компенсацию пассажирам длительно простаивающих или отмененных рейсов. Документ не содержит перечня правовых случаев, в том числе ситуаций, возникших не по вине авиаперевозчика. Здесь в полемику вступила Европейское общество по защите прав потребителей (BEUC), по мнению которого исполнительные органы Европейского Союза должны делать гораздо больше для защиты прав пассажиров. В подтверждение своих слов Общество устами своего директора Моники Гойан посоветовало еврокомиссарам не просто читать и перечитывать собственные правила, чем они не перестают заниматься, но рассматривать недавний прецедент, как и массу ему подобных, в качестве сигнала к незамедлительным действиям. Вместо того, чтобы устраивать сенсации, изобретая велосипед, не лучше ли раз и навсегда решить проблему на ключевых направлениях? На сегодняшний день необходимо сделать так, чтобы заработали уже принятые нормы. Кроме того, должны быть предприняты шаги, исключающие возможность их отмены под давлением авиаперевозчиков.

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Юристы объяснили, на какие компенсации вправе рассчитывать клиенты турфирм в подобной ситуации

Туристам не запрещали купаться в Египте из-за военных. А если бы запретили?

Сегодня Telegram-канал Shot распространил информацию о том, что, якобы, российским туристам из отеля Stella Di Mare Beach Hotel & Spa в Шарм-эль-Шейхе запретили купаться в море и «пригрозили застрелить, если кто-то приблизится к пляжу». По данным канала, дело в том, что рядом расположена военная база. Однако туроператоры опровергли это сообщение: ни у кого из их клиентов не возникало жалоб на отдых в этом объекте.

Как сообщили Profi.Travel в одной из туроператорских компаний, в ассортименте которой есть Stella Di Mare Beach Hotel & Spa, отель открыт с 2009 года, военная база находится рядом с ним давно, как и с другими соседними отелями. Однако ранее жалоб от туристов на отдых в этом объекте не поступало. «В этом году у нас были штучные продажи в Stella Di Mare Beach, наши туристы о проблемах не сообщали. Мы запросили принимающую компанию, чтобы уточнить актуальную ситуацию», — прокомментировали там.

В других туроператорских компаниях подтвердили: ничего подобного их клиенты, отдыхавшие в этом отеле, не сообщали. 

Однако мы решили выяснить у юристов: а если бы действительно оказались в подобной ситуации, могли бы они требовать уменьшения цены турпродукта в части размещения и даже расторгнуть договор полностью? 

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, отметили эксперты. «То есть если туристам до заключения договора разъяснялись особенности размещения в указанном отеле, и турист согласился с такими условиями размещения, то в этом случае шансы на какую-либо компенсацию минимальны. Другое дело, если туроператор изначально позиционировал отель как средство размещения с пляжным отдыхом без каких-либо ограничений. В случае, если купание оказалось невозможным, уже можно поднять вопрос о предоставлении услуг ненадлежащего качества», — пояснил ведущий юрист компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Максим Ковалевский.

Он добавил, что тогда турист вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги, соответствующего уменьшения цены или возмещения понесенных им расходов на то, чтобы добраться до другого пляжа.

Потребитель также может потребовать расторгнуть договор, указав на положение законодательства о том, что под недостатком услуги в том числе понимается ее несоответствие целям, для которых такая услуга обычно приобретается.

«Скажем, в договоре о приобретении утюга не нужно писать «утюг должен быть пригодным для глажки белья» — это и так очевидно. Отдых в Египте приобретается для пляжного отдыха и купания. Потому указывать в договоре отдельно условие о купании не требуется. Таким образом, если вдруг купаться нельзя, то потребитель теоретически вправе потребовать вообще расторгнуть договор. А уж удовлетворять ли такое требование или возвращать только часть стоимости, или вообще отказать в иске — будет решать суд в зависимости от доводов сторон и талантов их юристов», — заключил руководитель компании «Юристы для турбизнеса Байбородин и партнеры» Александр Байбородин.

Ранее мы сообщали, что большинство турагентов продают туристам дополнительную страховку.

Только важное. Только для профи.​

 

Читайте в Телеграме

 

Написать комментарий

Пожалуйста, нажмите на серый квадрат

1 комментарий

Natalya
18 июля, 16:44
потеря свидетельство о рождении

Статьи по теме