Пока юристы спорили, может ли туроператор брать доплаты за тур при изменении курса валют, решение по вопросу вынес суд. Так, в Санкт-Петербурге данное разбирательство между НТК «Интурист» и Роспотребнадзором закончилось проигрышем ТО.

2014-й заканчивался тяжело. Валюты соревновались в прыжках в высоту, а туроператоры в этих условиях искали способы минимизировать свои потери. В результате метод вспомнили «дедовский» — компенсировать разницу курсов за счет туриста. Причем повторные счета компании выставляли как клиентам, частично оплатившим путешествие, так и тем, кто успел произвести полную оплату. Однако, насчет законности такого способа мнения экспертов разошлись. Часть юристов полагали, что доплаты ущемляют права потребителей, другие —  что они оправданы, если это корректно отражено в договоре.

Только сейчас в этой истории появился новый герой — Арбитражный суд по Санкт-Петербургу и Ленинградской области — решение которого прозвучало вовсе не в пользу турфирм.

Спорный пункт договора

Все началось с жалобы туриста в Роспотребнадзор на НТК «Интурист». История умалчивает, чем конкретно был недоволен клиент, однако последовавшая внеплановая проверка выявила сразу несколько нарушений у туроператора. В частности, в договоре о реализации туристического продукта проверяющие нашли пункт о необходимости доплат за тур в случае изменения курса валют и тарифов перевозчиков. И посчитали его ущемляющим права потребителей.

В принципе, позиция Роспотребнадзора не вызывает удивления. Она, кстати, была опубликована на официальном сайте еще в середине декабря, когда шумиха вокруг доплат только поднималась. Ведомство свое мнение подкрепило исключительно законами, отстаивающими права потребителей.

Чуда не случилось

Юристы говорят, что у Фемиды в России ярко выраженная региональная специфика. Бытует мнение, что суды в городах федерального значения более раскрепощены, меньше страдают популизмом и не боятся ломать систему, если ситуация требует волевого решения.

Правда, на этот раз чуда не случилось. Суд встал на сторону потребителя, посчитав, что изменение курса не относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Выдержка из постановления Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29 декабря 2014 г.:

В силу статьи 10 Закона №132-ФЗ каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
— ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
— изменение сроков совершения путешествия;
— непредвиденный рост транспортных тарифов;
— невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

«Изменения курса у.е. и т.п.», указанные Обществом в пункте 4.2 договора, к перечню существенных изменений обстоятельств не относятся.

На основании изложенного, вышеуказанные условия пункта 4.2 договора от 20.01.2014 № ЕЗЕ 1400149 предусматривают возможность одностороннего изменения туроператором существенных условий договора, что противоречит статье 310 ГК РФ, пункту 10 Закона № 132-ФЗ, пункту 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта и ущемляет установленные вышеуказанными нормативными актами права потребителя.

Однако юристы считают, что Арбитраж занял наиболее простую позицию.

НТК «Интурист» пока не ответил на наш запрос, намерен ли он далее обжаловать решение суда.  Если компания отступит в своей борьбе, то решение петербургского Арбитража может войти в правоприменительную практику и стать своеобразным ориентиром и для других судов, а в этом случае под прицелом окажутся все ТО, у кого в договорах имеется подобный пункт.

Впрочем, проблема здесь гораздо шире законности или незаконности доплат по туру. Это вопрос незащищенности ведения бизнеса в стране с нестабильной экономикой, свободно плавающим курсом рубля и клиентом, который «всегда прав».