Неделю назад в первом чтении Госдума приняла поправки к главному туристическому закону. И хотя первое чтение еще совершенно не означает окончательного решения, на федеральном уровне предложенные поправки уже вызвали серьезный резонанс и ожесточенные споры. Портал для турагента TurProfi.ru попытался разобраться, что предлагается туристическому рынку, и как относятся к предложенным изменениям уральские профессионалы турбизнеса…

Очевидно, что изменения в туристическом законодательстве назрели уже давно: турагентский рынок перенасыщен, из-за низкого «порога» вхождения в этот бизнес, появляется много сезонных турфирм-однодневок, «кидающих» и своих туристов, и туроператоров.

Некоторое время назад сдерживающим фактором в некоторой степени было лицензирование турфирм, однако такая форма контроля себя изжила, превратившись в достаточно формальную процедуру. Впрочем, некоторые представители турагентств и сегодня не были бы против лицензирования при условии его надлежащего проведения. Оно, по их мнению, могло бы на начальном этапе отсеивать непрофессиональные турагентства. К тому же лицензирование позволяло точнее оценить качественный и количественный состав туристического рынка, в том числе регионального.

Что новенького?

В ходе обсуждения реформирования туристского законодательства высказываются и различные варианты решения проблемы: создание СРО, введение фингарантий для турагентств, страхование ответственности туроператора по каждому отдельному туру, ужесточения наказания за махинации в турагентской деятельности. Однако на рассмотрение в Госдуме пока внесен только один проект поправок, предложенный депутатом Владимиром Головневым.

Законопроект предусматривает следующие новшества:
- снижение размера фингарантий для туроператоров по въездному туризму с 10 млн до 500 тысяч рублей
- запрет для индивидуальных предпринимателей заниматься туроператорской деятельностью
- запрет на реализацию туристического продукта от имени турагентства
- введение общего учета на федеральном уровне всех зарегистрированных путевок
- возможность исключить туроператора из единого федерального реестра туроператоров по решению арбитражного суда
- введение обязательного аудита для туроператоров в сфере выездного туризма с годовым оборотом более 100 млн рублей

Скачать текст законопроекта
Скачать пояснительную записку

Как следует из пояснительной записки, «предлагаемые изменения позволят повысить защиту интересов потребителей туристических услуг, а также будут способствовать повышению качества предоставляемых услуг.

Наибольший резонанс на федеральном уровне в туристической среде вызвал так называемый принцип «от имени и по поручению». На языке поправок это означает признание статьи 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности» утратившей силу.

Указанная статья раскрывает особенности реализации туристского продукта турагентом, и «применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта».
Таким образом, с ликвидацией этой статьи турагентство лишается законных оснований продавать туры от собственного имени.

Против этого предложения уже выступили два крупнейших отраслевых объединения — Ассоциация туроператоров России и Российский союз туриндустрии. По их мнению, данная поправка не отвечает требованиям рынка и ведет к его монополизации.

Официальное письмо АТОР:
Такая форма взаимоотношений приведет к монополизации рынка, поскольку большинство мелких и средних агентств вынуждены будут прекратить свое существование, многократно усложнит механизм работы участников рынка. Потребитель же окажется в ситуации, ограничивающей его возможности выбора турпродукта или туристической компании, и, что наиболее важно, данная поправка не гарантирует защиту его прав в случае оказания некачественной услуги и/или банкротства туроператора.
Читать полностью >>>

Официальное письмо РСТ:
Предлагаемая мера видится недостаточно обдуманной и не отвечающей реальным потребностям туристического рынка. Принимая во внимание существующие на сегодняшний день особенности правоотношений между туроператорами и турагентами, можно прогнозировать, что данная мера приведет к уходу из сферы законодательного регулирования значительного числа розничных продавцов туристского продукта, сузит конкурентное поле, но при этом не повысит правовую защищенность потребителей.
Читать полностью >>>

Недостатки принципа «от имени и по поручению» его противники видят в том, что туроператоры, заключая договоры с ограниченным кругом агентств, станут диктовать рынку жесткие условия. Трудности могут возникнуть и чисто формальные. По словам председателя правовой комиссии РСТ  Георгия Мохова, значительная часть представителей розницы юридически не является турагентами — в ряде договоров туроператоров с агентами операторы именуются турагентами, а те — заказчиками.

Кроме принципа «от имени и по поручению» непонимание вызывает и введение общего учета всех зарегистрированных турпутевок. Из предложенных поправок неясно, как именно это планируется осуществлять, непонятен как порядок оформления электронных путевок, так и порядок информирования о проданных турах отраслевых властей.

Пока в столице на эту тему ведутся споры и ломаются копья, уральский рынок затаился в ожидании, напоминая, что первое чтение — еще не гарантия принятия поправок. Да и в подходе «от имени и по поручению» большинство собеседников TurProfi.ru, как оказалось, не видят причин для паники.

Революция?

«В предложенных поправках к закону нет ничего страшного и революционного. Это даже нельзя назвать «косметическим ремонтом», большую часть этих предложений необходимо было сделать уже давно, к примеру, запретить ИП заниматься операторской деятельсностью, — считает директор турфирмы «Мир» Сергей Бузько. — Очевидно, что отраслевой закон нуждается в кардинальном пересмотре».

Так, по словам Сергея Бузько, в законе не хватает, к примеру, образца типового договора на реализацию туристских услуг, более четко прописанной сферы деятельности турагентства, требования для туроператоров быть зарегистрированными на территории России, а региональные представительства в обязательном порядке регистрировать в соответствующих регионах.

«Но и то, что уже сделано, приближает нас к игре по правилам, — замечает эксперт. — Продажа туров «от имени и по поручению» — это лишь более жесткий контроль дистрибуции, радикальных изменений на рынке это, скорее всего, не повлечет, просто туроператоры будут более внимательно подходить к договорам со своими агентствами».
Фактически, согласно поправкам Головнева, предложено установить такую схему работы, когда туроператор несет полную ответственность за работу с туристом, и в случае претензий, должен будет предъявлять их не турагентству, как сейчас, а туроператору.

Впрочем, в то, что турагентства тем самым будут избавлены от решения самых разнообразных проблем туристов, эксперты не верят — практика показывает, что своему менеджеру туристы жалуются по любому поводу, независимо о возникшей на отдыхе проблемы.

«При этом взаимоотношения туроператора и турагентства — это взаимоотношения двух юридических лиц, тут туроператор может и штрафы турагентству выставить, с туристом же турагент работает совершенно в другом правовом поле, и нередко вынужден компенсировать туристу неудобства, вызванные недоработкой туроператора, а сам потом ждет от оператора этих денег. Так что, если турист сразу шел бы с претензиями к туроператору, вероятно, это было бы неплохо, — поделилась наблюдениями с TurProfi.ru директор компании «Фонд мира» Ольга Свечкова. — Так что с этой стороны я за такую форму работы».

Субагентов не станет?

Естественно, на туроператора в этом случае ложится дополнительный груз. «Работа агентств от имени и по поручению туроператора, принесет дополнительные проблемы, задачи и решения последним: операторы должны будут нести полную ответственность за другую предпринимательскую структуру и качество работы людей, не являющихся штатными сотрудниками оператора. Естественно, для туроператорской компании это новые коммерческие  риски, которые она будет стремиться минимизировать или страховать», — поясняет руководитель регионального офиса Coral Travel в Екатеринбурге Дмитрий Кушев.

«Принимая на себя ответственность за действия агентств, которым они позволяют продавать туры от своего имени, туроператоры, скорее всего, будут ужесточать условия сотрудничества. И если субагентские сети найдут способ работы в этих условиях, субагентов у них явно прибавится», — добавляет Ольга Свечкова.

В то же время Дмитрий Кушев считает сохрание субагентских сетей в условиях принятия данных поправок маловероятным. «Я не соглашусь с тем, что агенты, которым операторы не доверили право продаж своих туров или агенты, которые сейчас ведут свой бизнес как субагенты, безболезненно и без потери контроля над бизнесом продолжат свою деятельность как субагенты, — прокомментировал он. — Передачу прав и требований третьим лицам агентский договор не предусматривает, значит, любые сделки субагента без наличия прямого агентского договора нового типа будут нелегитимны. Субагенты и мелкие агенты, которым операторы не доверили право продаж своих туров, в новых условиях  вынуждены будут уйти с рынка или стать частью каких-либо сетей в какой-либо новой форме, или  уполномоченными агентами туроператоров».

«Если с иностранными туроператорами будет несколько проще, то туры российских туроператоров, в случае принятия поправок, агентство сможет продавать только от имени этих туроператоров, и перепоручить это право не сможет. Поэтому, де юре, субагентские сети должны перестать существовать, но де факто так может и не случиться, — считает директор туристической сети «Каприз» Игорь Ясырев. — Более того, если агентства косолидаторы найдут способ продолжить деятельность, от поправок они только выиграют. Туроператоры будут очень избирательно подходить к заключению договоров с агентствами, и какая-то часть агентств не сможет работать с туроператором напрямую». В этой ситуации, по словам эксперта, более выгодной будет франчайзинговая схема —  своим франчайзи компания может дать свое юрлицо.

Пока одни консолидаторы раздумывают над вариантами работы в случае принятия поправок, другие, кажется, и не рассматривают всерьез такую перспективу.

«Предложенные поправки в закон отнюдь не направлены на борьбу с субагентскими сетями: во-первых, у туроператоров нет таких лоббистских возможностей, во вторых, им самим отсутствие таких сетей — дающих большие объемы продаж — будет невыгодно, — уверен директор УК «Виста» Максим Пузанков. — Эти поправки — не что иное, как попытка ужесточить требования к туроператорам, не самая корректная попытка и не самая адекватная, на мой взгляд. Но неоднозначность этих поправок привела к тому, что все начали нервничать. Думаю, у этих поправок не велики шансы продвинуться дальше первого чтения».

В то же время Максим Пузанков соглашается с тем, что нужно ужесточать ответственность туроператоров, поскольку именно они производят туристский продукт. А турагентство — это только способ его реализации. «Если турагентство злоупотребляет доверием, не переводит деньги туроператору — это не связано с законом о турбизнесе, это может быть мошеничество, незаконное предпринимательство — но в любом случае это находится в рамках другого правового поля», — поясняет Максим Пузанков.

Монополизация?

В целом, можно отметить, что в спорном «принципе от имени и по поручению» эксперты, с которыми удалось побеседовать TurProfi.ru, видят больше положительного, нежели отрицательного. И конечно, не монополизация, но некоторое укрупнение, рынку, по их мнению, не помешало бы.

«Я за любое усложнение входа на рынок, будь то фингарантии, лицензирование, депозиты или регистрационный взнос! — говорит Игорь Ясырев. Это, по его мнению, поможет избавиться от малопрофессиональных турфирм, разрушающих рынок скидками в 10-11 процентов.

«Небольшие агентства, если и не будут отсеяны операторами, будут вынуждены работать на стандартных 10-процентных комиссиях, в условиях которых о беспрецедентных скидках — единственном инструменте завоевания лояльности клиентов — можно будет забыть, — добавляет директор турагентства «Бунгало» Максим Федотов. — Как результат, мы увидим отток туристов в крупные сети агентств».

Процессы естественного ухода с рынка не вызывающих доверия агентств, запущенные в случае принятия поправок, по словам Дмитрия Кушева, вероятно, приведут к укрупнению, и определенной санации агентского рынка. А также, возможно, восстановлению нормальной системы ценообразования, которая  за счет сэкономленных средств от синергетики укрупнения позволила бы турагентам конкурировать в качестве, силе бренда, технологиях, а не в размерах скидки. «В сегодняшней ситуации, когда рынок перенасыщен, это нужная тенденция», — резюмирует Дмитрий Кушев.

По словам эксперта, сейчас у всех турагентств, работающих как субагенты, есть шанс начать  прямое сотрудничество с операторами и доказать свою состоятельность как прямого агента. После принятия поправок, если они будут одобрены в предложенной редакции, заработать реноме важного для туроператора партнера будет уже практически невозможно, и об агентсткой деятельности можно будет забыть.

Если не это, то что?

Конечно, пока обсуждение предложенных нововведений идет с оговоркой о том, что прошло только первое чтение, и делать окончательные выводы слишком рано. Альтернативные варианты, скорее всего, еще будут рассматриваться. И что касается таких вариантов, то, пожалуй, самой маловероятной версией реформирования туристического законодательства в ближайшем будущем, турпрофи считают создание туристической СРО. Разговоры о необходимости саморегулируемой организации в туризме ходят давно, но ни одного объединения туристических организаций имевшего бы официальный статус СРО в Уральском регионе до сих пор не создано.

По мнению Сергея Бузько, саморегулируемые механизмы на рынке все-таки должны появиться. «К созданию таких механизмов, несомненно, нужно привлекать профессиональных участников рынка, но прежде нужно навести на рынке порядок, хотя бы очистить от сезонных фирм-однодневок, — говорит Сергей Бузько. — И когда останутся те, с кем можно иметь дело, уже стоит вводить фингарантии, создавать СРО».

В свою очередь Максим Пузанков, более эффективными считает меры по ужесточению контроля за туроператорами со стороны государства, причем контроля как на территории России, так и за ее пределами. Кроме того, добавляет собеседник TurProfi.ru, стоило бы еще увеличить фингарантии и создать туроператорскую СРО.

Что касается туроператорских фингарантий, то, по мнению, Сергея Бузько, этот механизм тоже нуждается в совершенствовании. «На мой взгляд, эффективнее была бы система, когда не только существует определенная сумма фингарантии, но и обязательным становится страхование ответственности туроператора по каждому отдельному туристу, — поделился предложением Сергей Бузько. — Это не только увеличило бы защищенность туристов, но и сделало бы рынок более прозрачным».

«Проблемы рынка сегодня идут от необузданных амбиций туроператоров, — считает Максим Пузанков. — Гонка турагентств вызвана именно туроператорской конкуренцией. А они должны на своем поле бороться, а не турагентства регулировать. Существовала бы у нас лишь пара крупных туроператоров, агентский рынок был бы уже поделен. А пока операторы находятся в жесткой конкуренции, никто не сможет нас, агентов, зарегулировать».
 

Вопрос реформирования отраслевого законодательства, несомненно, является остро дискуссионным, и мы приглашаем наших читателей продолжить обсуждение предложенных поправок, и альтернативных вариантов совершенствования закона на страницах нашего портала — в комментариях ниже или на форуме TurProfi.ru.